Приговор № 1-126/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд 23.01.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя– помощников

прокурора <адрес> Власова Я.И., ФИО1,

защитника Холодковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2 находился у <адрес>, где в ходе ссоры, внезапно возникшей из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в статье 111УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО2, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут предложил установленному и неустановленному лицам умышленно причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, на что установленное и неустановленное лица согласились, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО2.

Реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, установленное и неустановленное лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут догнали Потерпевший №1 у <адрес>. В указанное время в указанном месте установленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, с целью умышленного причинения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, схватил двумя руками Потерпевший №1 за руку, потянул её на себя, после чего совершил бросок через себя, удерживая его правую руку, тем самым причинил последнему закрытую тупую травму области правого плечевого сустава в виде вывиха головки плечевой кости, ссадин в области сустава, который был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель с момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, установленное и неустановленное лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли Потерпевший №1 множественные удары, не менее пяти, ногами и руками в область головы и лица, а также по различным частям тела, а неустановленное лицо также нанесло неустановленным предметом не менее 7 ударов по голове, телу и конечностям. Своими вышеуказанными действиями ФИО2, установленное и неустановленное лица причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму области правого плечевого сустава в виде вывиха головки плечевой кости, ссадин в области сустава, которыми был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается, как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; перелом костей ската носа справа, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения костных фрагментов, рана в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель с момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и отёки мягких тканей параорбитальной (окологлазничной) области слева, множественных ссадин на лице, множественных гематом к волосистой части головы, раны на левой ушной раковине, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибы области правого голеностопного сустава, правой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они шли с женой домой. Во дворе встретил знакомого, потом он остановился поздороваться с Свидетель №3, они с ним поговорили, потом встретил одноклассников ФИО5 и Свидетель №1. Стали с ними разговаривать, это было на тротуаре, в метрах 3-3,5 от светофора. Он разговаривал с Свидетель №1, Свидетель №1 стоял спиной к проезжей части, слева от них был светофорный объект, ФИО5 стоял слева от него. Он не разговаривал с ФИО5, так как даже в школе они не общались. Был пустой разговор, потому что интересов у них общих нет. Он сказал, что замучился ходить по больницам, у него проблемы со здоровьем, сказал, что перестал есть мясо, потому что у него давление, головные боли, через доли секунды слева в висок его ударил ФИО5, пока он падал, тот нанёс ещё удары. Он встал, отряхнулся, Свидетель №1 и Караев отходили, он начал перебирать ногами к светофору, подбежал ФИО12, ранее которого подсудимый не знал. Он был выпивший, кроме того, его ударили по голове, поэтому он не помнит, откуда прибежал ФИО12. ФИО12 достал кастет, ФИО5 тоже. Подсудимый пошёл в сторону дома через территорию областной больницы. Что было дальше, не знает, был на эмоциях. Когда они дошли до мусорных баков, он понял, что у него на руке нет браслета. Они с женой вернулись к светофору, он прошел там по кругу, зашел на жилмассив, драки не видел, но люди говорили об этом. Они прошли через двор, но там уже никого не было. После этих событий его увезли на скорой помощи, которую вызвала его жена, но на лечении он не находился, потому что ему нужно было на работу. После того, как потерпевший потребовал с него деньги, он обратился с заявлением в полицию, это было 20-22 мая. Судьба заявления ему неизвестна. После событий, примерно через неделю, они с потерпевшим встречались на Монументе славы, он приехал один, при встрече присутствовал отец потерпевшего. Инициатором встречи был он, хотел выяснить, из-за чего всё произошло. В ходе разговора ему сказали, чтобы он давал деньги, иначе будет сидеть. ФИО5 просил с него денежные средства, сначала 300 000 рублей, потом 500 000 рублей. Ему кажется, что потерпевший сам поверил в то, что он его избил. Весь разговор пытался выяснить, зачем нужно было его бить, он не знает, чем была вызвана такая реакция ФИО5. Он предлагал свой автомобиль, так как хотел уладить всё это. В драке он участия не принимал, после событий с Свидетель №1 не общался. Никому не сообщал, что необходимо избить ФИО5, никому не предлагал этого сделать. Считает, что ФИО5 и Свидетель №1 оговаривают его, так как дружат с первого класса. После событий ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 общался, кто кому позвонил, точно не помнит, но они не встречались, обсуждали всю эту историю. Возможно, он мог отправлять ФИО12 смс-сообщения, но только в ответ на входящие. В 21 час 37 минут и 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ звонил своему соседу фио который записан в телефоне как «толстый», звонил ему уже после потасовки.

В дополнениях подсудимый изменил показания и указал, что когда он вернулся на место событий в поисках своего браслета, он видел, как ФИО12 и ФИО5 дрались, нанося друг другу удары кулаками. Подсудимый поговорил с Свидетель №1, о чём не помнит, и ушёл с этого места, что было дальше, не знает. Во дворе было много людей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они со свидетелем Свидетель №1 шли пешком в сторону микрорайона Горского. Возле <адрес> случайно встретились с фио – их одноклассником. фио пил пиво из пластикового стаканчика. В ходе разговора фио упомянул, что он не ест мясо. Глядя на фио, потерпевший сказал, в шутку, что он не похож на человека, который не употребляет мясо. Видимо эти слова обидели фио, тот сразу сменил тембр голоса, начал приближаться к нему, разговаривать некультурно, произносил слова, которые потерпевший посчитал для себя оскорбительными. Когда фио приблизился вплотную, он машинально оттолкнул его в ключицу правой рукой, отчего фио потерял равновесие и упал. Свидетель №1, увидев это, схватил его за локти и сказал: «Что ты делаешь? Пойдём отсюда», они ушли. Метров через 100-150, как они шли в сторону <адрес>, услышали, что кто-то их окрикнул нецензурным словом. Оглянулись, увидели, как приближается фио, ФИО12 и за ними неустановленное лицо в красной футболке с дубиной. Они с Свидетель №1 побежали, фио, ФИО12 и неустановленное лицо начали их догонять. Поняв, что сейчас им дадут в спину, и они не успеют убежать, он остановился, повернулся, закрыл лицо руками, на него налетели все сразу одновременно. Перед ним был ФИО12, левее от него фио, и парень, который был с дубиной, начал заходить сзади. Для того чтобы защититься, он поднял руки, ФИО12 схватил его за правую руку и перекинул через себя, отчего у него был вывих. Он лежал на земле, продолжал получать многочисленные удары ногами и руками от ФИО12, фио и от третьего неустановленного лица. После того, как он упал, удары тоже наносились. Он пытался закрыться, удары летели по голове, в висок, в ухо, по лицу. фио пнул ногой по лицу, тем самым сломав нос. Запомнил это чётко, так как видел, что фио был одет в черную обувь, джинсы синего цвета. фио наносил удары ногами, руками, верхней частью ботинка по лицу, раза два точно. Также нанёс удар пяткой, когда он уже спрятал лицо. Власенко находился перед ним, который также бил руками и ногами поочередно, третий человек бил палкой, возможно по тому участку тела, который был свободный. Сколько это продолжалось, точно сказать не может, ему показалось, что это длилось секунд 15-20. Ему удалось вырваться, правая рука уже не слушалась, по лицу текла кровь, ключевая кость торчала под мышку. Он начал отступать во дворы, спиной вперед, потому что перед ним были ФИО12 и третье неустановленное лицо. фио переключил своё внимание на Свидетель №1, начал его удерживать, так как Свидетель №1 просил их остановиться, но они не реагировали на его просьбы. Начал отступать к дому №, потому что увидел там людей, подумал, что они могут пресечь всё это. Пока отходил, ФИО12 кидал в него камни, но ему удалось уклониться. ФИО12 его догнал, опять повалил на землю и начал избивать. Кто и как наносил удары, сказать не может, так как удары сыпались со всех сторон, он закрывал лицо руками, смотрел только вниз. После какого-то промежутка времени ему удалось подняться, он начал отступать через детскую площадку, где его опять догнал ФИО12 и перевалил через себя, примерно как в первый раз. Оказавшись лицом к земле, ФИО12 встал, рукой потянул на себя, и палец ФИО12 попал ему на глазницу, было такое ощущение, что он выдавит глаз, и секунд через 5 все это прекратилось. Когда восстановилось зрение, он открыл глаза, увидел, что стоит полицейский. Также увидел, что стоит ФИО12, его пытаются задержать полицейские. фио чётко указывал нападавшим, кого нужно избивать.

Также, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что фио он толкнул, потому что почувствовал опасность, фио был пьян, знает его со школы и понял, что будет некрасивый разговор. фио не угрожал, но приблизился лицом к лицу. Толчок был не сильный, но фио сел на копчик.

В дополнениях потерпевший указал, что подсудимый после того как ФИО5 и Свидетель №1 обернулись, указал ФИО12, что нужно бить именно его, кивком головы и словесно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2017 года, когда он с ФИО5 шли в кафе, встретили одноклассника - фио, который его остановил. фио был с товарищем, были одеты полностью в черные вещи, женщину с коляской не видел, возможно, она была. Разговорились, фио похвалился, что не ест мясо, и у них с ФИО5 возникла словесная перепалка. ФИО5 что-то не понравилось, он, скорее всего, тыльной стороной руки нанёс удар фио в область шеи или нижней челюсти. фио попятился назад и сел на «пятую точку». С фио был еще один человек, примерно его комплекции, одетый во все черное. Свидетель дал понять, что конфликта не хочет, драться не намерен, побежал оттаскивать ФИО5, который сверху навис над фио и кажется, дал ему пощечину. Свидетель взял за корпус ФИО5 и оттащил от фио, спросил, что тот делает. Потом они пошли дальше в кафе «Подсолнух». Отошли метров 90, их окрикнули. Они обернулись и увидели, что бежит фио и двое товарищей. Сначала они решили убежать, но потом ФИО5 сказал: «Давай не будем убегать». Они остановились и дождались их. Он пытался их утихомирить. фио стоял напротив, ФИО5 справа, двое других наискосок. Те двое не знали на кого нападать, его фио взял за рукав, а те двое напали на ФИО5. Пытался с фио как-то контактировать, успокоить его, но его никто не слышал, а те двое пытались повалить ФИО5 на землю, тот выворачивался от них, был согнут, его кофта задралась, так как он вырывался от захвата. Потом вся эта драка перенеслась во двор. фио телесные повреждения не наносил, каким-то образом отпустил Свидетель №1, который подбежал к ФИО5 и тем двум людям. Караев оказался между двумя машинами и дрался, отбивался от нападающих двух неизвестных ему людей, один из которых был в красной майке. Они наносили удары кулаками или ногами, не помнит. Был ли там фио, не помнит, но точно знает, что фио был от начала и до конца в этой потасовке, но наносил ли он удары ФИО5, сказать не может. Он попытался встать между ФИО5 и нападающими, но его остановили, кто-то его выдернул, каким образом, пояснить не может, он не хотел быть участником этой драки. Потом потасовка перенеслась в район песочницы, в центр двора, там уже было много народу, он пытался подходить, но его постоянно останавливал фио, говоря, чтобы не лез. К нему подходил парень в красной кофте и спрашивал, что произошло. Сколько это длилось, сказать не может, фио был вне поля зрения, было очень много людей, человек 7 точно. ФИО5 уже лежал на земле, укрывался. Запомнил, что один из нападающих – ФИО12, был сверху. ФИО12 был с самого начала. Когда возник словесный конфликт, ФИО5 первый толкнул фио внутренней частью кисти. Он уверен, что самолюбие фио было задето, и из-за злости фио должен был наносить удары ФИО5, но этого он не видел. фио мог нанести удары ФИО5, когда свидетель разговаривал с парнем в красной майке, так как фио выпал из поля его зрения. Конфликт в песочнице происходил 5-7 минут, в это время он находился в 10-12 метрах относительно потасовки, наблюдал. До того, как их догнали, фио держал его за руку, в потасовке участия не принимал, разговаривал с ним. Когда ФИО5 толкнул фио, то наклонился над ним и дал пощечину. Когда приехала полиция, все убежали. В этот момент ФИО5 уже лежал.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (Т.1 л.д. 131-133), согласно которым свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился возле дома по <адрес> – <адрес> около <адрес> со своим одноклассником Потерпевший №1, к ним подошел ФИО2 с ранее незнакомым мужчиной. Между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил кулаком в область головы ФИО2. От данного удара ФИО2 упал на асфальт. Он увел Потерпевший №1 в сторону <адрес> – ФИО6. Пройдя около 80 метров, их окликнул ФИО2 и ещё двое ранее незнакомых мужчин, у парня в красной майке была палка. Двое незнакомых парней стали наносить удары Потерпевший №1 по голове и телу. Не помнит, чтобы фио сам наносил удары, так как фио держал его, чтобы он не вмешивался в процесс, когда избивают Потерпевший №1.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (Т.1 л.д. 134-136), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился около <адрес> со своим одноклассником Свидетель №1. К ним подошел одноклассник ФИО2 с ранее незнакомым мужчиной. Между ним и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул его рукой в грудь, от данного толчка ФИО2 упал на ягодицы. Он и Свидетель №1 ушли в сторону <адрес>, что происходит сзади, не видели. Пройдя около 80 метров, их окликнули, обернувшись, увидели, что бежит ФИО2 с двумя незнакомыми мужчинами, у парня, одетого в красную футболку, в руках была палка. Один парень подошел к нему, и, применив в отношении него боевой прием, кинул на землю. ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов ногой в область головы, был обут в туфли черного цвета.

Свидетель №1 с показаниями Потерпевший №1 согласился частично, пояснил, что ФИО5 нанес удар кулаком фио в голову, отчего подсудимый упал. Свидетель №1 стал успокаивать ФИО5 и увёл его в сторону. Через 80 метров их окликнул фио, который был с двумя незнакомыми людьми, у одного из которых была палка. Данные парни начали наносить удары ФИО5, а фио разговаривал с фио, который держал Свидетель №1, чтобы тот не вмешивался.

После оглашения протоколов очных ставок свидетель Свидетель №1 пояснил, что палка у одного из нападавших действительно была. Двое незнакомых людей наносили удары ФИО5. Сейчас он помнит меньше, чем тогда.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 98-101), согласно которым в начале мая 2017 года, точную дату он не помнит, около 18-00 часов он встретился со своим одноклассником Потерпевший №1, они находились в районе <адрес> – <адрес>, где встретили еще одного своего одноклассника - ФИО2, который шел со своим знакомым. Шла ли с ним рядом жена с коляской, не помнит, так как его жену он не видел. В ходе общения Потерпевший №1 что-то не понравилось, и он толкнул ФИО2, отчего подсудимый упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог удержаться на ногах. Видя это, он стал успокаивать Потерпевший №1, отводить его в сторону. Потерпевший №1 успокоился, и они вдвоём пошли дальше. Примерно через 3 минуты их окликнул ФИО2, они обернулись и увидели, что в их строну бежит ФИО2 и двое ранее незнакомых ему мужчин. У одного из мужчин в руках была палка в диаметре около 5 сантиметров, длиной около полутора метров. Он предложил ФИО5 убежать, чтобы избежать конфликта, Потерпевший №1 отказался убегать, и они остановились. Он вытянул вперед руки и стал останавливать мужчин. ФИО2 сказал ему не лезть и показал рукой на Потерпевший №1, двое мужчин подошли к Потерпевший №1 и попытались ударить его, однако, Потерпевший №1 попытался увернуться от ударов, пятился назад, по направлению во двор дома. Он стоял с ФИО2 и просил его прекратить драку. На какой-то момент ФИО7 и двое незнакомых мужчин вышли из его поля зрения, находились за домом. После чего, он и ФИО2 забежали за дом, он увидел, как двое незнакомых ем мужчин наносят удары ФИО5, нанесли не менее 5-ти ударов в область головы и тела. ФИО2 также подбежал к Потерпевший №1 и нанёс ему не менее трёх ударов кулаков в область головы и тела, куда конкретно, не помнит. В это время побежало много людей, кто-то вызвал полицию. Весь конфликт продолжался около 30 минут. После этого приехали сотрудники полиции и задержали одного из мужчин (у которого не было палки в руках). Также приехала бригада скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу, так как у него была разбита бровь, нос и вообще он был весь в крови. У ФИО2 никаких видимых телесных повреждений он не видел.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании, он только предполагает, что фио должен был наносить удары, но он этого не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 246-250), согласно которым с Потерпевший №1 он знаком давно, они обучались в одном классе в одной школе. В настоящее время отношений с ним он не поддерживает, виделись с ним в последний раз в августе 2018 года. Также он знаком с ФИО2, он также его одноклассник, но в настоящее время он с ним никаких отношений не поддерживает, виделись с ним в последний раз в июле 2018 года на следственном действии по этому делу. В начале мая 2017 года, точную дату он уже не помнит, около 18.00 часов он встретился со своим одноклассником Потерпевший №1. Они пошли с ним по <адрес> – <адрес>, где на светофоре, в районе <адрес> встретили ФИО2. ФИО2 был с ранее незнакомым парнем. Они стали разговаривать, говорили о спорте и спортивном питании, в основном, разговаривали между собой он и фио. ФИО2 в какой-то момент сказал, что уже полгода не ест мясо, он одобрил его в этом. Когда фио сказал, что он не ест мясо, ФИО5 сказал фио, что по нему этого не скажешь. Видимо, это не понравилось фио, между ним и ФИО5 завязалась словесная перепалка. После словесных высказываний ФИО5 толкнул правой рукой фио в область шеи, куда точно, пояснить не может. От толчка ФИО5 фио присел на ягодицы, и, не удержавшись, упал на землю на спину. Он считает, что ФИО5 не сильно толкнул фио, тот просто не удержался на ногах. Они все вчетвером стояли достаточно близко друг к другу на расстоянии примерно полуметра, и поэтому он не может сказать наступал ли фио на ФИО5 или сокращал дистанцию, возможно, он просто повернулся в его сторону. Потом ФИО5 наклонился над фио и что-то ему говорил, что именно, не помнит. Свидетель подошёл к ним с целью остановить конфликт, успокаивал ФИО5, взял его сзади за руки и отвел в сторону от фио. Они с ФИО5 после этого пошли дальше по <адрес>. Примерно через три минуты у <адрес> их окликнул фио. Он остановился, обернулся и увидел, что в их сторону бежит ФИО2 и с ним были еще двое ранее незнакомых парней, которых он видел в первый раз, в руках у парня в красной одежде была деревянная палка. Он предложил ФИО5 убежать от них, они с ФИО5 пробежали около 20 метров, но Караев остановился. Он попытался войти с парнями в диалог, успокоить их, так как видел, что парни и фио бегут в их сторону с агрессией. фио ему сказал не лезть и указал на ФИО5. Как он это сделал, он не может сказать, возможно, фио сказал: «Вот он, или это он», точно сказать не может, но парни как-то поняли фио. После этого, двое парней одновременно напали на ФИО5, стали ему наносить удары, как и чем, он не видел, конкретно какие удары наносили и кто именно, не помнит, пояснить не может, но помнит, что парень в светлой футболке пытался захватить ФИО5 за одежду, потом эти двое повалили ФИО5 на землю, ФИО5 сопротивлялся им. Он в это время стоял справа от ФИО5 примерю на расстоянии 1,5 метров, но был повёрнут лицом к фио, который в это время стоял напротив него и удерживал его руками. Он не видел, били ли ФИО5 палкой в этот момент, и кто конкретно бил его палкой он также не видел. фио руками сдерживал свидетеля, подробностей он не помнит. фио теоретически мог наносить удары ФИО5, потому что расстояние было небольшим, но он этого не видел. После этого ФИО5 стал отступать от указанного места во дворы и встал, где были припаркованы автомобили, возле них, они с фио стояли непосредственно возле дома, а ФИО5 находился возле автомобилей, где было ещё несколько человек. Он пытался договориться с фио, чтобы ФИО5 перестали избивать. В какой-то момент фио ушел куда-то, куда именно, он не видел. К нему подходил парень в красной одежде, у которого до этого была палка, спрашивал из- за чего все началось. В это время ФИО5 уже избивали во дворе дома. Сколько точно было человек, он сказать не может, не помнит, не менее 5 человек, никто из них ему не знаком. ФИО5 лежал на земле, как он лежал, кто именно и как, по каким частям тела или головы наносили ему удары, пояснить не может, так как не помнит. Сколько по времени всё длилось, он сказать не может, не помнит. Он не подходил близко к этому месту, он находился вдоль <адрес>, он не хотел вмешиваться в драку. Примерно через 10 минут подошли сотрудники полиции, ФИО5 стоял на ногах, лицо его было избито, из переносицы шла кровь, одежда его была в крови. фио уже не было, куда он ушёл, он не знает, парня в красной одежде тоже не было. Все куда- то разбежались. Он помнит, что местные жители стали кричать, возмущаться, через какое-то время появились сотрудники полиции. На месте оставались ФИО5, он и еще двое ранее ему не знакомых парней, данные парни пытались догнать тех, которые избивали ФИО5, но не догнали. На вопрос дознавателя о том, видел ли он, как фио наносил удары ФИО5, наносил ли он удары ФИО5, пояснил, что не видел, как фио наносил удары ФИО5. На вопрос дознавателя о том, почему ранее в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что фио подбежал к ФИО5 и нанёс ему не менее трёх ударов кулаком в область головы и тела, пояснил, что тогда он до конца не был уверен, что это фио, он говорил, что он не уверен, что фио наносил удары ФИО5, так как подробностей он не помнит, видимо, его не поняли. Для него данная ситуация была стрессом. Он не видел, как фио наносил удары ФИО5. Он вообще не может сказать, кто конкретно наносил удары ФИО5 и сколько раз, так как не помнит. Он не хотел участвовать в драке, боялся, что его также начнут избивать, поэтому стоял возле дома и просто ждал, когда всё закончится. На вопрос дознавателя о том, подтверждает ли он показания, данные им в ходе очной ставки с фио, пояснил, что данные показания он подтверждает. Договоренности между ним и фио никакой нет, давления фио не оказывает.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что не может сказать, в какой момент ФИО5 разбили нос. Когда полиция задержала, у него уже текла кровь, когда они перемещались, убегали, он не помнит, видел ли у него кровь. Наносили ли удары ФИО5 по лицу, и по каким частям тела ему наносили удары, не помнит. После избиения на следующий день он договорился встретиться с фио в кафе на <адрес>. фио сказал ему, что не помнит что произошло, и почему ФИО5 на него напал, он ему все рассказал. Интересовался ли фио тем, что ФИО5 был избит, он не помнит. фио потом ему звонил, они много разговаривали на эту тему. Потом он дошёл до ФИО5 и увидел, что у него всё лицо разбито, рука вывихнута, на переносице надлом. В этот же день или на следующий встретились он, ФИО12 и фио. Они сами предложили помощь, он передал эту информацию ФИО5. Они не могли поговорить друг с другом сами, потому что были злы друг на друга. Сначала Караев озвучил сумму в 200 000 рублей, обосновал это тем, что нужна была операция на плечо, что он потерял работоспособность. фио согласился. Однако на следующий день ФИО5 сказал, что 200 000 рублей это мало, и озвучил сумму в 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что весной, более 2 лет назад она работала в магазине, который расположен по адресу: <адрес> на 1 этаже пятиэтажного дома. Помнит, что на улице было светло, она увидела, что со стороны <адрес> бежит толпа, больше 3 человек, один из которых бежал с палкой. Они бежали в сторону <адрес>, на углу <адрес> парня ударили палкой. Видела, что парень упал, она тут же вызвала охрану путём нажатия кнопки, которая находилась на кассе, потом стало ещё больше людей. Человека, который ударил палкой, описать не может. Тот человек, которого ударили, бежал впереди толпы. Кроме того, что его ударили палкой, она не видела, чтобы его ещё били.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (Т.2 л.д. 13-16), согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> «Свидетель №6» более 10 лет. Магазин находится на первом этаже <адрес>, вход в магазин располагается со стороны проезжей части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине, около 20 часов, услышала громкий шум, крик, ругань со стороны улицы. Что конкретно кричали, и кто кричал, не обратила внимания. Она подошла к окну и увидела, что по тротуару бегут мужчины со стороны меньшей нумерации домов. Помнит, что один мужчина убегал, а остальные его догоняли, возможно, догонявших было трое, но точно утверждать не может. Потом увидела, что один из догонявших, во что он был одет и как он выглядел, не помнит, замахнулся на мужчину, который убегал деревянной палкой около одного метра длиной. Как он его ударил, не видела, потому что, увидев данную ситуацию, сразу отошла от окна и нажала тревожную кнопку сигнализации, так как поняла, что они будут бить данного мужчину. После этого вышла на улицу на крыльцо магазина, увидела, что мужчина, на которого напали, лежит на тротуаре, голова его в крови, на тротуаре также была кровь, он пытается встать и отходить от напавших на него мужчин, в этот момент уже было много людей. Прохожие останавливались, делали замечание, препятствовали избиению данного мужчины, кто-то пытался разнимать, но нападавшие как - будто не слышали замечаний, продолжали преследовать мужчину, избивали его. Мужчина, которого избивали в этот момент встал на ноги и пытался отходить от них назад, во дворы дома, они шли за ним. Она в это время зашла обратно в магазин.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что не помнит, чтобы видела мужчину, лежащего на тротуаре. Там было очень много народу, люди окружили, махали руками. Оставались ли на тротуаре следы крови, и что на тротуаре лежал человек с разбитой головой, не помнит, в связи с тем, что было много народу. Точно видела, что мужчину ударили палкой, и он упал, по поводу разбитой головы точно не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в мае 2017 года она была дома по адресу: <адрес> - <адрес> услышала шум, вышла на балкон: возле проезжей части, около бордюра лежал на земле мужчина, описать его не может, около него находились несколько человек, около 2-3, они наносили ему удары, при этом, у одного их них была палка, и он наносил удары этому лежащему человеку, а другие наносили удары ногами. Количество ударов сказать не может. Потом пошла в квартиру и вызвала полицию. В окошко увидела, как приехала полиция, скорая медицинская помощь и реанимация. Также, свидетель пояснила, что рядом с дракой были еще люди, количество человек сказать не может. Перемещалась ли драка куда-либо и сколько по времени она продолжалась, сказать не может. Парня избивали не меньше двух человек, возможно больше.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 170-174), согласно которым по адресу <адрес> квартира, <адрес> она проживает одна, окна квартиры выходят во двор дома. В мае 2017 года, точную дату не помнит, около 19.00 часов она находилась в своей квартире, услышала шум. Она вышла на балкон своей квартиры, расположенной на 5- ом этаже и увидела, что трое парней, у одного из которых в руках была деревянная палка, избивают одного парня, по возрасту около 25 лет. Парень, которого избивали, неоднократно падал от наносимых ему ударов, пытался встать, убежать, но его догоняли и снова избивали. Драка продолжалась около 30 минут. Описать и опознать парней не может, лиц не видела. После она по телефону вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции прибыли быстро, следом приехал автомобиль «Реанимация», врачи забрали избитого парня, он был весь в крови, ему помогали сесть в автомобиль скорой помощи.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что по истечении двух лет они ничего не помнит. Видела, что парень пытался вставать и снова падал, это было на месте. Бегали они, или нет, не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в середине мая два года назад подсудимый позвонил ему, хотел назначить встречу, но когда он приехал, подсудимый не стал с ним разговаривать. До этого они стояли и разговаривали с Свидетель №1, но увидев их, фио развернулся и ушел, а Свидетель №1 подошел к ним и рассказал, что они с ФИО5 шли после работы, это было в середине мая 2017 года, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения до них «докопался». Караев оттолкнул фио, после чего подсудимый подбежал со своими друзьями и избили ФИО5. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО5 избивал подсудимый и ещё двое человек. Примерно через 2 недели он, отец ФИО5 и фио встретились возле Монумента славы, подсудимый хотел, чтобы дело до суда не дошло. Они объяснили подсудимому, что ФИО5 попал в больницу, из-за этого избиения он потерял работу, так как лежал в больнице, покупались дорогие медикаменты, оплачивалась палата, покупались продукты. В целом было согласие на то, чтобы это дело как-то замять, если подсудимый заплатить денежную сумму около 500 000 рублей. Со слов фио он понял, что тот принимал участие в избиении. Насколько помнит из рассказа Свидетель №1, ФИО5 избивали трое человек.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что потерпевший ФИО10 приходится ему сыном, который поменял фамилию в 2011 году. На второй или третий день после избиения Свидетель №1 рассказал про это, конкретно про действия фио не говорил. Ещё через несколько дней была встреча с фио, который был один, начал давить на жалость, говорил, что у него сын и трудное материальное положение. Не помнит, признал ли фио, что нанес удары его сыну. Когда он приезжал к сыну в больницу, тот ему рассказал, что они шли с Свидетель №1 в районе школы, к ним подошел выпивший фио, стал лезть в лицо, после чего упал и убежал тут же. Они пошли дальше, фио со своими друзьями догнал его сына и Свидетель №1, и толпа начала «прессовать» его сына. Жильцы вызвали полицию. Сын говорил, что в толпе был фио, что на его голове даже прыгали 3-4 человека. Свидетель №1 в это время стоял и смотрел, пытался что-то сделать, но ему говорили не лезть. Сын не рассказывал, что делал фио, он сам у Свидетель №1 ничего конкретного не спрашивал, только Свидетель №1 сказал, что избиение начал фио. Говорил ли Свидетель №1 конкретно, что в избиении участвовал фио, он не помнит.

Свидетель ФИО11 в судебном заедании пояснил, что он находился на службе, когда именно не помнит. Поступил вызов от магазинчика на углу дома. Продавец пояснила, что происходит драка на детской площадке. Помнит, что была драка между группой лиц, взывали скорую медицинскую помощь, одного человека доставили в пункт полиции «<данные изъяты>». Потерпевший указал на него, как на лицо, которое нанесло ему телесные повреждения. У потерпевшего была травма головы. Находился ли еще кто-то, помимо этого лица, точно сказать не может.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д. 193-197), согласно которым он работает в должности старшего полицейского <адрес> ОВО. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, получив сообщение от дежурного ДПЦО о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине ИП «Свидетель №6» по адресу: <адрес>, незамедлительно прибыл на место, через 2-3 минуты. В 20 часов 27 минут прибыв на место, продавец магазина сообщила о том, что за домом 153 по <адрес> происходит драка. Прибыв на место, он увидел, что на детской площадке лежит мужчина, идёт драка между двумя мужчинами. Он подошёл к ним и потребовал прекратить драку. После чего избитый мужчина назвался Потерпевший №1 и пояснил, что его избил мужчина, данные которого были установлены позже – ФИО12. Потерпевший ФИО5 стал жаловаться на плохое самочувствие, после чего была вызвана скорая медицинская помощь. У ФИО12 никаких телесных повреждений не было, кровь на его футболке, скорее всего, была потерпевшего Потерпевший №1. Доставив ФИО12 в дежурную часть, был составлен рапорт, а также был произведен личный досмотр ФИО12, после чего он продолжил нести службу. По прибытии на место преступления вокруг потерпевшего Потерпевший №1 находилось не менее 20 человек различного пола, в том числе дети, которые наблюдали за происходящей дракой. Кто мог ещё наносить удары Потерпевший №1, он не видел, Потерпевший №1 указал только на ФИО12.

Также, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 13), согласно которому был доставлен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: СГМ. В 20 часов 45 минут избил неизвестный у <адрес>.

- протоколом устного принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 31), в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился около <адрес> данного дома он встретил своего одноклассника ФИО2, который был с двумя ранее ему незнакомыми парнями. Между ним и фио произошёл словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул от себя фио. Потом он отвернулся и направился в сторону <адрес>, в этот момент его окликнул фио, он обернулся и увидел, что к нему быстрым шагом приближается подсудимый и ещё двое парней. У каждого из парней была деревянная дубинка. Один из парней стал наносить ему удары по голове и лицу, он пытался отталкивать их. Тогда подбежал второй парень с дубинкой и стал наносить ему многочисленные удары ею по голове и туловищу, ударов было очень много. От этих ударов он упал на землю, периодически терял сознание. фио стал наносить ему удары ногами по телу, когда он лежал на земле. Данные парни наносили удары втроём. Материальный ущерб ему не причинён, парней опознает. Просит привлечь к ответственности данных людей.

В дополнениях потерпевший указал, что подсудимый не был с двумя парнями в момент их встречи, запись об этом связывает с тем, что он находился в медицинском учреждении и, видимо, его неверно поняли.

- выпиской из медицинской карты пациента ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 32), согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа без смещения, закрытый вывих правой плечевой кости, повреждение связок правого голеностопного сустава.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 46-49), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (симптоматика характерная для я головного мозга описана в медицинских документах в течение срока не превышающего 21 день), гематомы и отека мягких тканей параорбитальной (окологлазничной) области слева, множественных ссадин на лице, множественных гематом волосистой части головы (более точная локализация и количество не указаны) раны на левой ушной раковине, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- перелом костей ската носа справа, перелом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи без смещения костных фрагментов, рана в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая тупая травма области правого плечевого сустава в виде вывиха головки плечевой кости, ссадин в области сустава, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 127-136), в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь около <адрес> со своим одноклассником Свидетель №1, к ним подошёл их общий одноклассник ФИО2 с ранее незнакомым ему мужчиной. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, так как его шатало, и он неестественно улыбался. Между ним и фио возник словесный конфликт, в ходе которого он толкнул фио рукой в грудь. От данного толчка ФИО2 упал. Свидетель №1 сказал: «Что, ты делаешь?», и увёл его. ФИО5 и Свидетель №1 пошли в сторону <адрес> около 80 метров, их кто-то окликнул, обернувшись, увидел, что в их сторону бежит фио и ещё двое ранее ему незнакомых мужчин. Он и Свидетель №1 побежали. У парня, одетого в красную футболку, в руке была палка. Пробежав примерно 20 метров, фио и двое мужчин их догнали. Парень № подошел к нему, и, применив в отношении него боевой приём, кинул на землю. ФИО2 нанёс ему не менее пяти ударов ногой в область головы. Он это хорошо разглядел, так как фио был один обут в туфли черного цвета. Парень № в кроссовки серого цвета, парень № обут в кроссовки синего цвета с белой кромкой. От трёх ударов ногой, наносимых ФИО2, почувствовал сильную боль в области переносицы. Уверен, что переносицу ему сломал именно ФИО2, так как другие парни все это время ему наносили удары ногами и руками по туловищу. Также ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов в затылочную часть головы, наносил он пяточной частью обутых его туфлей. От данных ударов он испытывал сильную боль в области затылка. Вывих плечевого сустава, вероятнее всего, ему причинил парень номер №, так как он взял его за руки и применил прием, повалил на землю. После этого его правая рука перестала двигаться. После чего он вырвался, встал на ноги и побежал дальше, отбежав около 40 метров, его догнал парень № и парень №, нанесли не менее 15 ударов по туловищу и голове. Также парень № взял его за глазницу и давил на глазное яблоко. После чего приехали сотрудники полиции. Уточняет, что ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов ногой по лицу в область носа и не менее трёх ударов ногой по голове в область темечка, от данных ударов он испытал сильную физическую боль.

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 166), согласно которому ФИО14 имеет в собственности автомобиль Тойота Королла, гос. номер № регион 2015 года выпуска, чёрного цвета. На данном автомобиле она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут приехала к своей знакомой, приживающей по адресу: <адрес>, поставила свой автомобиль возле дома. Около 20 часов 30 минут на автомобиле сработала сигнализация. Она вышла из дома и увидела следы крови на автомобиле, при этом никаких повреждений не увидела. После чего снова зашла к подруге, где пробыла несколько минут, после чего снова вышла к автомобилю. Соседи показали ей, что на автомобиле имеются вмятины размером 2 на 2 см. на задней крышке багажника, поцарапана левая часть бампера. Также со слов соседей узнала, что возле автомобилей произошла драка между молодыми людьми. Просит провести проверку по данному факту в соответствии с действующим законодательством.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 167), согласно которому осмотрен автомобиль Тойота Королла гос. номер № регион, черного цвета, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО14, находящемся у <адрес> момент осмотра на указанном автомобиле на задней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на багажнике имеется вмятина размером 2 на 2 см., с левой части заднего бампера имеется потертость угла бампера размером 20 на 10 см. с повреждением лакокрасочного покрытия.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 179-183), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (симптоматика характерная для сотрясения головного мозга, описана в медицинских документах в течение срока не превышающего 21 день), гематомы и отека мягких тканей параорбитальной (окологлазничной) области слева, множественных ссадин на лице, множественных гематом на волосистой части головы (более точная локализация и количество не указаны), раны на левой ушной раковине, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается, как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- перелом костей ската носа справа, перелом передней стенки правой верхне- челюстной пазухи без смещения костных фрагментов, рана в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая тупая травма области правого плечевого сустава в виде вывиха головки плечевой кости, ссадин в области сустава, которой был причинен вред здоровью виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- ушибы в области правого голеностопного сустава, правой стопы в виде боли при пальпации, симптома пружинящего сопротивления в правом коленном суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится нога в обуви (туфлях)), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные выше телесные повреждения находятся в пределах досягаемости собственной руки. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на предметы с ограниченной поверхностью соударения, учитывая их характер и локализацию.

Ответить на вопрос: «Могло ли телесное повреждение в виде вывиха головки плечевой кости, правого, плечевого сустава, образоваться при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе Потерпевший №1?», не представляется возможным, так как механизм падения в допросах не описан. Диагноз: «Ушибы тела», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью не подлежит судебно-медицинской оценке. Диагноз: «Повреждение связок правого голеностопного сустава правой стопы», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждён объективными клиническими данными.

Эксперт фио в судебном заседании пояснила, что черепно-мозговая травма, описанная у ФИО5, оценивается, как легкий вред здоровью. В ней учитываются одновременно повреждения, как на голове, так и на волосистой части головы и лице. Но в данном случае, в силу того, что телесные повреждения на лице в виде перелома костей ската носа, описанные в третьем абзаце в резолютивной части заключения эксперта, оценены, как средней тяжести вред здоровью, они оценены отдельно. В данном случае имеется одно и более травматическое воздействие, но неизвестно, сломался ли нос сразу или нет. Степень тяжести причиненного вреда не изменится в зависимости от количества травматических воздействий. В силу того, что на лицевой части вред оценивается, как вред средней тяжести, а на волосистой части головы, во втором абзаце резолютивной части заключения эксперта, как лёгкий вред здоровью, считает отдельное возможное количество телесных воздействий, как на волосатой части головы, так и на лице. Исходя из локализации видимых повреждений, минимальную кратность телесных воздействий можно определить из следующего: 1) рана на ушной раковине, как минимум одно травматическое воздействие; 2) гематома век слева - второе травматическое воздействие; 3) перелом костей носа и верхний челюстной пазухи - еще одно травматическое воздействие. При указанных обстоятельствах приходит к выводу, что в область головы было нанесено как минимум три травматических воздействия. В силу того, что имеются описанные множественные ссадины на лице и гематомы на голове, но о количестве данных травматических воздействий высказаться невозможно, поэтому можно сказать однозначно, что травм было не менее 3-<адрес> в области правого плечевого сустава, ссадина в области головы — это как минимум одно травматическое воздействие. И ещё есть ушиб правого голеностопного сустава правой стопы, это еще как минимум одно травматическое воздействие. По итогам данной экспертизы, все выявленные телесные повреждения образовались от 5 и более травматических воздействий. В заключении указано, что данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого предмета. Кулак руки относится к твёрдому предмету, это могла быть рука, камень, кирпич, любой твердый тупой предмет. По медицинским документам нельзя установить более точное время получения телесных повреждений. Касаемо вывиха головки плечевого сустава не исключен тот факт, что данное повреждение могло образоваться как от удара, так и от применения приема, например, загиба руки. В силу того, что данный орган подвижный и соединен с телом человека, в области плечевого сустава также имеется травматическое воздействие. Имеются ссадины в проекте плечевого сустава, что говорит о том, что приложение травмирующей силы было в этом месте. Было ли повреждение получено в результате удара, или в результате приема и падения в последующем, определить не представляется возможным.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 205-211) согласно которому опознающий Потерпевший №1 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице, изображенном на фото №, он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> нанес ему не менее 40 ударов в область тела и головы, а также применил в отношении него боевой приём, тем самым вывихнул ему плечевой сустав;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 241-245), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь около <адрес>, со своим знакомым Свидетель №1, к ним подошёл их общий одноклассник ФИО2 с ранее ему незнакомым мужчиной. Он поздоровался с ФИО2 и сказал ему, что он не похож на человека, который не ест мясо. На эти слова ФИО2 отреагировал агрессивно, стал подходить к нему, сокращать дистанцию. Между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого он толкнул его рукой в грудь, от данного толчка ФИО2 потерял равновесие, сел на корточки и перекатился на спину. После этого Свидетель №1, сказал ему «что, он делает?», схватил его за локти и увёл. Он и Свидетель №1 пошли в сторону микрорайона Горский по <адрес> около 100 метров, их кто-то окликнул, обернувшись он увидел, что в их сторону бежит ФИО2 и ещё двое ранее ему незнакомых мужчин. Он и Свидетель №1 побежали. Возле <адрес> они увидели, что их догоняют, он остановился и развернулся, Свидетель №1 стоял немного дальше от него, примерно в 7-ми метрах. Парень №, одетый в одежду серого цвета, в последствие установленный, как ФИО12, подошёл к нему и, применив в отношении него боевой приём, кинул на землю. В момент, когда ФИО12 схватил его, ФИО2 и ещё один парень, наносили ему удары. ФИО2 наносил ему удары руками и ногами по телу и голове. У третьего парня, который был одет в футболку красного цвета, в руках была палка. Когда он упал на землю лицом вниз, ФИО12 стоял перед ним, ФИО2 и третий парень стоял так же перед ним. ФИО2 нанёс ему не менее трех-четырех ударов ногой, обутой в обувь, в область головы и лица. Он продолжал лежать на земле, у него по лицу текла кровь, кровь была во рту, и из-за этого он не мог говорить, и не просил их перестать бить, так как не мог этого сделать. Он хорошо разглядел, что ФИО2 был один обут в туфли черного цвета. Сколько по времени они его били, сказать не может. После этого ему удалось от них вырваться, встал на ноги и стал отходить во дворы, увидел там людей и подумал, что люди пресекут действия парней, которые его избивали. Когда отходил во дворы, ФИО12 в его сторону кидал камни, но в него он не попал. В его сторону шел ФИО12 и третий парень, одетый в футболку красного цвета, в руках у него так же была палка. ФИО2 остался где-то в стороне, он в этот момент смотрел только на ФИО12 и третьего парня, которые шли в его сторону. Так же хочет пояснить, что, когда он лежал на земле, когда они втроём его избивали, третий парень наносил удары палкой по спине и по левой руке, ударов было несколько, много, не менее трех. Возле торца <адрес> его догнал ФИО12 и стал снова избивать. Он схватил его и нанес руками удар по телу с одной и с другой стороны, и после этого повалил на землю. Он лежал на земле, закрывая руками лицо, удары наносились со всех сторон по телу и по голове. Он уже не видел, кто конкретно бьёт, так как закрывал лицо руками, ударов было множество. Может сказать точно, что ФИО12 избивал его, наносил удары, ФИО2 не было, где он точно находился в этот момент, не видел. Он снова вырвался от них и побежал во двор. Там снова увидел, что его догоняет ФИО12 и еще несколько человек, сколько точно их было, не знает, все ранее не знакомы. ФИО12 обхватил его сзади за туловище, снова применил к нему боевой прием, перекинул его через себя, как и в первый раз. От этого он упал на землю на живот, лицом вниз. ФИО12 сзади схватил его за голову и пальцем попал в левый глаз и сильно надавил. От этого почувствовал сильную физическую боль, в этот момент громко кричал, просто орал. Примерно через 5-7 секунд всё прекратилось. ФИО12 с него кто-то столкн<адрес> открыл глаза, то увидел, что перед ним стоит полицейский. В стороне стоял ФИО12, больше он никого не видел. ФИО12 убежал, ему вызвали скорую помощь. На вопрос дознавателя потерпевшему Потерпевший №1 пояснил, что фио наносил ему удары только первый раз, находясь у <адрес> вопрос дознавателя потерпевшему Потерпевший №1 о том, почему он уверен, что переносицу ему сломал фио, Потерпевший №1 пояснил, что уверен, что переносицу ему сломал именно фио, когда наносил удары ногами в обуви в область лица, от его ударов он испытал сильную физическую боль. Другие парни в это время ему наносили удары руками и ногами по туловищу. Также фио нанес ему не менее трех ударов в затылочную часть головы пяточной частью обутых на него туфлей. От данных ударов он испытал сильную физическую боль в области затылка. Вывих плевого сустава ему, скорее всего, причинил ФИО12, так как он взял его за руки и применил прием, повалил на землю.

ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил. Пояснил, что ФИО5 первый нанёс ему удар, от которого он упал. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследован протокол личного досмотра ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 165). В ходе осмотра обнаружены ключи, сотовый телефон.

Также в судебном заседании допрошен Свидетель №3, который пояснил, что летом 2017 года он находился рядом с поликлиникой на <адрес>, рядом с супермаркетом «<данные изъяты>», точный адрес назвать не может. Он стоял на крыльце, курил. Со двора проходил подсудимый, двигался в сторону светофора, увидев его, спросил, что он здесь делает, они стали общаться. К ним подошли 2 парня, поздоровались с фио. Свидетель стал заходить обратно в больницу спиной, увидел, как началась потасовка. Потерпевший фио неожиданно нанёс два удара кулаком по лицу, от третьего удара он упал, потом поднялся, два парня пошли дальше. фио стоял на том же месте, где они разговаривали. фио и парни встретились в середине тротуара, около светофора через дорогу. У них была какая-то словесная перепалка, он уже отходил, поэтому не слышал. фио, лежа, говорил потерпевшему успокоиться, они еще словами перекинулись друг с другом. Также, фио говорил: «Хватит». Он не слышал, чтобы они оскорбляли друг друга, но какой-то разговор после этого точно был. Те двое парней пошли в сторону остановки общественного транспорта «Центральный корпус». фио отряхнулся и пошёл в сторону светофора, а он зашел обратно в больницу. Что было дальше, не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый фио приходится ей супругом. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они шли домой через дворы <адрес> к светофору на <адрес> больницы, точный адрес не помнит, её муж увидел знакомых ФИО5 и Свидетель №1. Подсудимый остался разговаривать с ними, а она перешла дорогу с коляской, остановилась ждать его на другой стороне дороги. Всё это произошло в течение 5 минут, они разговаривали, ничего не предвещало беды, после чего ФИО5 ударил её мужа в область головы, отчего фио упал на спину. После этого подсудимый перешёл к ней через дорогу, они пошли домой. На вопрос о том, что произошло, он пожаловался на головную боль. По приходу домой она со своего телефона вызвала скорую помощь, врачи зафиксировали ушиб головного мозга, муж жаловался на сильную головную боль, его состояние ухудшалось. Изначально у мужа были видимые телесные повреждения на лице, потом были синяки. Ее муж сам написал отказ от лечения, приехал домой ночью, чувствовал себя очень плохо, его рвало, были головные боли. Её муж не наносил удары ФИО5, в ходе конфликта ФИО5 ударил мужа один раз точно, после того, как ее муж уже лежал, несколько раз, количество ударов она не считала. Свидетель также пояснила, что ФИО12 ей не знаком, о том, что ее муж предлагал деньги ФИО5 после инцидента, ей ничего неизвестно, она считает, что такого не было. Она не видела, чтобы ФИО5 кто-то бил. Куда потом делись ФИО5 и Свидетель №1, ей не известно. Когда ее муж переходил дорогу, они оставались в том же месте. Ее муж был выпивший, потому что они были на дне рождения, там он выпил, она не пила. Ее муж был со стеклянной открытой бутылкой пива в руках.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Потерпевший, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия указал на то, что его догнали три лица, среди которых были фио и ФИО12, последний применил к нему приём, в результате которого он получил средний тяжести вред здоровью в области плеча, после чего ему начали все трое наносить удары, при этом он уверен, что от ударов ногой фио ему был причинён средней тяжести вред здоровью в области носа. Перед его избиением у него с фио был конфликт, перед тем, как их догнали, фио указал лицам, с которыми он его догнал, что нужно именно ему наносить удары.

Данные показания потерпевшего являются стабильными и последовательными, даны им с момента написания заявления о преступлении, неоднократно подтверждены, в том числе в ходе очных ставок.

Данные показания подтверждены заключениями экспертиз, установивших у потерпевшего наличие телесных повреждений, оцениваемых, в том числе, как вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и количество телесных воздействий, установленных экспертизой, совпадают с показаниями потерпевшего о механизме и количестве телесных повреждений, нанесённых ему подсудимым с иными соучастниками преступления.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 пояснили, что видели, как трое лиц наносили удары ФИО5, при этом Свидетель №6 пояснила, что один из них был с палкой, что также соотносится с показаниями потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что совокупность данных доказательств указывает на то, что подсудимый совместно с иными лицами причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Помимо данных доказательств на достоверность показаний потерпевшего указывают первоначальные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт, после чего подсудимый совместно с двумя ранее неизвестными лицами догнали ФИО5 и начали наносить тому телесные повреждения, в том числе фио.

В судебном заседании Свидетель №1 пояснял, что он уверен, что фио наносил телесные повреждения ФИО5, но он этого не видел.

Суд приходит к убеждению, что показания Свидетель №1 о том, что он не видел, как подсудимый наносил телесные повреждения, являются надуманными, так как опровергаются исследованной совокупностью доказательств, первоначальными показаниями Свидетель №1, а также тем обстоятельством, что причиной избиения потерпевшего явился именно предшествующий этому конфликт ФИО5 и фио, а не с иными соучастниками его избиения.

Суд приходит к убеждению, что занятая свидетелем Свидетель №1 позиция вызвана его дружескими отношениями, как с подсудимым, так и с потерпевшим, в связи с чем он не желает своими показаниями портить дружеские отношения, как с одним, так и с другим.

Суд приходит к убеждению, что изложенная совокупность доказательств однозначно указывает на вину фио в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого о том, что он участия в нанесении телесных повреждений не принимал, в месте причинения вреда здоровью потерпевшему не находился, суд приходит к убеждению об их надуманности, данными в целях ухода подсудимого от ответственности.

Данные показания являются противоречивыми, изменяются от полученной и исследованной совокупности доказательств.

Так, первоначально подсудимый дал показания, что он в избиении ФИО5 участия не принимал, в месте его избиения не был. После того, как подсудимому было указано, что данные показания противоречат показаниям Свидетель №1, который указывал о присутствии фио в месте избиения потерпевшего, изменил показания и пояснил, что он был в месте избиения и видел, как Власенко наносил телесные повреждения ФИО5.

Также являются надуманными показания свидетелей фио о том, что подсудимый после конфликта с ФИО5 и получения от последнего ударов ушёл домой, в месте нанесения ФИО5 телесных повреждений не присутствовал.

Помимо того, что данные показания опровергаются исследованной совокупностью доказательств, однозначно и бесспорно указывающей на вину подсудимого в совершении установленного преступления, данные показания противоречат друг другу, что указывает на их надуманность.

Так, свидетель фио указала, что с подсудимым шли домой, по пути встретили ФИО5 и Свидетель №1, с которыми остановился разговаривать фио, а она пошла дальше, перейдя проезжую часть на светофоре.

Свидетель №3 пояснил, что он встретил фио одного, к которому подошли ФИО5 и Свидетель №1.

фио пояснил, что он шёл с супругой, по пути встретил сначала одного знакомого, затем Свидетель №3, после чего ФИО5 и Свидетель №1, при этом из показаний супруги подсудимого следует, что фио встретил Свидетель №1 и ФИО5, о встрече с Свидетель №3 не указывала.

Также из показаний свидетеля фио следует, что она вместе с мужем вернулась домой, о том, что фио отлучался без неё в поисках своего браслета, о чём подсудимый пояснил в конце судебного заседания, не поясняла.

Суд приходит к убеждению, что данные противоречия указывают на надуманность показаний указанных лиц, данных в целях ухода фио от ответственности.

Свидетель Свидетель №3 указал на то, что он являлся очевидцем, как ФИО5 нанёс несколько ударов фио, от которых последний упал, что было дальше, он пояснить не мог, то есть его показания не исключают нахождение подсудимого в месте причинения потерпевшему телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к убеждению, что фио действовал группой лиц по предварительному сговору.

На данное обстоятельство указывает развитие событий, а именно возникновение конфликта между потерпевшим и подсудимым, после чего подсудимый через непродолжительное время совместно с иными лицами догнали потерпевшего и незамедлительно приступили к нанесению последнему телесных повреждений.

Данные действия подсудимого с иными лицами, указывают на то, что он приискал соучастников преступления, с которыми заранее обговорил, что потерпевшему будут причиняться телесные повреждения.

Данное обстоятельство также подтверждается тем обстоятельством, что уже в момент, когда подсудимый совместно с иными лицами догонял потерпевшего, один из них бежал с палкой, то есть с предметом, который будет использоваться для нанесения телесных повреждений. Данный факт указывает на то, что подсудимый заранее, из чувства мести приискал соучастников преступления, с которыми договорился о нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Помимо данных обстоятельств на наличие предварительного сговора указывают показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, согласно которым перед нанесением телесных повреждений подсудимый указал на ФИО5, как лицо, которому необходимо нанести телесные повреждения.

Совокупность приведённых данных однозначно и бесспорно указывает на то, что подсудимый заранее вступил в сговор с иными лицами на причинение ФИО5 телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления с использованием предмета в качестве оружия.

В судебном заседании из показаний потерпевшего установлено, что телесные повреждения, оцениваемые, как средней тяжести вред здоровью, причинены действиями установленного лица в результате применения приёма, от которого потерпевший упал, и удержания в этот момент его руки, а также нанесения ударов ногой подсудимым в область носа потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что использованием предмета в виде палки вред здоровью, оцениваемый, как средней тяжести, не причинён, в связи с чем данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого не имеется.

При определении количества травматических воздействий суд основывается на заключениях экспертиз и показаний эксперта ФИО15, а также показаний потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Подсудимый пояснил, что ему потерпевшим были причинены телесные повреждения, данные показания подтверждены свидетелем Свидетель №1, потерпевший не отрицает, что он толкнул подсудимого, отчего последний упал, свидетель Свидетель №3 также указал, что ФИО5 нанёс удары фио, отчего последний упал.

Указанные обстоятельства подтверждены фактом обращения потерпевшего за медицинской помощью через непродолжительное время после конфликта.

При этом из показаний указанных лиц следует, что до этого подсудимый телесных повреждений потерпевшему не наносил, угроз не высказывал.

Суд с учётом дальнейшего развития событий приходит к убеждению, что именно действия потерпевшего, который нанёс телесные повреждения подсудимому, послужили поводом совершения подсудимым преступления из чувства мести, вызванного данным обстоятельством.

При указанных данных суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого также имеется смягчающее наказание обстоятельство, как противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

При указанных данных, с учётом обстоятельств совершения преступления, предъявленного обвинения, мотива совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.60, 61 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

При этом с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде аудиозаписей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья фио