Решение № 2-3251/2025 2-561/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3251/2025

Дело № 2-561/2026

УИД 32RS0027-01-2025-003386-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ К. ООО МФК «Быстроденьги» выдан микрозаем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере <данные изъяты> На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору займа в полном объеме перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 32, 88, 94, 131-133 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, истец, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просил суд взыскать с наследников К. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» по договору займа задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 1500 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2

Определением Советского районного суда г. Брянска от 10.10.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Легал Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал о чем представил суду письменное заявление.

Суд с согласия ответчиков и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между К. ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого К. выдан микрозаем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день).

В соответствии с п. 6 договора сторонами определено, что сумма займа и проценты подлежат оплате в порядке определенном графиком платежей, включающим в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки каждого просроченного платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается. (п.12 Договора ).

Денежные средства получены К. лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МК «Быстроденьги» и К. в установленном законом порядке.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которым К. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно условиям договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Легал Колллекшн» право требования данного долга ответчика перешло к ООО «Легал Колллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Легал Колллекшн» изменено на ООО «ПКО «Легал Колллекшн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере <данные изъяты>, так как по договору с учетом процентов начислена сумма в размере <данные изъяты>, оплачена сумма в размере <данные изъяты>).

Судом установлено, что заемщик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В свою очередь ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось установление круга наследников к имуществу умершего должника, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что размер кредитной задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что нотариусом Брянского нотариального округа к имуществу К. заведено наследственное дело №.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, виде обратились <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1

ФИО2 и ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>; <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, каждому.

Судом установлено, что на момент смерти К. принадлежало недвижимое имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Общая стоимость долей жилых помещений принадлежащих К. составляла <данные изъяты> =(<данные изъяты> (1/4 доли) + 341956,03 (1/4 доли) + 532911,93 (1/3 доли)).

Сумма перешедшего наследникам наследственного имущества составляет <данные изъяты> каждому.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в письменной форме, соответствующее заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ).

В таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признали заявленные требования, последствия признания иска им судом разъяснены, что подтверждается их подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая, что имеется наследственное имущество, перешедшее к наследникам после смерти наследодателя К., необходимое для погашения долга, предъявленного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с них как наследников, принанявших наследство после смерти матери К. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.

Касательно взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. ООО «Легал провайдер» юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб. об оплате ООО «Легал провайдер», приложен реестр платежей об оплате юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1500 руб., т.е. по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет наследственного имущества К., в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., т.е. по 2000 с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., т.е. по 750 руб. с каждого, итого взыскать сумму расходов в размере 2750 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко