Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц GLK 220, регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Автомобиль Мерседес-Бенц GLK 220, регистрационный знак №, застрахован истицей по договору добровольного страхования ОАО СК «Альянс» серии Т21К №, страховая сумма 1 735 000 руб., срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истицы.

22.05.2015г. истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события, выплате страхового возмещения, представила документы и автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 900 482 руб.10 коп.

Для определения величины УТС автомашины Мерседес-Бенц GLK 220, регистрационный знак №, истицей проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет 104 970 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении УТС в добровольном порядке, представила оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., и расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.

Налицо незаконное пользование ответчиком денежными средствами истицы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления.

В связи с нарушением прав истицы, как потребителя страховых услуг, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 104 970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 737 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представить истицы, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 61 592 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда начиная с 02.03.2016г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представить ответчика исковые требования ФИО3 не признает. Указывает, что договор добровольного страхования Т21К № заключен на основании в том числе и правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.3. правил страхования не являются страховыми случаями, ни при каких условиях: моральный вред, упущенная выгода, простой, утрата товарной стоимости и другие косвенные потери, убытки и расходы страхователя, выгодоприобретателя, водителей транспортных средств, включая штрафы. Заключив договор добровольного страхования на условиях правил страхования, страхователь тем самым согласился, что не подлежит выплате страхового возмещения ущерб, вызванной утратой товарной стоимости. Поскольку договор страхования между сторонами заключен на условиях правил страхования, ответчик считает, что оснований для взыскания суммы величины УТС не имеется. Также ответчик не согласен с суммой величины УТС в размере 104 970 руб. Считает, что расчет суммы УТС должен был рассчитываться исходя их страховой суммы установленный договором страхования Т21К № в размере 1 735 000 руб. Также обращает внимание, на то, что в ходе судебного разбирательства в Вахитовском районном суде <адрес> была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой истице и была выплачена сумма страхового возмещения в размере 900 482 руб. 10 коп. Согласно судебной экспертизы «перекос проема боковины» исключен из расчета, в то время как в представленной истицей независимой экспертизе данная позиция присутствует. Представитель АО СК»Альянс» полагает, что из расчет УТС истца, необходимо исключить позицию –«перекос проема боковины», изменить значение коэффициента на 3.55%. Кроме того, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, в связи с несоразмерностью заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ОАО Страховое общество «Якорь», ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Представить третьего лица ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих пояснениях указывает, что транспортное средство Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, принадлежащее истцу, обеспечивало исполнение обязательств истца перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства истца перед банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем у банка отсутствуют какие-либо возражения относительно предмета спора.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, г/н №.

Автомобиль Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, г/н № застрахован истицей по договору добровольного страхования ОАО СК «Альянс» - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая программа – «Автокредит», страховая сумма 1 735 000 руб., срок действия договора с 30.05.2014г. по 29.05.2015г.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств транспорта ОАО СК «Альянс» (далее – Правила страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус». Однако, как следует из материалов дела, кредит на приобретение автомобиля истцом погашен.

Согласно справке о ДТП, 16.05.2015г. в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, г/н №, под управлением истца, и автомобиля БМВ 570i, под управлением ФИО6 Результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, г/н №. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимые документы. Однако страховое возмещение истице не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ОАО СК «Альянс» направлена претензия, в которой она просит произвести страховую выплату в размере 1 045 936 на основании заключения независимого эксперта №.

В рамках гражданского дела 2-10198/15 Вахитовского районного суда г.Казани судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Инфокар» стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, г/н № без учета эксплуатационного износа составляет 900 482 руб.10 коп. При рассмотрении искового заявления ФИО1 в Вахитовском районном суде г. Казани истице произведена страховая выплата в размере 900 482 руб. 19 коп., таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в добровольном порядке.

По заказу истицы ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила 104 970 руб., рыночная стоимость автомашины определена в размере 1 891 350 руб. В данном заключении эксперт включил элемент кузова, подлежащий устранению - перекос проема боковины автомашины, применив коэффициент 2,00%.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 8000 руб.

В адрес ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в которой ФИО1 просит на основании экспертно заключения № возместить УТС автомашине Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, г/н №.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СА «Альянс» отказано ФИО1 в возмещении УТС транспортного средства в соответствии с п.5.3. Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования Т21К №.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Суд считает незаконным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1.20 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 10.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, указанные в разделе 9 Правил.

Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленной договором страхования (п.10.1.2. Правил). В сумме страховой выплаты по риску «Ущерб» включаются расходы по оплате: независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС по направлению страховика, если такие расходы понесены Страхователем и были предварительно согласованы со Страховщиком.

Согласно п. 10.2.2.1. Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» за исключением конструктивной гибели производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления всех необходимых документов.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ.

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ под страховым случаем определяется событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истицы, согласившись с расчетом представителя АО СК «Альянс», исключающего позицию-перекос проема боковины автомашины, уточнила исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 61 592 руб.50 коп.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 61 592 руб.50 коп.

Суду не представлены доказательства необоснованности и чрезмерности понесенных истцом расходов на оценку материального ущерба.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием настоящего Постановления признан не подлежащими применению, в том числе п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых за период с 02.02.2014 г. по 31.05.2015 г.; средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с 01.06.2015 г. по 25.07.2016 г. При расчете указанных процентов подлежит применению количество дней в году за период с 02.02.2014 г. по 22.03.2016 г. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» – 360 дн.; с 24.03.2016 г., в связи с признанием указанного пункта Постановления Пленума утратившим силу, фактическое количество дней в году - 366 дн.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20). В данном случае, согласно договора страхования Т21К № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по страховому риску «Ущерб» составляет 130 645 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик получил 11.01.2016года. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате до 01.03.2016г. Налицо просрочка исполнения ответчиком обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016г. по 19.05.2017г.

Расчет процентов за период с 09.02.2016г. по 19.05.2017г. по производится в следующем порядке:

с 02.03.2016г. по 16.03.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 8,69% / 360 х 15 дн. = 473 руб.04 коп.

17.03.2016г. по 23.03.2016г.– 130 645 руб. 50 коп. х 8,29% / 360 х 7 дн. = 210 руб. 59 коп.

24.03.2016г. по 14.04.03.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 8,29% / 366 х 23 дн. = 680 руб.60 коп.

15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 7,76% / 366 х 34 дн. = 941руб.78 коп.

19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 7,53% / 366 х 28 дн. = 752 руб.60 коп.

16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 7,82% / 366 х 29 дн. = 809 руб.50 коп.

15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 7,1% / 366 х 17 дн. = 430 руб.84 коп.

01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 10,50% / 366 х 49 дн. = 1836 руб.53 коп.

19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 130 645 руб. 50 коп. х 10% / 366 х 103 дн. = 3676 руб. 63 коп.

01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 130 645 руб. 50 коп. х 10% / 365 х 85 дн. = 3042 руб. 42 коп.

27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 130 645 руб. 50 коп. х 10,75% / 365 х 36 дн. = 1385 руб. 20 коп.

02.05.2017г. по 19.05.2017г. – 130 645 руб. 50 коп. х 10,25% / 365 х 18 дн. = 660 руб. 38 коп.

Итого: 14 900 руб.11 коп. (473,04 руб.+210,59 руб.+680,60 руб.+ 941,78 руб.+752,60руб.+809,50руб.+430,84руб.+1836,53руб+3676,63руб+3042,42руб.+1385,20 руб.+660,38 руб.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ходатайству представителя ответчика, принимая во внимание степень выполнения обязательства АО СК «Альянс», учитывая баланс интересов истицы и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 000 руб.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости автомашины. Однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. Доказательства необоснованности требований истицы суду не представлены. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

Исходя из взысканной судом суммы материального ущерба, размер неустойки (штрафа) по данному гражданскому делу составляет 35 296 руб. 25 коп. (70592 руб. 50 коп. х 50%).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы штрафа до суммы 10 000 руб.

В данной ситуации снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истицы и ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила в ООО «<данные изъяты>» за проведение досудебного экспертного исследования 8 000 руб., что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АА №.

Указанное заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>», имело своей целью подтверждение стоимости величины утраты товарной стоимости автомашины, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований и цены иска.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 приведенного выше кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление ее интересов по исковому заявлению о получении страхового возмещения причиненного автомашине марки Мерседес-Бенц GLK 220, г/н №, в сумме 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО СК»Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 797 руб. 78 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 592 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 797 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова