Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1998/2017 М-1998/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2182/2017

дело № 2-2182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Управляющая компания «Европейское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

АО «Управляющая компания «Европейское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2014 по 30.04.2017 в размере 81 554 руб. 95 коп., пени на сумму задолженности за период с 01.04.2014 по 30.04.2017 в размере 21 953 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании общего собрания собственников помещений дома № < № > по ул. < адрес > (1-7 таунхаусов) в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом от 01.06.2011, истец является управляющей организацией. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является владельцем помещения таунхауса < № >.

В соответствиями с условиями договора управления многоквартирным домом, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 01.02.2010, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и «Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, АО «Управляющая компания «Европейское» надлежащим образом исполняет свои обязанности перед ответчиком, предоставляя в рамках содержания жилья следующие услуги: уборка проезжей части, уборка придомовой территории, вывоз ТБО из контейнеров, обслуживание контейнерной площадки, услуги диспетчера. Также оказываются услуги по охране территории, включающие, охрану общего имущества собственников: элементы благоустройства, фасады дома, шлагбаумы, камеры видеонаблюдения, патрулирование территории каждые два часа. Стоимость услуг по содержанию и обслуживанию, охране общего имущества собственников установлена решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.02.2010, п. 8 указанного протокола предусмотрена индексация размера платы не более чем на 10 % в год. В силу п. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания обязательно для всех собственников. Ссылаясь на ст. 153, 155 Жилищного кодекса, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг с учетом уточнения к иску (т. 1 л.д. 95,96) за период с 01.09.2012 по 30.04.2017 в размере 75 206 руб., пени на сумму задолженности за период с 11.10.2012 по 30.04.2017 в размере 31 425 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что застройщиком микрорайона было ЗАО «Европейское», когда построился микрорайон, то дороги не были переданы в муниципальную собственность. Собственники на общем собрании приняли решение о том, что данные дороги будет обслуживать управляющая компания АО «УК «Европейское». В 2010 была выбрана на собрании управляющая компания с аналогичным названием, она в 2011 начала процедуру банкротства, в связи с чем, на собрании собственников в 2011 договор с ней был расторгнут, выбрана новая управляющая компания, с ней утвержден договор управления, в котором указаны перечень работ и услуг по текущему содержанию и обслуживанию, охране общей территории, оказываемых собственникам многоквартирного дома и определена стоимость услуг по договору. Ответчик оплачивал услуги до апреля 2012, потом у него начала накапливаться задолженность. АО «УК «Европейское» был заключен договор от 01.01.2011 с Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга по безвозмездному содержанию дорог и территории. АО «УК «Европейское» производит очистку дорог от снега в зимнее время, производит ямочный ремонт дорог, покупает дизельное топливо для «Камаза», который находится в лизинге у управляющей компании, закупает щебень, асфальтнобетонную смесь, осуществляет вывоз строительного мусора с контейнерных площадок, что подтверждается платежными документами, актами, счетами. Всего в микрорайоне три управляющих компании. ООО «УК «Европейское» осуществляет управление многоквартирными домами по ул. < адрес >. Есть еще одна управляющая компания, которая обслуживает индивидуальные жилые дома в микрорайоне. АО «УК «Европейское» не является управляющей компанией для данного дома, дом не включен в реестр лицензий Свердловской области, управление которыми осуществляет данная компания, однако протокол общего собрания не отменен, в соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги должны ответчиком оплачиваться надлежащим образом.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что объем и стоимость услуг по текущему содержанию и обслуживанию, охране общей территории не утверждены общим собранием собственников в 2011 при смене управляющей компании. В 2007 между ФИО1 и прежней управляющей организацией ЗАО «УК «Европейское» был оформлен договор управления индивидуальным жилым домом сроком на 5 лет, в соответствии с которым ответчик оплачивал указанные в нем услуги до 2012, в том числе охранные, поскольку пока шло строительство, поселок был закрытым, были шлагбаумы и видеокамеры, но в 2012 строительство закончилось, никаких шлагбаумов и видеокамер не стало. Дороги находятся в муниципальной собственности, несмотря на то, что право собственности не оформлено, так как территория микрорайона находится в черте г. Екатеринбурга. Патрулирование района частным охранным предприятием не ведется, охраной порядка на территории должна заниматься полиция. Каких - либо договорных отношений у истца с ответчиком не имеется. В октябре 2012 ответчик прекратил всяческие отношения с истцом, провел с ними сверку взаимных расчетов, что следует из карточки расчетов с 01.03.2012 по 30.09.2012, все суммы за охрану и обслуживание были сминусованы, сумма в размере 18 235 руб. 31 коп. учтена на оплату газа, сумма в размере 550 руб. в октябре 2012 была выставлена ему за содержание, однако он ее не признавал и оплачивал. Ответчик заключил индивидуальные договоры с организациями на вывоз ТБО, на охрану таунхауса. Придомовой территории дома нет, так как у каждой квартиры свой вход, своя территория, индивидуальные коммуникации. Каждый собственник таунхауса самостоятельно очищает свою территорию от грязи и снега, проводит ремонт крыши, фасада, поскольку таунхаусы являются индивидуальными жилыми домами. Каждая квартира (секция) является отдельным строением (блоком), с отдельным выходом на придомовую территорию, огороженную своим забором и с отдельными воротами и калитками (с индивидуальными почтовыми ящиками), выходящими непосредственно на проезжую часть < адрес >, что следует из фотографий. Дом по < адрес > не включен в региональную программу капитального ремонта, взносы на капитальный ремонт общего имущества не вносятся. Отсутствует какое-либо общее имущество собственников, которое необходимо содержать в соответствии с перечнем услуг, установленным постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке их оказания и выполнения». Какие либо - услуги могут оказываться собственнику только на основании договора и оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Охраняемое имущество, указанное в договоре < № > от 01.01.2011, заключенном с Администрацией Ленинского района, которое подлежит содержанию и обслуживанию, в соответствии с перечнем: урны, озеленения, насаждения, фасады домов, адресные указатели, входные двери и запирающие устройства, скамейки, качели, карусели, мусорные контейнеры, шлагбаумы, расположенные на территории микрорайона «Европейский» в пределах границ улиц < адрес > до < адрес > - < адрес > - < адрес >, не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ отсутствует сведения об управляющей организации дома < № > по ул. < адрес >. Согласно реестру лицензий, полученному с официального сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области из раздела «Лицензирование и лицензионный контроль», жилой дом № < № > по ул. < адрес > не включен в лицензию истца. Кроме того, истец действует недобросовестно, злоупотребляя правом, предъявляя указанный иск ответчику, поскольку он уже обращался в 2015 к мировому судье за взысканием суммы за услугу по аварийно-диспетчерскому и паспортному обслуживанию, прикладывая расчет идентичный, приложенному к новому иску, с тем же указанием сумм оплат в сентябре 2012 размере 18 235 руб. 31 коп., в октябре 2012 - 550 руб. Просит применить срок исковой давности по требованию до марта 2014. Расходы по оплате услуг представителя не подтверждены, так как в суде участвует штатный юрист компании. Договор возмездного оказания услуг заключен между организациями, имеющими одних и тех же руководителей.

Представитель Комитета по благоустройству Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что дороги строились застройщиком за счет средств собственников многоквартирных и жилых домов, не оформлены в муниципальную собственность, в настоящее время идет процедура по их постановке на учет и оформлению дорог в муниципальную собственность по улицам < адрес >, < адрес >, < адрес >, < адрес >.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (таунхауса) в доме блокированной застройки по адресу: < адрес > (т. 1 л.д. 39,40).

Такой дом, по мнению представителя истца, относится к многоквартирным домам, однако имеет свои особенности.

Ответчик и его представитель считают, что таунхаус является индивидуальным жилым домом.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В то же время п. 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г. N 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласнор. 11 Приказа Росстата от 03.02.2016 N 37 «Об утверждении статистического инструментария для проведения выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств», дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций (жилые дома блокированной застройки, таунхаусы), в каждой из которых находятся несколько квартир, помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, несмотря на наличие у них признаков индивидуального жилого дома, должны быть отнесены к многоквартирным домам.

Согласно Письма Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки») каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. При вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Поскольку земельный участок под каждым блоком дома № < № > по ул. < адрес > не сформирован, имеется один общий участок под всем домом, по сведениям Росреестра в собственности ответчика зарегистрирована квартира < № > указанного дома, то дом, по мнению суда, является многоквартирным, к правоотношениям сторон применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.

Решениями заочного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: < адрес >, оформленными протоколом от 01.02.2010, выбрана управляющая организация - ЗАО «Управляющая компания «Европейское» (п. 3), предложено осуществлять охрану коттеджа и общего имущества собственников: элементы благоустройства, фасады дома, шлагбаумы, камеры видеонаблюдения - силами ООО ЧОП СБ «Европейское», поименовав данные услуги в квитанции как «охрана коттеджа» и «охрана территории», утверждена плата за охрану коттеджа в размере 1 руб./мес. с коттеджа, за охрану территории в размере 600 руб./в мес. с коттеджа (п. 6). Предложено утвердить плату за текущее содержание и обслуживание 500 руб. в месяц (п. 7). Предложено определить, что размер платы за услуги по содержанию и обслуживанию, охране общего имущества собственников может быть индексирован не более чем на 10 % в год (п. 8) (т. 1 л.д. 12-14).

Решениями заочного общего собрания собственников помещений по адресу: < адрес >, оформленными протоколом заочного общего собрания собственников от 01.06.2011, предложено утвердить прилагающуюся редакцию договора управления и заключить указанный договор в срок до 31.12.2011. Прежний договор управления считать расторгнутым с даты вынесения решения по настоящему собранию. Предложено утвердить в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую компанию - ЗАО «УК «Европейское» (ИНН < № >) (т. 1 л.д. 22).

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что собранием от 01.06.2011 была избрана новая управляющая компания с аналогичным названием, прежняя компания стала банкротиться.

Данные пояснения подтверждаются также представленным ФИО1 договором управления индивидуальным жилым домом от 01.06.2007, заключенным им с прежней управляющей компанией ЗАО «УК «Европейское» (ИНН < № >) сроком на 5 лет, предметом которого являлось оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общей территории, содержанию и ремонту магистральных инженерных сетей, предоставление коммунальных услуг собственникам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Общая территория микрорайона «Европейский» была определена как земельный участок общего пользования в границах земельного участка принадлежащего собственнику на праве собственности или аренды (п. 2.1). В содержание общей территории входило уборка снега по мере выпадения - 1 раз в сутки, разовая уборка снега зимой составляет 90 руб., вывоз ТБО -3раза в неделю, вывоз ТБО составляет 50 руб. в месяц (п. п. 2.3.2, 4.2). Круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы (п. 2.3.3) (т. 2 л.д. 126-130).

Согласно сведениям о юридическом лице, ЗАО «УК «Европейское» (ИНН < № >) находится в стадии ликвидации, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 17.05.2012 (л.д. 164 - 169).

Как следует из договоров управления от 01.06.2011, заключенных между ЗАО «УК «Европейское» (ИНН < № >) и владельцами жилых помещений/таунхаусов по адресу: < адрес > К., Х., И., Ф., Б., К2. (т. 1 л.д. 151-164), общая территория микрорайона «Европейский» - это земельный участок общего пользования за границами земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности или аренды, в пределах границ улиц г. Екатеринбурга: Краснолесья, Академика ФИО2, ФИО3, Барвинка (п. 1.1). В перечне работ и услуг, оказываемых исполнителем по текущему содержанию и обслуживанию указано содержание общей территории: уборка проезжей части в зимний период: уборка снега по мере выпадения - но не более 1 раза в сутки; уборка проезжей части в теплый период: механическая уборка дорог с поливкой - 2 раза в месяц, вывоз ТБО с контейнерных площадок по мере накапливания, но не реже 1 раза в сутки, обслуживание контейнерной площадки, услуги диспетчера (п. 3.1). Охрана общей территории с помощью привлеченной специализированной организации путем патрулирования территории каждые два часа, круглосуточное обозрение камер видеонаблюдения, с возможностью круглосуточного обращения к оперативному дежурному по вопрос охраны правопорядка и общего имущества. Охрана элементов благоустройства, фасадов дома, шлагбаумов, камер видеонаблюдения (п. 3.2). Стоимость услуг по договору включает в себя плату за текущее содержание и обслуживание и составляет 500 руб. в месяц с помещения, плату за охрану общей территории составляет 600 руб. в месяц с помещения (п. 4.1). Стоимость услуг, предусмотренная п. 4.1 договора ежегодно может быть увеличена в одностороннем порядке исполнителем не более чем на 10 % в год (п. 4.2).

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что условия договора управления многоквартирным домом, на основании которого ответчик обязан оплачивать содержание и обслуживание общей территории и охрану утверждены общим собранием собственников, оформленным протоколом от 01.02.2010, поскольку судом установлено, что на собрании от 01.06.2011 была выбрана другая управляющая компания, с ней было предложено заключить договор управления на указанных условиях, договор управления с прежней управляющей организацией был расторгнут, при этом собственники помещений не утвердили на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение содержит п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которым установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации и только в том случае, если собственники помещений не исполняют возложенные законом на них обязанности, то размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливает орган местного самоуправления.

В нарушение указанного требования управляющая организация самостоятельно (без согласия потребителей) возложила договором управления многоквартирным домом на себя работы и услуги, что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которым, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Требуя оплату за жилищные услуги, истец ссылается на статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом услуги по уборки снега, механическая уборка дорог с поливкой, услуги диспетчера, охрана общей территории с помощью привлеченной специализированной организации путем патрулирования территории, круглосуточное обозрение камер видеонаблюдения, элементов благоустройства, фасадов дома, шлагбаумов, камер видеонаблюдения не относится к услугам, перечисленным в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома.

Ссылка представителя истца на ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, ФИО1 в любом случае должен оплачивать услуги, по мнению суда, является не обоснованной, поскольку доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание индивидуальных услуг по содержанию и охране общей территории микрорайона «Европейский» истец суду не представил.

Согласно п. 3.7.1. «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России), удовлетворение индивидуальных заказов нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - потребителей) должно обеспечиваться реализацией права потребителя заказывать дополнительные работы и услуги, оплачиваемые за счет средств потребителя. Выполнение таких работ и услуг оформляется договором потребителя с исполнителем, в котором приводятся предмет договора, условия и сроки его исполнения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Приемка выполненных работ, подтверждение объемов работ и оговоренного в договоре уровня качества оформляются актом с подписью потребителя или иным документом, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае заказа на выполнение разовых (технологически несложных) работ и услуг они могут оформляться иным образом, например квитанцией, счетом и др.

Суд критически относится к определению общего имущества собственников дома № < № > по ул. < адрес >, указанному в договоре управления, как общей территории микрорайона «Европейский» - земельного участка общего пользования за границами земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности или аренды, в пределах границ улиц г. Екатеринбурга: Краснолесья, Академика ФИО2, ФИО3, Барвинка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 3, 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В состав услуг и работ не входят: в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Суд считает неправомерными действия управляющей компании по включению общей территории микрорайона «Европейский» в состав общего имущества собственников дома № < № > по ул. < адрес >.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Суд считает, что вопрос определах использования земельного участка, расположенного в границах улиц г. Екатеринбурга: Краснолесья, Академика ФИО2, ФИО3, Барвинка должен решаться общим собранием собственников всех многоквартирных домов, расположенных на данном земельном участке, а не собственниками одного многоквартирного дома.

Сведений о том, что такое собрание собственников проводилось, истцом не представлено.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3. ст. 15 Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Суд критически относится к доводам истца о том, что поскольку в собственность муниципального образования г. Екатеринбург дороги по < адрес >, < адрес >, < адрес >, < адрес > не переданы после их строительства, то расходы на их содержание должны быть включены в расходы собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, поскольку дороги находятся в черте г. Екатеринбурга и относятся к дорогам местного значения городского округа, в настоящее время подготавливается технический план автомобильных дорог в микрорайоне «Европейский» для последующего оформления в собственность муниципального образования г. Екатеринбург (л.д. 104, 107).

Как следует из договора на оказание услуг по охране объектов имущества от 17.06.2012, заключенного ЗАО «УК «Европейское» с ООО ЧОП «СБ Европейское», исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги на возмездной основе по круглосуточной охране объектов общего имущества, расположенных на территории микрорайона «Европейский», принадлежащих владельцам помещений на праве общей долевой собственности согласно ст. 36 Жилищного кодека РФ, которые содержит заказчик на основании решений общих собраний собственников помещений об установлении мер по охране общего имущества и по договору < № > 01.01.2011 по выполнению работ по содержанию отведенной и прилегающей территории, заключенному с Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга. В перечне охраняемых объектов, содержащихся в Приложении < № >, указан дом < № > по ул. < адрес > на основании протокола от 01.01.2011, протокола от 01.02.2010 (т. 1 л.д. 144 -148).

Однако решение собственников, оформленное протоколом от 01.02.2010 по охране общего имущества утратило свою силу в связи с расторжением договора управления с прежней управляющей организацией и выбором новой, а решением собрания, оформленным протоколом от 01.01.2011, вопрос об утверждении перечня услуг и работ, оказываемых новой управляющей компанией, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание общего имущества, не решен.

В соответствии с договором < № > 01.01.2011 по выполнению работ по содержанию отведенной и прилегающей территории, заключенным между ЗАО «УК «Европейское» и Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, исполнитель выполняет работы согласно техническому задании по санитарному содержанию и благоустройству отведенной и прилегающей территории согласно «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г. Екатеринбург». Как следует из плана на техническое задание закрепленная территория определена в границах улиц < адрес > -до < адрес > - < адрес > - < адрес >. На основании уведомления об изменении условий договора от 08.02.2013, в связи с изменением собственниками многоквартирного дома № < № > по ул. ФИО3 с управляющей компании на ТСЖ «ФИО3 250», ЗАО «УК «Европейское» уведомляет об исключении из условий договора < № > участка дороги по < адрес > прилегающей к придомовой территории дома № < № > по ул. < адрес > (т. 2 л.д. 136-140).

Однако, как следует из договора управления, на который истец ссылается как на основания возникновения обязательств ответчика по оплате за содержание и охрану общей территории, общая территория микрорайона «Европейский» определена гораздо шире, как земельный участок общего пользования за границами земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности или аренды, в пределах границ улиц г. Екатеринбурга: < адрес >, < адрес >, < адрес >, < адрес > (л.д. 123). Кроме того, как пояснила представитель истца в судебном заседании, часть территории, прилегающей к улице < адрес >, обслуживается другой управляющей компанией. При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по оплате содержания, охране, благоустройства, уборки территории за пределами земельного участка, на котором расположен его дом, суд считает не обоснованным.

Возложение на собственников многоквартирных домов обязанности по содержанию территории общего пользования, прилегающей к их имуществу, но не находящейся в их собственности, владении либо пользовании, является незаконным и может быть осуществлено только на основании федерального закона или договора в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы по общему правилу именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов. Бремя содержания имущества может быть возложено на другое лицо только в силу закона или согласно договору. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности и других вещных прав, к которым также относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Возложение на собственников, владельцев, пользователей индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов и земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к указанным объектам, может быть осуществлено на основании федерального закона или на основании договора.

Суд признает незаконными действия АО «УК «Европейское» по возложению на ответчика обязанности по несению материальных затрат на содержание, очистку и уборку, благоустройство территорий, являющихся территорией общего пользования, так как они противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку обязывают его во внедоговорном порядке содержать и убирать имущество, являющееся муниципальной собственностью, а не его собственностью, чем нарушаются его права.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды).

Таким образом, расположенные на территории городского округа территории общего пользования находятся в муниципальной собственности, следовательно, их уборка и содержание должны осуществляться органами местного самоуправления, в том числе на основании муниципального контракта с использованием средств, предусмотренных на эти цели бюджетом муниципального образования.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений свидетелей Х., Г., К., допрошенных в судебном заседании 09.08.2017 следует, что ответчик не использует квартиру для проживания, сдает в аренду под офисы, каждый владелец квартиры убирает территорию своего внутреннего дворика от снега и грязи сам, общей территории дома у них нет, шлагбаумы на территории микрорайона не стоят, видеокамеры стоят на въезде в микрорайон, управляющая компания осуществляет уборку дорог рядом с домом и по территории района, производит ямочный ремонт, есть диспетчерские службы, производится патрулирование района, вывоз ТБО с контейнерных площадок, услуги АО «УК «Европейский» оплачиваются на основании общего собрания по выбору управляющей компании в 2010, на котором был утвержден размер оплаты услуг, других собраний не было, с АО «УК «Европейское» собственниками заключены договоры управления, выставляются платежные документы (т. 1 л.д. 151-168, 78-95).

Как видно из фотографий (т. 2 л.д. 150-152), общая территория дома < № > ул. < адрес > отсутствует.

Суд доверяет пояснениям свидетелей, не противоречащих собранным по делу доказательствам, однако критически относится к их доводам о том, что АО «УК «Европейское» является управляющей организацией для данного дома, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из скриншота с официального сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области из раздела «Лицензирование и лицензионный контроль», жилой дом № < № > ул. < адрес >, не включен в реестр лицензий Свердловской области в перечень домов, управление которыми осуществляет АО «УК «Европейское» (л.д. 122).

Представитель истца не оспаривал в судебном заседании, что жилой дом № < № > по ул. Кольцевая в < адрес > не включен в реестр лицензий Свердловской области в перечень домов, управление которыми осуществляет АО «УК «Европейское», то есть истец не является управляющей компанией для данного дома.

Таким образом, у АО «УК «Европейское» отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу каких - либо платежей с ответчика.

Суд также критически относится к расчету задолженности ответчика, представленному АО «УК «Европейское» к уточненному иску (т. 1 л.д. 98). При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что аналогичный размер задолженности был приложен при подаче иска мировому судье 08.10.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (т. 1 л.д. 60-64, т. 2 л.д. 126-125), в которых основанием было указано содержание и обслуживание т/х, в сентябре указаны оплата в размере 18 235 руб. 31 коп., в октябре 550 руб.

Решением мирового судьи от 19.11.2015, вступившим в законную силу 10.02.2016 (т. 1 л.д. 65-70) в иске АО «УК «Европейское» к ФИО1 о взыскании суммы по договору оказания услуг было отказано, установлено, что сумма в размере 18 235 руб. 31 коп. учтена в счет оплаты газа, что не относится к услугам аварийно-диспетчерской службы.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в сентябре 2012 все отношения ФИО1 с АО «УК «Европейское» были прекращены, услуги не оказывались, что следует из карточки расчетов за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, платежных документов, из которого видно, что ФИО1 была произведена оплата в размере 18 235 руб. 31 коп. за газ, произведен перерасчет начислений за охрану в размере 27 600 руб. (т. 2 л.д. 161-167).

Суд считает обоснованными доводы ответчика, что истец пытается повторно взыскать с ответчика те же денежные средств под другим названием.

Ответчиком самостоятельно осуществляется сбор и транспортировку отходов в соответствии с договором от 22.06.2015, заключенным между ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ТехСтройАрсенал», в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял на хранение накопительный контейнер объемом 8 м.куб. и следует из акта выполненных работ по вывозу мусора ООО «Коммунально-строительный сервис» от 22.04.2017 по ул. < адрес > в установке (т. 2 л.д. 55- 59).

На основании договора < № > от 17.02.2014, заключенного между ООО ЧОП «Сатурн» и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выезду мобильной группы быстрого реагирования при поступлении тревожного сигнала на пульт централизованного наблюдения с объекта: < адрес >. Как следует из актов сверки взаимных расчетов, ФИО1 оплачено за услуги ООО ЧОП «Сатурн» с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору < № > сумма в размере 5 196 руб. (т. 2 л.д. 134), с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 9 733 руб. (т. 2 л.д. 132), за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 6500 руб. (т.2 л.д. 133), с 01.01.2017 по 10.08.2017 - 2 500 руб. (т. 2 л.д. 49-54).

Также, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2012 по февраль 2014 в соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, срок исковой давности прерывается подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района 24.04.2017 (л.д. 7).

Представленные АО «УК «Европейское» платежные документы, акты, счета в подтверждение своих доводов о несении расходов по выполнению работ по очистке дорог от снега в зимнее время, производство ямочного ремонта дорог, затраты на дизельное топлива для «Камаза», который находится в лизинге у управляющей компании, закупка щебня, асфальтнобетонной смеси, осуществление вывоза строительного мусора с контейнерных площадок, не могут быть приняты судом в качестве доказательств размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку данные услуги в отсутствии решения общего собрании собственников об утверждении перечня услуг и работ, оказываемых управляющей компанией, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования посредством определения размера платы за содержание общего имущества, являются навязанными ответчику и взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «Европейское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Хабарова О.В.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017.

Судья Хабарова О.В.