Приговор № 1-189/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата), ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (ред. от 25.05.2017 года), постоянной массой не менее 129,90 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в полимерном пакете, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

(дата) в 14 часов 35 минут, у дома <адрес>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружена и изъята: растительная масса зеленого цвета, которая, согласно справке об исследовании <данные изъяты> и заключения эксперта <данные изъяты>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой – 129,90 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 18.01.2017 г.) является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспольовавшист ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству госудствренного обвинителя в порядке ст. 276 УПКРФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии из которых следует, что (дата), он находился на своем рабочем месте, примерно около 14:00 часов дня решил сходить в овраг, который располагается на окраине <адрес>, для того, чтобы набрать там себе для личного употребления, без цели сбыта дикорастущей конопли. Придя в овраг, он один начал собирать дикорастущую коноплю руками в пакет, он нарывал верхушки и листья дикорастущей конопли и складывал в полимерный пакет. Нарвав конопли в пакет, пошел на свое рабочие место. Не доходя до строящегося дома, где он занимается кровлей крыши, был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе, запрещенные предметы к гражданскому обороту в РФ. Он пояснил, что запрещенных вещей и предметов у него нет. После чего, сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен досмотр его одежды, которая была одета на нем, где в ходе осмотра под курткой, которая была одета на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой дикорастущей конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он лично нарвал руками сегодня в овраге в <адрес>, для личного потребления путем потребления в пищу. Так же он сотрудникам полиции пояснил, что изначально не сказал о том, что у него при себе имеется дикорастущая конопля, так как боялся уголовной ответственности за ее хранение. Далее в ходе осмотра полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей был изъят. После чего, сотрудниками полиции ему были сделаны смывы с ладоней рук марлевыми тампонами. Далее сотрудниками полиции ему были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук. После чего он с понятыми и сотрудниками полиции проследовали на участок местности, где он нарвал данную коноплю. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показаний подсудимого, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, что был сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе осмотра установлено место произрастания дикорастущей конопли. Также в ходе осмотра на некоторых растениях установлено отсутствие верхних частей, листьев и семян дикорастущей конопли. В ходе ОМП ФИО1 пояснил, что (дата). в 14 ч. 00 мин. на данном участке местности он собирал дикорастущую коноплю, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушек со стеблей дикорастущей конопли, так же ФИО1 пояснил, что при сборе конопли на его руках был надет полиэтиленовый пакет.

л.д. №

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому, растительная масса, представленная по уголовному делу № <данные изъяты> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследование, составляет – 129,89 г.

л.д. №

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, в кабинете № <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> осмотрено: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 129,89 гр.; смывы с рук ФИО1, на двух марлевых тампонах, пакет из полимерного материала черного цвета, а также упаковка данных объектов в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, которые в установленном законом порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру вещественных доказательств ОП<данные изъяты>

л.д. №

- квитанцией от (дата) №№, согласно которой, растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 129,89 гр.; смывы с рук на двух марлевых тампона ФИО1, пакет из полимерного материала черного цвета, а также упаковка данных объектов в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, которые в установленном законом порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру вещественных доказательств <данные изъяты>

л.д.№

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где участвующий в проверке показаний на месте ФИО1 пояснил, что (дата) обнаружив растущие кусты растений дикорастущей конопли, приобрел их для дальнейшего употребления. Также был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что (дата) был задержан сотрудниками полиции, после чего, (дата), в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся при нем растительная масса конопли, которую он хотел в последующем употребить, без цели сбыта, была обнаружена и изъята.

л.д.№

Проанализировав все доказательства, исследованные судом в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 и другими доказательствами по делу.

Показания подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, протоколы подписаны участвующими при допросе лицами, замечаний о содержании протоколов ни от кого не поступило, в связи с чем, суд считает признать данные показания допустимыми доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства объективно подтверждается заключением эксперта, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт имеет надлежащую квалификацию и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) согласно которому ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе, и временных психических расстройств. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1. С.Б. не нуждается, по психическому состоянию он опасности для себя либо окружающих не представляет. Признаков зависимости от психоактивных веществ (наркомании) в настоящее время у ФИО1 по материалам представленного уголовного дела и результатам настоящего клинико-психологического обследования не усматривается, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

л.д. №

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы года подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на дознании и в судебном заседании

Учитывая выводы судебной экспертизы, а также поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он на профилактических учетах не состоит, по месту регистрации не проживает, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму у частных лиц, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижение целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом размера собранного подсудимым наркотического средства суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и изменяет категорию преступления.

Вместе с тем, судом приняты во внимание вид и размер наркотического средства, а также то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при изъятии наркотического средства добровольно сообщил сотрудникам полиции о его принадлежности, а так же время и место его приобретения, наличие у него заболевания, что, в совокупности, судом относится к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает справедливым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничение свободы затруднит его социализацию.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. Наличие у него заболевания не позволяет суду применить ст. 81 УК РФ, поскольку оно не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основанного наказания в виде лишения свободы и дальнейшего контроля за его поведением не требуется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 2(два) месяца с отбытием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 по данному приговору исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 129,90 гр.; смывы с рук на двух марлевых тампонах ФИО1, пакет из полимерного материала черного цвета, а также упаковку данных объектов в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, которые в установленном законом порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Оренбургского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.В. Куликовский