Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 05 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, САО «ВСК», ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства К., <данные изъяты> принятых по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств был объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства К. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании запретов в отношении данного транспортного средства истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства. Спорный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору купли-продажи, в свою очередь ФИО4 приобрел автомобиль у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел автомобиль у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство возникает после заключения сделок и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что на момент осуществления запретов транспортное средство ФИО2 не принадлежало, ФИО2 продал машину в поврежденном виде, КАМАЗ ремонтировали новые собственники и ФИО1 автомашина уже продана в рабочем состоянии, в связи с чем ранее и не производились регистрационные действия.

Ответчики по делу ФИО2, представитель САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Третьи лица по делу ФИО5, ФИО4, Сормовский РОСП, судебный пристав исполнитель РСП по Сормовскому РОСП ФИО7, судебный пристав исполнитель Сормовского РОСП ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ИФНС России по Сормовскому району г. Нижний Новгород, ООО «Шинный центр Приволжский», САО «ВСК» Страховой дом, МРЭО ГИБДД Дислокация г. Ярославль в судебное заседание не явились, судом извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» Страховой дом денежных средств в размере 142954 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего ФИО2

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 3336744 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего ФИО2

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО10 денежных средств в размере 767530 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего ФИО2

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Шинный Центр Приволжский» денежных средств в размере 27026 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего ФИО2

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода денежных средств в размере 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего ФИО2

Из объяснений представителя истца ФИО6 следует, что на момент осуществления запрета по регистрации транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уже не являлся собственником данного автомобиля, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО1 Из данных договоров следует, что каждый продавец передает автомашину, а покупатель - принимает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, суд приходит к выводу, что на момент совершения судебными приставами исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежало, в связи с чем суд отменяет запреты в отношении которых заявлены требования. Обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Наличие указанных запретов также подтверждается представленными сведениями из регистрирующего органа ГИБДД - карточками АМТС, находящегося под ограничением, из которых следует, запреты приняты ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Данные запреты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего ФИО1, принятые ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от №

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю.Борисова