Решение № 2А-340/2024 А-340/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-340/2024

Дело №а-340/2024

УИД 23RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебногоучастка № <адрес> в отношении ФИО5 в пользу НАО "Первое клиентское бюро". Считает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в вышеназванному исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Не смотря на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости, денежные средства взыскателю не поступают. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Е.М. в чатси неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" ФИО8, представившая при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальника отделения ФИО2 Е.М., представитель ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В поступившем в адрес суда заявлении начальник ФИО2 Е.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, представив в материалы административного дела копию исполнительного производства №-ИП, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО9 - должник по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительному производству, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте ФИО2 городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению административного истца был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО9 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 114 401,47 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялся комплекс мер принудительного исполнения, указанных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

При этом в установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не было исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено наличие доходов у должника ФИО9, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Однако сведений о поступлении денежных средств, удержанных с пенсии (доходов) должника ФИО9 на основании вышеуказанных постановлений, материалы исполнительного производства не содержат.

Проверка причин неисполнения вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлений, нею не производилась.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушены положения Закона N 229-ФЗ, а также гражданского законодательства, в связи с чем, такое бездействие не может быть признано законным.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие действенных исполнительных мер и длительность нахождения исполнительного производства на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.

Оставляя без удовлетворения требования административного истца в части требований, заявленных к начальнику отделения – старшего судебному приставу ФИО2 Е.М., суд учитывает, что конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, вопреки доводам административного иска, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии начальника структурного подразделения.

Сведений о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 Е.М. в части непринятия мер для своевременного и полного исполнения судебных актов находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск НАО "Первое клиентское бюро"– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по непринятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, совершить в рамках исполнительного производства №-ИП действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья ФИО2 городского суда В.П. Желдакова