Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-84/2018;)~М-88/2018 2-84/2018 М-88/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

Дело № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2019 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ульяново гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество « Почта Банк » обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.05.2017г. образовавшуюся по состоянию на 22.08.2018г. в размере 543986.09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640.00руб., мотивируя это тем, что ответчик не исполняет обязательства по выплате кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая, несмотря на требования банка, в добровольном порядке не погашена.

Представитель ПАО « Почта Банк », надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины неявки неуважительными. Ответчики были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации и последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в своем исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 401700.00 руб., под 27,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при подписании договора и подтверждаются его личной подписью в заявлении.

Получая кредит, ответчик выразил своё согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, с момента заключения договора, об условиях страхования ответчику была выдана памятка.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 543986,09 рублей, из них 123583,19 рубля задолженность по процентам; 399627,80 рублей задолженность по основному долгу; 13375,10 рублей задолженность по неустойкам; 7400,00 рублей задолженность по комиссиям, сумма данной задолженности подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет процентов, которые по его мнению подлежали с него взысканию, ответчиком не представлен.

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк » (ПАО «Лето Банк ») на Публичное акционерное общество « Почта Банк » (ПАО « Почта Банк »).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, а также наличие задолженности по договору в размере 543986,09 руб., нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает требование ПАО « Почта Банк » к ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8640.00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Почта Банк » задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017г., в размере 543986.09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Почта Банк » расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий