Постановление № 5-238/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 5-238/2019

дело № 5-238/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда ФИО1,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО2, его защитника Лемеша Д.В., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес >, работающего < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 18 февраля 2019 года около 20 часов 50 минут на < адрес > нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №, совершив ДТП с припаркованным автомобилем < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, представил рамку для замены поврежденной.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что 18 февраля 2019 года стоял с соседом возле своего автомобиля и стал очевидцем ДТП с его автомобилем, в тот момент, когда ФИО2, выполняя маневр движения задним ходом, совершил наезд на припаркованный им автомобиль, развернулся и стал со двора выезжать. Он пытался остановить водителя автомобиля < ИЗЪЯТО >, но тот, несмотря на его действия, скрылся. Подтвердил, что привлекаемым лицом причиненный вред заглажен, он претензий к привлекаемому лицу не имеет.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что они с ФИО5 стояли возле подъезда и стали очевидцами того, как автомобиль < ИЗЪЯТО > повредил автомобиль < ИЗЪЯТО >», принадлежащий ФИО5 Они пытались остановить водителя < ИЗЪЯТО > но тот скрылся с места ДТП.

Выслушав доводы привлекаемого лица, потерпевшего, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо совершения иных действий, предусмотренных этим пунктом, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Так, устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как предусмотрено п.п.1.3,1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 18 февраля 2019 года в 20 часов 50 минут на < адрес > водитель ФИО2, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО5, повредив на нем государственный регистрационный знак и его рамку, а на автомобиле марки < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №, которым управлял, задний бампер, после чего, в нарушение п.2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого он является. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Таким образом, факт ДТП и причастность к нему водителя ФИО2 нашли свое полное подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение после ДТП транспортного средства; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО2, фотоснимками.

Вина ФИО2 в оставлении места ДТП подтверждена, доказательства виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие у автомобилей повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями ФИО2, потерпевшего ФИО5, свидетеля, рапортом сотрудника ГИБДД.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для применения по настоящему делу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу и объявления устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Мотивированный текст изготовлен 17 апреля 2019 года

Судья