Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-972/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 декабря 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 378 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 987 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Киа Рио, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, расходы по экспертизе в испрашиваемой сумме. Поскольку ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право требования с ответчика выплаченных денежных средств.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что с него взыскиваются денежные средства в пользу потерпевших. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции на момент возникновения правоотношений) К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.16г. ФИО6 признан виновным в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указано, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается и актом медицинского освидетельствования от 24.04.16г., и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственнику ТС ФИО4 выплачено страховое возмещение по страховому акту от 29.07.16г. 165 400руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственнику ТС ФИО4 выплачено страховое возмещение по страховому акту от 01.10.16г. 213 300руб.

Таким образом, истцом собственнику ТС, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего ТС в состоянии опьянения, выплачено страховое возмещение в общей сумме 378 700 руб. (165 400 + 213 300). Поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования потерпевшего.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Т.к. истец обратился в суд 03.10.19г. (исковое заявление сдано в отделение почты России), иск подлежит частичному удовлетворению – с ответчика надлежит взыскать 213 300 руб., в части иска о взыскании 165 400 руб. - отказать.

Доводы истца в той части, в которой отказано, необоснованны, т.к. страховое возмещение в сумме 165 400 руб. оплачено потерпевшему 01.08.16г., а в суд истец обратился 03.10.19г., т.е. с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено стороной спора.

Доводы ответчика судом отклоняются, т.к. взысканные ранее судом суммы не относятся к предмету рассматриваемого спора: 08.12.16г. с ответчика в пользу собственника ТС ФИО4 взыскан вред, превышающий выплаченное СК страховое возмещение (дело №); 08.12.16г. с ответчика взысканы денежные средства как компенсация морального вреда, причиненная пассажиру ТС в результате полученных телесных повреждений (дело №).

Иные доводы сторон, в той части, в которой их возражения судом отклонены, несостоятельны как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 6 987 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ответчика подлежит 5 333 руб., в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 денежные средства в сумме 213 300 руб., расходы по госпошлине 5 333 руб., в остальной части иска – взыскании 165 400 руб.- и расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 16.12.19г.