Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2012/2019 М-2012/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-2588/2019

Дело № 2-2588/2019

72RS0013-01-2019-002336-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13710,20 рублей, в том числе просроченные проценты- 1474,02 рублей, просроченный основной долг- 12236,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 548,41 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № № Однако заемщиком условия договора нарушались в части сроков возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.01.2019 составляет 13710,20 рублей. Требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Как стало известно истцу, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является его супруга – ответчик ФИО1 Полагает, что ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем, для защиты своих прав Банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 132).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ПАО Сбербанк - является юридическим лицом, кредитной организацией. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита 30 000,00 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, руководством пользователя «Сбербанк онлайн» ФИО2 был ознакомлен и согласен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись (л.д.11).

На основании заявления ФИО2 Банком была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum, с кредитным лимитом 30000,00 рублей, сроком на 12 месяцев, деятельностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полной стоимостью кредита 20,50 % годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д.89).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере 30 000,00 рублей, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк предоставил заемщику кредитную карту, тем самым совершив акцепт оферты, то считает, что в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2018 образовалась задолженность в размере 13710,20 рублей, в том числе просроченные проценты- 1474,02 рублей, просроченный основной долг- 12236,18 рублей (л.д.61-72). Суд принимает расчет задолженности во внимание, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умер 28.05.2018 (л.д. 59).

Согласно ст. 1112 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с иском Банк указывает, что наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.131).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку на момент смерти наследодателя ответчик ФИО1 уже не являлась его супругой, соответственно, наследником первой очереди по закону в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова