Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело № 2-1072/17


Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 04 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием представителя истца А.А.Н. – П.А.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии. Иск мотивирован тем, что А.А.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 24.01.2017 г. Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 30.12.2016 г. № А.А.Н. отказано в оценке пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости с учетом партийного билета № от 25.07.1978 г. об уплате членских взносов за период с августа 1978 г. по декабрь 1978 г., с января 1989 г. по октябрь 1990 г. в связи с тем, что партийный билет не является первичной финансовой документацией по начислению заработной платы. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку он лишен возможности подтвердить размер заработка за спорный период времени первичными документами, так как организация, в которой он работал, ликвидирована, документы в архив переданы не в полном объеме, место нахождения документов не известно. В партийном билете содержатся сведения как о размере членских взносов, так и сведения о заработной плате. К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника, могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В этой связи А.А.Н. просил установить факт заработной платы за период с января 1989 г. по октябрь 1990 г. по сведениям партийного билета члена КПСС №; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате в соответствии с данными, указанными в партийном билете члена КПСС №, с момента назначения пенсии; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшил, просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате в соответствии с данными, указанными в партийном билете члена КПСС №, с момента назначения пенсии; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности указала, что в соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 г. в случае, если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то существующий период подтверждается справками, выдаваемыми работодателями, либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае утраты первичных документов о заработке при наводнениях, ураганах, землетрясениях органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, рекомендовано принимать документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника. Партийный билет члена КПСС № от 25.07.1978 г., содержащий сведения о заработной плате истца за период с января 1989 г. по октябрь 1990 г. не может быть учтен при оценке пенсионных прав, так как подтверждение среднемесячного заработка косвенными документами за конкретный период возможно только в случае отсутствия возможности установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов за весь период трудовой деятельности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

До 01.01.2002 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 г. – Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), с 01.01.2015 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

А.А.Н. с 24.01.2017 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии А.А.Н. составил 9917 руб. 58 коп. (л.д. 38).

А.А.Н. при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости представлял партийный билет члена КПСС № от 25.07.1978 г.

Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 30.12.2016 г. № А.А.Н. отказано в оценке пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости с учетом партийного билета № от 25.07.1978 г. об уплате членских взносов за период с августа 1978 г. по декабрь 1978 г., с января 1989 г. по октябрь 1990 г. в связи с тем, что партийный билет не является первичной финансовой документацией по начислению заработной платы (л.д.9).

В соответствии со ст.1 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Закона о страховых пенсиях устанавливает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

После введения в действие Закона о трудовых пенсиях оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п.1 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст.1 Закона трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с введением в действие настоящего Закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п.1 ст. 30 Закона).

Согласно п. 2 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения стажа и заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 30.3 Закона, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Относительно порядка подтверждения размера заработка за 2000 - 2001 гг. или за любые 60 месяцев подряд, принимаемого для исчисления заработка, Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Судом установлено, что А.А.Н. в период с 16.06.1987 г. по 27.11.1991 г. работал в должности директора в сельскохозяйственном предприятии «Пелеговское», что подтверждается трудовой книжкой № от 09.04.1976г. на имя А.А.Н., архивными справками Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 28.11.2016г. №, № (л.д. 10-13, 14-15, 16) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 100-104 РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и Указанием Минсоцзащиты РФ от 20.08.1992 г. № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», при оформлении справки о заработной плате в заработок для исчисления пенсии включаются все виды заработной платы, на которую начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. При этом, если предприятие, в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

В действующих в настоящее время п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ и Федеральном законе № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» данное положение в целом сохранено.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов о оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истцом представлен партийный билет члена КПСС № от 25.07.1978 г., выданный политотделом войсковой части 2121, в котором указаны суммы месячного заработка и суммы партийных членских взносов, в том числе и за периоды с января 1989 г. по октябрь 1990 г. (л.д. 17-23). Достоверность и действительность партийного билета истца ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, А.А.Н. представлены архивная справка Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 28.11.2016г. №, согласно которой А.А.Н. в период с июня 1987 г. по декабрь 1988 г., с января 1990г. по декабрь 1991 г. работал в совхозе «Пелеговский» в должности директора, получал заработную плату (л.д. 15, 16).

Архивная справка официально заверенная, является документом, имеющим юридическую силу, содержит подтверждение об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету спора, с указанием поисковых данных документов.

Сведения о размере заработка А.А.Н., содержащиеся в партийный билет члена КПСС № от 25.07.1978 г., согласуются с данными указанными в архивной справке от 28.11.2016г., что свидетельствует о достоверности сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что А.А.Н. в силу объективных причин не имеет возможности представить иные документы в подтверждение размера заработка в совхозе «Пелеговский».

Вместе с тем ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца как в части получаемого им размера заработка за спорные периоды времени, так и документов, свидетельствующих о неполучении заработной платы или получение ее в ином размере.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В то же время невыполнение работодателем до ликвидации организации обязанностей по передаче документов по личному составу, в том числе первичных документов о заработной плате работников, в архив в полном объеме не могут служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, вины истца в этом не имеется.

Установление размера заработка за спорный период работы по косвенным доказательствам (партийному билету) является единственной возможностью произвести перерасчет пенсии А.А.Н. в пользу увеличения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по имеющимся документами – партийному билету может быть установлен размер заработка истца за период с января 1988г. по октябрь 1990 г., поскольку по содержанию указанных документов, в их совокупности, возможно индивидуализировать размер заработка истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер заработка А.А.Н. подтверждается материалами дела, позволяет индивидуализировать полученные истцом суммы заработной платы, из которых исчислялся размер ежемесячного заработка, при этом подтверждение размера заработка косвенными документами, а не первичными, в виду отсутствия иных документов первичной отчетности в связи с ликвидацией организации и не передаче в архив документов, не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения в силу положений ст. 39 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет назначенной А.А.Н. страховой пенсии по старости с учетом партийного билета члена КПСС № от 25.07.1978 г., содержащего сведения о заработке за период с января 1989 г. по октября 1990г., перерасчет произвести с 24.01.2017 г.

Иные доводы ответчика в обосновании своей позиции по заявленному к нему иску о защите пенсионного права, так же не являются основанием для отказа в удовлетворение требований истца, поскольку не опровергают доводы последнего.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях получения юридической помощи А.А.Н. 17.02.2017 г. заключил договор возмездного оказания услуг с П.А.В.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 22.02.2017 г., расписки от 22.02.2017 г. А.А.Н. за юридические услуги оплачено в общем размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя, а также о наличии связи между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определениях от 20.10.2005г. № 355–О–О, 22.03.2011г. № 361-О-О, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ по заключенному сторонами договору, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, заявление со стороны ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, со учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу А.А.Н. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования А.А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области учесть при начислении пенсии А.А.Н. сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете члена КПСС № от 25.07.1978 г., выданного Политотделом Войсковой части № 2121, за период с января 1989 г. по октябрь 1990 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости А.А.Н. с 24.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.