Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Дело № 2-2187/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 275 000 рублей, на срок 239 месяцев, под 13,25 % годовых, на приобретение недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона), в залог передано приобретаемое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 477 045, 40 руб. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену в размере 848 000 руб. (л.д.6-7, 55-56).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещалась по месту регистрации: <адрес обезличен>Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и месту регистрации. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты, по причине истечения срудом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и месту регистрации. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты, по причине истечения срока хранения.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указано в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.53).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 275 000 рублей, на срок 239 месяцев, под 13,25 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.19-20), а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязалась вносить денежные средства в погашение основного долга и процентов не позднее 02 числа каждого месяца в сумме 15 721, 27 руб. (л.д. 21-22).

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.19 оборотная сторона).

Обеспечение обязательств по кредитному договору обусловлено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, залоговая стоимость которой устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 10 кредитного договора).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 02.12.2014г. (л.д.26).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 05.12.2014 года (л.д.31).

Согласно Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленной Банком выписки, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет: 1 477 045, 40 руб. Из них: по основному долгу – 1 243 660, 83 руб., задолженность по неустойке – 116 042, 85 руб., задолженность по процентам – 117 341, 72 руб. (л.д.9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32), которое ФИО1 до настоящего времени не исполнила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

По заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 477 045, 40 руб. суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – <адрес обезличен>, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Из п.10 кредитного договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.19 оборот).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 848 000 руб.

Согласно отчету <номер обезличен> от 08 мая 2017 года, выполненному ООО «ЗСК-ЦЕНТР», рыночная стоимость <адрес обезличен>, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес обезличен>, на дату проведения оценки составляет 1 060 000 руб. (л.д.65-113).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес обезличен>, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес обезличен>, следует установить в размере 848 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества – 1 060 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования как имущественного характера (при цене иска 1 477 045, 40 руб. размер государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса составляет 15 585, 23 руб.), так и требование не имущественного характера: об обращении взыскания на заложенное имущество (размер государственной пошлины по данному требованию определяется на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и равен 6 000 руб.).

Банком оплачена государственная пошлина в размере 21 585, 23 руб.

Поскольку заявленные требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчика пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (за требование имущественного характера) 15 585, 23 руб., и 6 000 руб. (за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2014 года <номер обезличен> по состоянию на 05 мая 2017 года в размере 1 477 045 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 40 копеек, из них:

по основному долгу – 1 243 660, 83 руб.,

задолженность по неустойке – 116 042, 85 руб.,

задолженность по процентам – 117 341, 72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 585 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес обезличен>, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 848 000 (восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: