Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение по делу изготовлено дата

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере *** копеек за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком в период с дата по дата денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились, в результате чего задолженность составляет 103920 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере *** копеек, в том числе, основной долг – *** копеек, *** копеек – проценты на непросроченный основной долг, *** копеек – проценты на просроченной основной долг, *** копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой *** годовых.

В соответствии с графиком погашения суммы кредита датой осуществления первого платежа является дата в размере *** копеек, последний платеж дата в сумме *** копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору произведен дата.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС №) разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с этим, исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. п. 20 - 22 ППВС №), принимая во внимание, что погашение задолженности по Кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и учитывая, что последний платеж по Кредитному договору ответчик совершил дата, суд начинает исчислять срок исковой давности с дата, так как с этого дня у заемщика начала образовываться задолженность в связи с непоступлением очередного платежа, предусмотренного графиком (л.д. 10 оборот).

При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей (п. № №).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в период течения срока исковой давности дата ООО «Феникс» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества в ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***