Решение № 2-1194/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1194/2018;)~М-1172/2018 М-1172/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-54/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 10.01.2019 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел с 2007 года, состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски, имеет специальное звание старший сержант полиции. 03 февраля 2017 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года истец находился на службе, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделённого распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 раздела 2 должностного регламента, а также Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В период около 17 часов ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски, в связи с совершённым им административным правонарушением, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, а именно ФИО3, при исполнении истцом своих непосредственных должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме высказался в адрес истца грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц ФИО1 и ФИО2, тем самым унизил честь и достоинство истца как сотрудника полиции.

ФИО4 свою вину признал в полном объёме, был согласен с предъявленным ему обвинением.

06 апреля 2017 года Мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО4 были нарушены личные нематериальные блага истца (честь и достоинство, доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя истца как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО4 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца выразились также в публичном унижении в виде оскорбления в нецензурной форме, а также в том, что ответчик ФИО4 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание.

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда и материалами уголовного дела

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал (л.д.2-5).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд письменное ходатайство (л.д. 16).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не прислал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в деле. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Мыски в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, и находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года около 17 часов ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски, в связи с совершённым им административным правонарушением, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, а именно ФИО3, при исполнении истцом своих непосредственных должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме высказался в адрес истца грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц ФИО1 и ФИО2, тем самым унизил честь и достоинство истца как сотрудника полиции. ФИО4 свою вину признал в полном объёме, был согласен с предъявленным ему обвинением.

06 апреля 2017 года Мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018 года (л.д.8-9).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, бесспорно, установленным, что преступление, совершенное ответчиком, было сопряжено с публичным оскорблением истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и повлекшее за собой причинение истцу нравственных переживаний.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате указанных действий ответчика, истец испытывал нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате его публичного оскорбления, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имевшего место в общественном месте с участием посторонних лиц и указанные в судебном решении выше, принимает во внимание степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 по вине ответчика в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска в соответствии с действующим законодательством был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов