Постановление № 5-293/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 5-293/2024

Пр-во № 5-293/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

13 марта 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, < >,

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту ФИО1, находясь <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, привести в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут включительно, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», управлял вышеуказанным транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 23,5 %, нарушение выявлено в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, изложенное в протоколе подтвердил, пояснил, что не понял выданное ему ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении тонировки на стеклах автомобиля, инвалидности не имеет, нарушение устранил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, рапортом сотрудника полиции А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут им был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проведены замеры светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол, последние составляют 23,5 %, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по проверке базы данных установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано требование в письменном виде, привести в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 часа 20 минут включительно, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», требование выполнено не было, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждающими законность требований сотрудников полиции, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту ФИО1, находясь по адресу: Москва, <адрес>, д. Дудкино СНТ «Круиз», вл. 130, стр. 1, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, привести в срок до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут включительно, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», управлял вышеуказанным транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 23,5 %, нарушение выявлено в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание вины, принятие мер к устранению нарушения, < >.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 13 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья Е.Н. Тихомирова