Приговор № 1-337/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «03» октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 03.10.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что их действия носят скрытый характер, из припаркованного автомобиля <данные изъяты>, похитили акустическую систему: сабуфер «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> руб., накопитель «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> руб., комплект круглых динамиков «Pioneer» стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель «Z4X-800» стоимостью <данные изъяты> руб., комплект овальных динамиков «Pioneer» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО3. После чего, ФИО2, ФИО1 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседание потерпевший ФИО3 не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, при назначения наказания просил строго не наказывать, при этом пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 ФИО возложить на филиал по г.Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Геленджике, расположенный по адресу: <...> литер «А».

Меру пресечения ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– сабуфер «MYSTERY», усилитель «MYSTERY», два круглых динамика «Pioneer», два овальных динамика «Pioneer», возвращенные потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: