Решение № 12-94/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 21 » мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-5375/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 21 ноября 2017 года, которым ФИО1, ... г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.11.2017 гр-ка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление в районный суд, указывая на ненадлежащее извещение её сначала о назначении штрафа в размере 500 рублей, а затем о рассмотрении дела мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1000 рублей. С 11.07.2017 она сменила место регистрации и проживает по другому адресу, поэтому сотрудники ГИБДД, а также мировой судья должны были принять дополнительные меры по установлению её (ФИО1) фактического места проживания и надлежащим образом уведомить о рассмотрении обоих дел об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отметить и направить дело на новое рассмотрение по месту регистрации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 16.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15.08.2017 года после вручения почтовой корреспонденции адресату.

Согласно протоколу № 55ХК116765 от 19.10.2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 в установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф не оплатила (л.2).

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции полагает, что мировой судья сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о не извещении её мировым судьёй о рассмотрении дела и неполучении копии постановления от 21.11.2017 суд II инстанции не принимает во внимание, поскольку судебная повестка, а также копия постановления были направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением по единственному имеющемуся в материалах дела адресу: г.Омск, ул. ..., которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена… с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток… после даты поступления (возвращения)... копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Неполучение заявителем заказной корреспонденции является риском этого лица. Доводы ФИО1 о том, что неполучение корреспонденции связано с тем, что с 11.07.2017 она зарегистрирована по другому адресу: г. Омск, ул. ..., суд находит несостоятельными, т.к. о смене адреса регистрации ФИО1, как владелец транспортного средства, не уведомила органы ГИБДД.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении ей наказания в виде административного штрафа законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ... г.р., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов