Апелляционное определение № 33-29316/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 23RS0004-01-2023-003387-30

Судья: Волошин В.А. Дело № 33-29316/2025

№ 2-513/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В., Диденко И.А.

при ведении протокола помощником судьи ...........8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратился в суд с иском к ...........1, третьи лица ...........2, ...........3 о взыскании денежных средств;

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........15 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи ...........13, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Первоначально .......... ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратилось в суд с иском к ...........14, ...........2, ...........3 о признании договора участия в долевом строительстве от .......... ......../ПР-А, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» и ...........14, расторгнутым ..........; признании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от .........., заключенного между ...........14 и ...........2, недействительным; признании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от .........., заключенного между ...........2 и ...........3, недействительным; признании отсутствующим права ...........3 на объект долевого строительства - квартиру, инвестиционной площадью 38,7 кв.м, строительный ........, этаж 6, литер 1, подъезд 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: ............, расположенном на земельном участке площадью 7 490 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0102034:7; взыскания с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела .......... представитель ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» по доверенности - адвокат ...........9 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просило принять отказ истца от требований к ...........2, ...........3; взыскать с ...........14 в пользу истца сумму в размере 3 148 800 руб. задолженность по договору участия в долевом строительстве от .........., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .......... по .......... в сумме 807 380 руб. 33 коп., неустойку по части 6 статьи 5 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с .......... по .......... в сумме 982 320 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., указав, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный сторонами срок в части оплаты стоимости предмета договора; претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Протокольным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ...........2 и ...........3

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С ...........14 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3 148 800 руб., составляющая долг по договору участия в долевом строительстве от ..........; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .......... по .......... в сумме 807 380 руб. 33 коп.; неустойка по части 6 статьи 5 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с .......... по .......... в сумме 982 320 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ...........14 по доверенности ...........15 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд. Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о наличии постановления о возбуждении уголовного дела от .........., является ошибочным. В рамках рассматриваемых требований для правильного порядка исчисления исковой давности суду надлежало определить срок, когда участник долевого строительства обязан оплатить застройщику цену договора в порядке и на условиях, предусмотренных таким договором.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из установленных судом обстоятельств следует, .......... между ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н», выступающим в качестве застройщика и ...........14, выступающими в качестве участника долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве ......../ПР-А многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения размещения торгово-офисного здания, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ............, Литеры 1, 2, 3.

Согласно пункту 3.1. данного договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. договора и приложении ........ «Техническое описание объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства представляет собой жилое помещение, инвестиционной площадью 38,7 кв.м; строительный номер квартиры 147; этаж 6; Литер 1, подъезд 2. Цена составляет 3 148 800 руб. Цена должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Окончательный взаиморасчет сторон определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемой квартиры и уточненной фактической площади балкона и/или лоджии (пункт 4.3 договора).

Стоимость одного квадратного метра фактической площади квартиры составляет 82 000 руб. за 1 кв.м, и соответственно, стоимость одного квадратного метра фактической площади балкона и (или) лоджии из расчета 82 000 руб. за 1 кв.м, умноженной на коэффициент 1,0 (пункт 4.6 договора).

Стороны в заключенном договоре определили, что при осуществлении расчетов по договору в платежных документах о перечислении сумм должно быть указано: «Оплата по договору участия в долевом строительстве от .......... НДС не облагается» (пункт 4.9).

Согласно пункту 11.2. заключенного сторонами договора, если в соответствии с графиком платежей выплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке пункта 11.4. договора.

В случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или если просрочка внесения платежа составила более чем два месяца, то стороны согласовали право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункта 11.3).

Пунктом 11.4. договора предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Указанным пунктом установлен порядок и последствия расторжения договора по инициативе застройщика ввиду неисполнения договора участником долевого строительства.

.......... между ...........14 и ...........2 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от .......... ......../ПР-А.

Договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разделу 1 договора уступки прав ...........14 уступил ...........2 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.Согласно пункту 3.2.1. договора уступки ...........2 в момент подписания договора путем безналичной оплаты на банковские реквизиты ...........10 (представителя ...........14) обязана была оплатить ...........14 цену уступаемых прав в размере 3 148 800 руб.

.......... ...........2 заключила с ...........3 договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 1 договора уступки прав ...........2 уступила ...........3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.2.1. договора уступки ...........3 в момент подписания договора путем наличного расчета обязан был оплатить ...........2 цену уступаемых прав в размере 3 148 800 руб.

.......... ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» направило ...........14 досудебное претензионное письмо с предложением оплатить цену договоров, уплатить неустойку, или, в противном случае, договор участия в долевом строительстве будет расторгнут. ...........14 получил данное претензионное письмо 17 октября года, которое оставлено без ответа.

В настоящее время обязательства договора участником по выплате цены в размере 3 148 800 руб. не исполнены, ответчик фактически уклонился от обязательств по договору участия в долевом строительстве по выплате его цены.

Возражая против заявленных требований, ...........14 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также ссылался на справку за подписью директора ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» ...........11 от .......... об оплате 3 148 800 руб. по спорному договору ...........

По заявлению директора ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» ...........12 .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках возбужденного дела ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .......... проведена экспертиза, согласно выводам которой подпись директора ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» ...........12, как и оттиск печати в справке и договоре передачи прав по договору участия в долевом строительстве выполнена не им, а иным лицом с подражанием его подписи.

В свою очередь, представитель ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного срока подачи иска к ...........14, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по неисполненному обязательству, вытекающему из договора участия в долевом строительстве от .........., истец узнал .......... из постановления о возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение им условий договора в части оплаты полной стоимости договора.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о необходимости применения срока исковой давности к данным правоотношениям, ссылаясь на то, что истец оспаривает справку и договор уступки в части наличия подписи ...........12, при этом в рамках материала проверки о совершении преступления проведена проверка и установлено, что подпись в данных документах не принадлежит директору общества. В качестве доказательства оплаты ответчик не представил надлежащие платежные документы. Срок исковой давности начал течь с .......... - то есть с момента возбуждения уголовного дела.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 5 этого же Закона в случае, если в соответствии с договором выплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Таким образом, отказ застройщика от исполнения договора возможен только в случае установления просрочки внесения платежа участником долевого строительства в течение более, чем двух месяцев.

Соответственно, в рамках рассматриваемых требований для правильного порядка исчисления исковой давности суду надлежало определить срок, когда участник долевого строительства обязан оплатить застройщику цену договора в порядке и на условиях, предусмотренных таким договором.

Учитывая указанное, вывод судов о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о наличии постановления о возбуждении уголовного дела от .........., является ошибочным.

Как видно из дела, срок исполнения обязанности по оплате цены договора определен положениями пункта 4.2 договора ......../ПР-А от .......... и приложением ........ к указанному договору - не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора.

В соответствии со штемпелем государственная регистрация договора ......../ПР-А совершена ...........

При том с указанным иском Общество обратилось в суд .........., что свидетельствует о том, что установленный трехгодичный срок исковой давности стороной истца был пропущен.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Помимо этого, следует отметить, что при должной степени осмотрительности истец, являясь профессиональным участником рынка, обязан был знать о нарушении своего права как минимум (не позднее) даты истечения срока совершения платежа, предусмотренного договором.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» к ...........1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2024 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Фройда-Н» к ...........1 о взыскании денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко

Судьи: И.А. Диденко

С.В. Песецкая