Решение № 2А-3099/2025 2А-745/2026 2А-745/2026(2А-3099/2025;)~М-2631/2025 М-2631/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3099/2025

УИД 62RS0№-42

дело №2а-745/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Микрокредитной компании – Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрокредитная компания – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Рязани было возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. дд.мм.гггг. в судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и <адрес> ФИО2 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Ссылаясь на то, что в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, а в ответ на направленную жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и <адрес> УФССП по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа серия ВС № в установленные Федеральным законом от дд.мм.гггг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, и возложить на административных ответчиков обязанности по устранению допущенного нарушения: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить Микрокредитной компании - <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства исполнительный лист серия ВС №, возложить на УФССП по Рязанской области обязанность по контролю за устранением допущенного нарушения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и <адрес> УФССП по Рязанской области ФИО1 обязанность сообщить об исполнении решения в суд и Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В свою очередь, согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Рязани о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО3, которое дд.мм.гггг. было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть сам исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

Соответствующее обстоятельство косвенно подтверждается обращением представителя взыскателя в службу судебных приставов через личный кабинет «Госуслуги» с запросом о месте нахождения оригинала исполнительного документа, оставшимися без ответа и исполнения.

Так, согласно доводам административного искового заявления в ответ на направленную 21 октября 2025 года жалобу на бездействие, поданную в порядке подчиненности 29 октября 2025 года поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий

Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в суд представлено не было.

Напротив, административные ответчики проигнорировали письменное требование суда (определение от 17 ноября 2025 года) о предоставлении копий материалов исполнительного производства, в том числе непосредственно доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Таким, образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

При этом окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства, как и не возврат оригинала исполнительного документа, ограничивает право взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, своевременное неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию оригинал исполнительного документа в установленный срок, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не возврата взыскателю исполнительного документа, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в части направления истребуемого документа взыскателю.

При этом суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрокредитной компании – Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Рязани и <адрес> об оспаривании бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и <адрес> УФССП по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в несоблюдении установленного законом срока возвращения взыскателю Микрокредитной компании – Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства оригинала исполнительного документа (исполнительного листа серия №, выданного Советским районным судом г.Рязани).

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить в адрес взыскателя Микрокредитной компании – Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства оригинал исполнительного документа (исполнительный лист серия №, выданный Советским районным судом г.Рязани) в отношении должника ФИО3

Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 10-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица также может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова