Решение № 2-1432/2024 2-1432/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1432/2024

61RS0011-01-2024-001776-66 к делу №2-1432/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 09.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 30.01.2022 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.09.2021 года по 30.01.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед банком составляет 108 228,13 руб. из которых: сумма основного долга – 88 711,36 руб., сумма процентов – 18 572,50 руб., сумма штрафов – 944,27 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2021 года по 30.01.2022 года включительно в размере 108 228,13 руб., которая состоит из: основного долга в размере 88 711,36 руб., процентов в размере 18 572,50 руб., иных плат и штрафов в размере 944,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,56 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, кроме того, пояснил, что факт заключения с истцом договора кредитной карты и пользования, выданной ему кредитной картой, он не отрицает и не оспаривает, в связи с возникшими жизненными обстоятельствами, он отклонился от графика платежа, производил оплату кредитной задолженности в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитной карте. Ему на телефон поступали звонки об имеющейся задолженности по договору кредитной карты, однако, он на них не реагировал, так как не мог в телефонном режиме идентифицировать личность звонящего.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признал иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 09.02.2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 21.09.2021 года по 30.01.2022 года (включительно) в размере 108 228,13 руб., которая состоит из: основного долга в размере 88 711,36 руб., процентов в размере 18 572,50 руб., иных плат и штрафов в размере 944,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,56 руб., а всего 111 592,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 09.09.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья Д.С. Прошина