Решение № 2-508/2020 2-508/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-508/2020

дело №2-508/2020

47RS0002-01-2020-000865-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 7 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 995 000 руб. под 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 817316 руб.06 коп., из которых 783538 руб.35 коп.- просроченный основной долг; 29775 руб.61 коп. – начисленные проценты; 4002 руб.10 коп.- штрафы и неустойки. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 817316 руб.06 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11373 руб.16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных неявки в суд не сообщил, предоставив свои возражения относительно исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 995 000 руб. под 11,99 % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными, платежи по кредиту и начисленным процентам должны осуществляться ежемесячно (п.4.1).

Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выполнены.

Согласно представленному расчету задолженности, суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817316 руб.06 коп., из которых 783538 руб.35 коп.- просроченный основной долг; 29775 руб.61 коп. – начисленные проценты; 4002 руб.10 коп.- штрафы и неустойки. (л.д.12).

Из представленных возражений ответчика следует, что процентная ставка по кредиту в размере 11,99 годовых является завышенной. Полагает, что ставка по кредиту подлежит снижению до 8,5% годовых, что составит две ставки ЦБ РФ. Просит суд снизить начисленные проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ до суммы 11452 руб.15 коп., отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4002 руб.10 коп. и пересчитать госпошлину. Также истец указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая указанные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенных процентах за пользование кредитными денежными средствами, установленными в договоре, суд не может принять во внимание, поскольку, на основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а согласно условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, процентная ставка по кредиту определена сторонами 11,99 годовых. Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении условий соглашения о кредитовании в части снижения процентной ставки по кредиту, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения процентной ставки по договору и перерасчету задолженности по процентам.

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положения ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По мнению суда, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки применительно ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ненадлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 11373 руб.16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 817316 руб.06 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11373 руб.16 коп., а всего взыскать 828689 руб.22 коп.

Принятые обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: