Апелляционное постановление № 22-1185/2018 УК-22-1185/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 22-1185/2018

Судья Шеварихина О.В. Дело № УК-22- 1185/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 сентября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 июля 2018 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области от 7 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с зачетом времени его содержания под стражей - 17 августа 2017 года, конец срока – 16 декабря 2018 года.

24 мая 2018 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 13 июля 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в связи с тяжелой болезнью он не может работать и соответственно получить поощрение, взысканий он не имеет. Ссылается на противоречия в показаниях представителя исправительного учреждения, который показал, что он не работает в связи с болезнью, но может при желании работать дневальным. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1, который за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, с 15 марта 2018 года находится на стационаре филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ № ФСИН России по <адрес>, где получает лечение.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд также обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения, поскольку характеризуется он посредственно.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно судим.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, необходимости продолжения лечения, назначенного ФИО1, суд верно сделал вывод об отсутствии оснований, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя исправительного учреждения не имеется.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд признает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: