Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024(2А-3928/2023;)~М-3282/2023 2А-3928/2023 М-3282/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-258/2024

24RS0002-01-2023-004320-28

2а-258(2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Слепухи Д.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Административной комиссии г. Ачинска о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с лета 2021 г. житель, проживающий в соседней с ним квартире другого подъезда, систематически нарушает покой и тишину. При тушении возникшего в этой квартире пожара, была повреждена смежная с его квартирой стена, в связи с чем, слышимость увеличилась. Он всегда реагировал на шум из соседней квартиры, призывал соседей вести себя надлежащим образом, на его замечания никто не реагировал. 08.12.2021 г. он обратился в полицию, его обращение зарегистрировано КУСП №32062, однако личность нарушителя не была установлена, материал направлен в административную комиссию г. Ачинска, которая направила полиции поручение об установлении нарушителя, которое исполнено не было, нарушения продолжались, административная комиссия принять меры к нарушителю не могла. 24.12.2021 г., 21.02.2022 г., 28.04.2022 г., 01.09.2022 г. он неоднократно обращался с заявлениями в МО МВД России «Ачинский», результат был тот же. В связи с этим он обращался с жалобами в прокуратуру и ГУ МВД России по Красноярскому краю, только после этого, была установлена личность нарушителя из кв. 62 д. 13 мкр. 7 г, Ачинска, которым оказался ФИО4, и он обратился к нему с иском, однако шум и нарушения с его стороны не прекратились. Халатным отношением к своим обязанностям сотрудниками МО МВД России «Ачинский» были созданы препятствия для его обращения в суд за защитой своих прав, чем причинены ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие сотрудников МО МВД России «Ачинский» по принятию мер по его заявлениям, по установлению личности нарушителя, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.3-4, 5-6 т.1).

Определениями суда от 04.12.2023 г., от 29.12.2023 г., от 22.01.2024 г., от 13.02.2024 г., от 13.03.2024 г. в качестве заинтересованных по делу были привлечены сотрудники МО МВД России «Ачинский» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, административная комиссия г. Ачинска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве административного ответчика административная комиссия г. Ачинска, (л.д.52, 98, 110, 137, 182 т.1).

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано дополнительное административное исковое заявление, требование предъявлено к административной комиссии г. Ачинска, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения дела представителем МО МВД России «Ачинский» указано, что полиция не обязана исполнять поручения административной комиссии для устранения ошибок и недостатков в направленных в данный орган материалов. При этом административная комиссия не в полном объеме использовала свои возможности и полномочия, т.к. в направленных для рассмотрения материалах не были указаны данные нарушителя тишины. Однако полиция игнорировала поручения данного органа, при этом комиссия, видя это, должна была обращаться к вышестоящему органу для МО МВД России «Ачинский» в ГУ МВД России по Красноярскому краю, поэтому полиция и административная комиссия не исполняла свои полномочия по своевременному рассмотрению его обращений по существу, поэтому эти органы должны нести ответственность за непринятие мер, просил признать незаконным бездействие и административной комиссии г. Ачинска, обязать устранить нарушения, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д.188 т.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнения поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что допущенное сотрудниками полиции бездействие по установлению личности нарушителя тишины по его обращениям, по поручениям административной комиссии, привело к созданию препятствий административной комиссии надлежащим образом рассмотреть административные материалы и принять по ним решения. При этом административная комиссия также допустила бездействие, т.к. через ГУ МВД Красноярского края не потребовала от МО МВД России «Ачинский» исполнения поручений. Полагает, что им пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями по уважительным причинам в связи с имеющимися у него и его сына ФИО9 заболеваниями, оказанием сыну помощи в процессе лечения по сопровождению и уходу, поэтому просил восставить срок для обращения в суд, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, уведомленный о слушании дела судебным извещением, судебной повесткой под роспись (л.д.183, 190 т.1), в зал суда не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО10, действующая по доверенности от 29.12.2023 г. сроком по 31.12.2026 г., диплома о высшем юридическом образовании от 28.04.1994 г. (л.д.18, 104 т.1), против исковых требований ФИО1 возражала, указав, что отсутствуют основания для признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Ачинский», которые по обращениям истца действовали в пределах своих полномочий на основании приказов МВД и закона Красноярского края. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд. МО МВД России «Ачинский» и МВД России права истца не нарушали, моральный вред не причиняли, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ачинский», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенностям от 27.12.2023 г. сроком по 31.12.2024 г., от 14.12.2023 г. сроком по 31.12.2025 г., диплома о высшем юридическом образовании от 02.02.2014 г. (л.д. 197, 198, 199 т.1), против исковых требований возражала, поддержала представленные в материалы дела возражения (л.д.19-20 т.1), а также заявление о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика административной комиссии г. Ачинска ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.03.2024 г. сроком до 31.12.2024 г., диплома о высшем юридическом образовании от 08.06.2010 г. (л.д.194, 195,196 т.1), с предъявленными к административному органу требованиями не согласилась, представила возражения по иску (л.д.200-215 т.1), заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку на протяжении 2022 г. ФИО1 неоднократно обращался в административную комиссию, получал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его обращениям, в связи с чем, оснований для восстановлении срока не усматривается, просила в административном иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела судебным извещением (л.д.190), в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, по требованиям ФИО1 возражали (л.д. 64-66, 103 т.1).

Выслушав истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обстоятельства, указанные в статье – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Как установлено по делу, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский») является территориальным органом МВД РФ, осуществляет деятельность на основании Положения и подчиняется Главному управлению МВД РФ по Красноярскому краю.

ФИО8 является заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Ачинский», ФИО5 - начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», ФИО6 и ФИО7 - сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский».

08.12.2021 г. в МО МВД России «Ачинский» было зарегистрировано КУСП за №32062 заявление ФИО1 о принятии мер к соседу, проживающему по адресу <адрес>, мкр. <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками, собирает в квартире посторонних лиц, нарушает тишину и Закон Красноярского края (л.д.216, 217 т.1).

Инспектором ОДН отдела УУП и ПДН полиции у ФИО1 отобрано объяснение от 08.12.2021 г., который пояснил, что длительное время в соседнем подъезде через стену проживает мужчина, злоупотребляет спиртным, в квартире собираются посторонние лица, они днем и ночью шумят, кричат, нарушают общественный порядок, на замечания не реагируют, просил разобраться с данной ситуацией (л.д.219 т.1).

15.12.2021 г. стажером по должности УУП ОУУП и ПДН полиции ФИО7 в ходе работы по материалу проверки КУСП с целью установления личности гражданина, совершившего данное правонарушение 12.12.2021 г., 13.12.2021 г., 15.12.2021 г. в дневное и вечернее время проверялся адрес г. Ачинск, мкр. <адрес><адрес>, дверь никто не открыл. Со слов соседей, по данному адресу никто больше не нарушает тишину. Громких звуков из <адрес> ночное время не слышно давно, на повестки никто не откликнулся. Установить личность совершившего данное правонарушение не получилось, место нахождения не установлено (л.д. 218 т.1).

21.12.2021 г. ФИО1 был уведомлен МО МВД России «Ачинский», что в соответствии со ст. 14.2 Закона Красноярского края №7-2161 материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 1.1 Закона №7-2161, направлен в административную комиссию г. Ачинска (л.д. 220 т.1).

24.12.2021 г. зам. председателя административной комиссии г. Ачинска в адрес врио начальника полиции МО МВД России «Ачинский» направлено поручение в срок до 12.01.2022 г. об опросе заявителя ФИО1 с целью установления даты и времени нарушения тишины и покоя; об опросе свидетелей, соседей по существу заявления, об установлении и опросе лица, нарушившего тишину и покой; о вручении повестки данному лицу (л.д.220 оборот т.1).

07.02.2022 г. председателем административной комиссии вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результату рассмотрения материала КУСП по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» (л.д.221 т.1).

Данное определение направлено 07.02.2022 г. ФИО1 по его адресу места жительства, по его заявлению выдана под роспись копия определения 30.08.2022 г. (л.д. 221 оборот, 222 т.1).

21.02.2022 г. в МО МВД России «Ачинский» зарегистрировано КУСП за №4442 заявление ФИО1 о принятии мер к ФИО4, проживающему по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, ввиду нарушения им Закона Красноярского края, обязании его принять меры к восстановлению шумоизоляции стены, прекратить курение на балконе, который последние 2 года организует в квартире распитие спиртного, нарушает его покой и тишину, на его замечания не реагирует (л.д. 223, 224 т.1).

Дежурным ДЧ МО МВД России «Ачинский» у ФИО1 отобрано объяснение от 21.02.2022 г., который пояснил, что он 21.02.2022 г. находился дома, соседи из <адрес> систематически нарушают тишину, мешают ему отдыхать. На его замечания не реагируют, в связи с чем, он решил подать заявление в полицию (л.д. 225 т.1).

03.03.2022 г. стажером по должности УУП ОУУП и ПДН полиции ФИО7 в ходе работы по материалу проверки КУСП с целью установления личности гражданина, совершившего данное правонарушение 23.02.2022 г., 24.02.2022 г., 25.02.2022 г., 27.02.2022 г. в дневное и вечернее время проверялся адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей, по данному адресу никто больше не нарушает тишину. Громких звуков из <адрес> ночное время не слышно давно, на повестки никто не откликнулся. Установить место нахождения лица, совершившего данное правонарушение не представилось возможным (л.д. 225 оборот т.1).

05.03.2022 г. ФИО1 был уведомлен МО МВД России «Ачинский», что в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ зарегистрированное обращение в КУСП №4442 от 21.02.2022 г. по факту нарушения общественного порядка рассмотрено и на основании ст. 29.4 КоАП РФ передано для рассмотрения в административную комиссию г. Ачинска (л.д.226 оборот т.1).

10.03.2022 г. зам. председателя административной комиссии г. Ачинска в адрес врио начальника полиции МО МВД России «Ачинский» направлено поручение в срок до 21.03.2022 г. об опросе заявителя ФИО1 с целью установления даты и времени нарушения тишины и покоя; об опросе свидетелей, соседей по существу заявления, об установлении и опросе лица, нарушившего тишину и покой; о вручении повестки данному лицу (л.д. 227 т.1).

19.04.2022 г. зам. начальника полиции по ОП ФИО8 в административную комиссию г. Ачинска по поручению сообщено, что в указанном адресе проживает ФИО4, зарегистрированный и фактически проживающий по другому адресу, его характер проживания в <адрес>. <адрес> эпизодический, квартирой владеет по наследству. Неоднократной проверкой этого адреса проживание в квартире иных лиц не установлено, изложенные ФИО1 сведения о систематическом нарушении тишины не нашли подтверждения. Проведена беседа с жителями квартир по линии примыкания к кв. 62, в ходе беседы жильцы пояснили, что об указанных ФИО1 нарушениях тишины пояснить ничего не могут, что свидетелями событий или фактов воспроизведения в данной квартире музыки, криков, ссор, иных действий, нарушающих тишину и покой, в том числе и в ночное время, не являются. С ФИО4 проведена разъяснительная и профилактическая работа (л.д. 227 оборот т.1).

У ФИО4 отобрано объяснение от 27.03.2022 г., где он пояснил, что проживает по этому адресу продолжительное время, эпизодически приглашает брата и его друзей 3 человека, громких звуков, музыки нет, аудио воспроизводящих инструментов не имеет, возможно могли смеяться, говорить громко, но он не знал, что кому-то мешает. Жалоб и замечаний от соседей не было, впредь обязался такого не совершать (л.д. 228 т.1).

Кроме этого в административный материал представлены объяснения жильцов соседних квартир этого подъезда жилого дома, которые указали, что сосед из <адрес> характеризуется положительно, их не беспокоит, нарушений не допускает, громко музыку не слушает, всегда ведет себя тихо, претензий к нему не имеют (л.д. 228 оборот, 229 т.1).

11.03.2022 г. председателем административной комиссии вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результату рассмотрения материала КУСП по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» (л.д. 230 т.1).

Данное определение направлено 11.03.2022 г. ФИО1 по его адресу (л.д. 231 т.1).

21.04.2022 г. в МО МВД России «Ачинский» зарегистрировано КУСП №10117 заявление ФИО1 о том, что 21.04.2022 г. в 00.30 час. по адресу г. Ачинск, <адрес>, <адрес> неизвестные ему граждане нарушали тишину и покой, чем мешали ему отдыхать в ночное время, шум продолжался до 02.40 час. (л.д.3, 4 т.2).

УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» у ФИО1 отобрано объяснение от 21.04.2022 г., который пояснил, что он 21.04.2022 г. находился дома, в ночное время проснулся от шума, громкого крика, разговора из <адрес>. Он постучал в стену, чтобы граждане успокоились, они постучали в ответ и продолжали шуметь до 02.40 час. В качестве свидетеля правонарушения, происходящего в <адрес>, он пригласил своего приятеля ФИО11, которого просил опросить (л.д.5 т.2).

В объяснении ФИО11 указал, что 21.04.2022 находился в квартире знакомого ФИО1, его сосед из <адрес> со своей сожительницей очень громко говорили, что то делали, по данному факту они решили сходить к соседу, но он дверь не открыл (л.д.6 т.2).

Опрошенный ФИО4 в объяснении от 25.04.2022 г. сообщил, что 21.04.2022 г. находился по указанному адресу со своей девушкой, занимались семейно-бытовыми делами, какие-либо громкие звуки, музыки, звуковоспроизводящих средств не включали, т.к. их не имеет. Если нарушали тишину, обязался впредь не нарушать (л.д. 6 оборот т.2).

28.04.2022 г. ФИО1 был уведомлен МО МВД России «Ачинский», что материал КУСП по факту нарушения тишины и покоя рассмотрен и на основании ст. 29.4 КоАП РФ передан для рассмотрения в административную комиссию г. Ачинска (л.д.8 оборот, 9 т.2).

03.06.2022 г. административной комиссией г. Ачинска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, который 21.04.2022 г. с 00.30 час. до 02.40 час. по адресу г. Ачинск <адрес><адрес> шумел, разговаривал на повышенных тонах, чем нарушал тишину и покой окружающих, своими действиями ФИО4 нарушил ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих (л.д. 11 т.2). Данный протокол направлен в адрес ФИО4 заказной почтой, им не получен, он был приглашен на заседание административной комиссии, однако на заседание не явился (л.д. 12, 13 т.2).

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.14 оборот т.2).

Данное определение направлено ФИО1 и ФИО4 по их адресам (л.д. 15 т.2).

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 14.06.2022 г. в части назначенного правонарушителю наказания ФИО1 подана жалоба в Ачинский городской суд 20.07.2022 г. (л.д. 1 оборот т.2), решением суда от 30.08.2022 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 17-18 т.2).

Кроме этого, 18.04.2022 г. рапортом инспектора ООиОАН УОДУУПиПДН ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе рассмотрения обращения ФИО1, проживающего в г. Ачинске, сообщено начальнику УОДУУПиПДН ГУ МВД России по Красноярскому краю о получении информации о продолжающихся фактах нарушения тишины и покоя со стороны соседей, данные сведения содержат признаки правонарушения, просил разрешения на регистрацию данного сообщения в КУСП и направления в МО МВД России «Ачинский» для проведения проверки и принятия решения (л.д. 233 оборот т.1).

Сопроводительным письмом от 18.04.2022 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736, направлено для рассмотрения сообщение ФИО1, которое зарегистрировано КУСП за №10730 28.04.2022 г. (л.д. 233 т.1).

04.05.2022 г. у ФИО4 отобрано объяснение о том, что с 18.04.2022 г. после профилактической беседы с сотрудником полиции, он больше нарушений тишины не допускает, предупрежден об ответственности за нарушение тишины, а также о вызове в административную комиссию, обязался впредь нарушений не допускать (л.д. 234 т.1).

В телефонограмме от 05.05.2022 г. ФИО1 сообщил, что какие-либо нарушения тишины прекратились, после последнего обращения в полицию (л.д. 234 оборот т.1).

06.05.2022 г. ФИО1 сообщено, что по факту обращения КУСП №10730 проведена проверка, административный материал направлен в административную комиссию г. Ачинска (л.д. 236 т.1).

Определением председателя административной комиссии от 13.05.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 237 т.1).

Данное определение направлено 13.05.2022 г. ФИО1 по его адресу места жительства, по его заявлению под роспись вручена копия определения 30.08.2022 г. (л.д. 237 оборот, 238 т.1).

30.08.2022 г. в МО МВД России «Ачинский» зарегистрировано КУСП №23044 заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО4, проживающему по адресу г. Ачинск, <адрес>, <адрес>, который 29.08.2022 г. с 22 час. до 23 час. нарушал тишину и покой, т.к. в <адрес> собрались лица, злоупотребляющие спиртным, шумели, кричали, не давали ему отдыхать, чем нарушили Закон Красноярского края о тишине (л.д.239, 240 т.1), где также просил провести встречу в опорном пункте с ФИО4 и обязать его восстановить после пожара стену в квартире.

Участковым УП ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» у ФИО1 отобрано объяснение от 01.09.2022 г., который пояснил, что он 30.08.2022 г. находился дома, его сосед из <адрес> нарушает тишину и покой, просил принять меры, т.к. эти нарушения являются систематическими (л.д. 241 т.1).

При отобрании объяснений УУП ОУУП и ПДН 08.09.2022 г. ФИО4 объяснения давать не стал, руководствуясь ст. 51 Конституции (л.д. 241 оборот т.1).

09.09.2022 г. ФИО1 был уведомлен МО МВД России «Ачинский» о проведении проверки и передаче материала для рассмотрения в административную комиссию г. Ачинска (л.д. 243 т.1).

14.09.2022 г. зам. председателя административной комиссии г. Ачинска в адрес врио начальника полиции МО МВД России «Ачинский» направлено поручение в срок до 26.09.2022 г. об опросе свидетелей, соседей по существу заявления, об установлении и опросе лица, нарушившего тишину и покой; о вручении повестки данному лицу (л.д. 244 т.1).

14.10.2022 г. заместителем председателя административной комиссии вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результату рассмотрения материала КУСП по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» (л.д. 244 оборот т.1). Данное определение направлено 14.10.2022 г. ФИО1 по его адресу (л.д 245 т.1).

Как следует также из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 29.11.2022 г. рассмотрены исковые требования ФИО1, взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб. Данные исковые требования поданы ФИО1 в суд 09.09.2022 г. (л.д.21-23 т.1, 32, 33 т.2).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО4, привлеченный к административной ответственности постановлением административной комиссии от 14.06.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушал права и законные интересы истца своим противоправным поведением, совершением действий по нарушению покоя, что сделало невозможным благоприятное проживание ФИО1 и полноценный отдых в ночное время и привело к причинению ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, зная о вынесении административной комиссией г. Ачинска по его обращениям определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, их в установленном законом порядке не обжаловал.

Заявляя о незаконности действий сотрудников отдела полиции, административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском, т.к. из-за имеющегося у него заболевания, заболевания и лечения сына не имел возможности своевременно подать административный иск в суд.

При рассмотрении дела представителями административных ответчиков указано на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст. 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Так, о заявленном бездействии сотрудников МО МВД России «Ачинский» по установлению личности нарушителя тишины и покоя из <адрес>. <адрес><адрес>, нарушении тем самым его прав при проведении проверочных мероприятий по его обращению от 08.12.2021 г. ФИО1 узнал в феврале 2022 г., получив определение административной комиссии г. Ачинска от 07.02.2022 г.

При этом, обращаясь в следующий раз в МО МВД России «Ачинский» 21.02.2022 г., ФИО1 в заявлении уже указал на нарушителя ФИО4, опрос которого сотрудником полиции был осуществлен 27.03.2022 г. при исполнении поручения административной комиссии г. Ачинска, о чем сообщено в административный орган, в том числе, о проведении с данным гражданином разъяснительной и профилактической работы.

Поэтому судом не усматривается бездействия со стороны сотрудников полиции по установлению личности нарушителя и созданию истцу препятствий для обращения в суд за защитой прав и интересов, возмещения вреда.

Предъявляя 09.09.2022 г. в суд исковое заявление к ФИО4 с требованием о возмещении морального вреда, ФИО1 достоверно владел информацией о нарушителе ФИО4, к этой дате по его обращениям административной комиссией г. Ачинска были вынесены определения: от 07.02.2022 г. по обращению ФИО1 от 08.12.2021 г., от 11.03.2022 г. по обращению от 21.02.2022 г., от 13.05.2022 г. по обращению в ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.04.2022 г.? а также постановление от 14.06.2022 г. по обращению от 21.04.2022 г., однако в исковом заявлении требования по иным допущенным ответчиком нарушениям тишины и покоя, его прав и законных интересов не предъявил, возмещения морального вреда не потребовал.

Кроме этого, заявляя о бездействии, допущенном со стороны административной комиссии г. Ачинска, административный истец указывает на отсутствие обращений данного органа в ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с бездействием сотрудников полиции по его обращениям, а также не использование своих возможностей и полномочий для своевременного рассмотрения его обращений, что не может являться основанием для удовлетворения данного требования, поскольку административным органом по поступившим материалам совершены необходимые действия, приняты решения, о вынесенных определениях извещен ФИО1, которые им не обжаловались, судом незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административному истцу был известен порядок обжалования постановлений (определений) административной комиссии, оспариваемое бездействие органа полиции по сведениям административных материалов имело место с декабря 2021 г. по февраль 2022 г., ФИО1 свои права, нарушенные ФИО4, защищались в сентябре-ноябре 2022 г., судом признается обоснованным заявление представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку в суд с административным иском он обратился только 19.10.2023 г., пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи административного иска.

При этом, указанные административным истцом обстоятельства и представленные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в виде медицинских документов, подтверждающих прохождение лечения самим истцом и его сыном, пояснений свидетелей о периодических его отсутствиях по месту жительства в связи с этим, суд полагает, не лишили его возможности обращения в судебные органы с жалобой на постановление административной комиссии г. Ачинска и с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда в этот же период времени.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Ачинский», административной комиссии г. Ачинска и возмещения возникшего в связи с этим морального вреда, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, административной комиссии г. Ачинска о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко