Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-258/2024

№ 2А-258/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000319-51


Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за своевременном возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 организовать вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-143/105/2024 в отношении должника ФИО2, "дата" года рождения; направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-143/105/2024 от 31.01.2024 в отношении должника ФИО2, "дата" года рождения, в адрес административного истца - ООО «ПКО «САВ».

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что 28.03.2024 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» направило заявление в ОСП по Нижнеингашскому району в отношении должника ФИО2, "дата" года рождения, на возбуждение исполнительного производства вместе с судебным приказом № 2-143/105/2024 от 31.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный документ вместе с заявлением был получен ОСП по Нижнеингашскому району 03.04.2024 (ШПИ 80111795,991041). Однако, исполнительное производство до настоящего времени по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено. На основании ч. 1 ст.30 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. По состоянию на 30.05.2024 взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, также отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного документа № 2-143/105/2024 на официальном сайте ФССП. Старший судебный пристав ФИО1 не организовала работу судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеингашскому району (регистрация поступившего документа, не вынесение и не направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-143/105/2024 в отношении должника ФИО2. В результате неправомерного длительного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Нижнеингашскому району были нарушены законные права и интересы взыскателя ООО ПКО «Служба Активного Взыскания».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Служба Активного Взыскания» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не предоставил.

Представители административных ответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик – врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-143/105/2024 от 31.01.2024 в отношении ФИО2, "дата" года рождения, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 40 700 руб..

Установив, что исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-143/105/2024 в настоящее время возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району 01.07.2024 и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, что подтверждается реестром, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца в этой части в настоящее время устранено административным ответчиком, а потому удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно предоставленным материалам дела, административным истцом в ОСП по Нижнеингашскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, "дата" года рождения, которое получено ОСП по Нижнеингашскому району 3 апреля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111793991041, однако, исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем лишь 1 июля 2024 г..

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Бездействие судебных приставов, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, безусловно нарушило право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, длительности бездействия судебных приставов-исполнителей, суд считает, что со стороны врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району также допущено бездействие в осуществлении должного организационно-ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца в части требований о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 в отношении должника ФИО2, "дата" года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2024.