Решение № 2-4046/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4046/2018

Дело № 2-4046/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд город Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком по дата (включительно), проценты за пользование кредитом определены в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению платежей, требования о досрочном гашении кредита не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 76 249 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в размере 70 389 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 834,76 рублей, по уплате процентов на просроченный основной долг – 540,83 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита (основного долга) – 14 910,24 рублей, неустойку (пени), начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 103,33 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком по дата (включительно), проценты за пользование кредитом определены в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению платежей, требования о досрочном гашении кредита не выполнил.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору № составляет 70 389 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 834,76 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 540,83 руб., неустойка (пени), начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита (основного долга) – 14 910,24 рублей, неустойка (пени), начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 103,33 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 70 389 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Ю.С. Рубель