Решение № 72-102/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 12-110/2021

№72-102/2021


РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №... от 10 марта 2021 года и.о. генерального директора ООО «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2021 года постановление государственного инспектора от 10 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи районного суда от 24 мая 2021 года отменить, постановление №... от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что представителем Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования копия обжалуемого решения была получена 31 мая 2021 года, а жалоба принята в отделении связи Почты России 7 июня 2021 года, срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был, а потому отсутствует необходимость в восстановлении этого срока. Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д.29), почтовым конвертом, приложенным заявителем к жалобе, с указанием даты принятия жалобы отделением Почты России, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что по результатам плановой проверки ООО «...», проведенной с 1 февраля по 24 февраля 2021 года, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 было вынесено постановление №... от 10 марта 2021 года о привлечении и.о. генерального директора ООО «...» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужил вывод государственного инспектора о том, что ООО «...», по вине ФИО2 не осуществляло производственный экологический контроль в соответствии с утвержденной программой ПЭК предприятия, в части охраны атмосферного воздуха – фактически предприятием мониторинг атмосферного воздуха не осуществлялся, что привело к нарушению требований ч.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и пп.1-3 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, сославшись на нарушение государственным инспектором частей 3 и 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришел к выводу о том, что проверка в отношении общества была проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательством вмененных нарушений ФИО2, как и.о. генерального директора ООО «...».

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделаны выводы о виновности, либо об отсутствии вины ФИО2 - отсутствуют, дана лишь оценка по доводам жалобы ФИО2 о процедуре проведения органом государственного контроля проверки.

Также в деле отсутствуют сами материалы проведенной проверки, включая протокол об административном правонарушении, в том числе акт проверки, заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, предусмотренные ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме этого, не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих проведение плановой проверки с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ).

В нарушение вышеназванных норм, судьей районного суда не исследованы и не приобщены к материалам дела сведения, размещенные на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации - «Единый реестр проверок» о проведении плановой проверки ООО «...» в 2021 году, из которых достоверно усматривается дата начала ее проведения, срок проведения, цели, задачи, а также ее предмет.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона (документарных и выездных), не может превышать двадцать рабочих дней.

Плановая проверка проведена с 1 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года в отношении ООО «...» в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в 2021 году, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ...

Исходя из содержания названного плана проверки, установленный срок проведения соответствующего мероприятия по контролю нарушен не был.

Таким образом оснований, для вывода судьи районного суда о проведении проверки с грубым нарушением, не имелось.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Моздокский районный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать все необходимые материалы дела, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого принято постановление по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью ...» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.З. Хадонов

Определение11.09.2021