Решение № 12-60/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 14 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО21 - Буслаевой О.В.,

рассмотрел жалобу ФИО12 на постановление от 25 июля 2016 года врио заместителя начальника ОП №3 (по обслуживанию Железнодорожного района г.Рязани) УМВД России по г.Рязани ФИО9 о назначении ФИО13, ... административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника ОП №3 УМВД России <адрес> ФИО3 25 июля 2016 года вынесено постановление о привлечении ФИО14 к административной ответственности за распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО15 указал, что оно вынесено незаконно, поскольку постановление вынесены в его отсутствие, спиртные напитки он не употреблял. Постановление вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО16 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Защитник Буслаева О.В. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО17. 22 июля 2016 года в <адрес> 09 час. 55 мин. распивал алкогольную продукцию в местах, запрещённых Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При этом, в указанном постановлении не указано, какую именно алкогольную продукцию и с каким содержанием алкоголя употреблял ФИО18

Также в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения - место совершения деяния не конкретизировано (из текста постановления не ясно - либо в <адрес>, либо возле <адрес>).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО5, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении этот свидетель не опрошен – постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на показания свидетеля, в деле отсутствуют и его письменные объяснения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в частности, обжалуемое постановление противоречит протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОП №3 УМВД России <адрес> ФИО3 от 25 июля 2016 года о назначении административного наказания ФИО19 в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья .

.