Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что ФИО2 в заявлении должностному лицу УУП ФИО5 заявила, что я (ФИО1) «невменяемая» и что она и ее муж ФИО3 не шумят ночью и сняли квартиру, так как будут покупать ее у хозяина квартиры, то есть распространила сведения о ней, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Факт распространения указанных сведений подтверждается заявлением ответчика ФИО2 в РОВД г.Лукоянова. ФИО2 распространяет сведения, что она (ФИО1) сумасшедшая, ночью, особенно в выходные ФИО2 и ее муж шумят, разговаривают 24 часа в сутки. В результате действий ответчика наступили для нее неблагоприятные последствия: нарушение законных прав и интересов, невозможно жить в собственной квартире, невозможно устроится на работу, защитить себя в суде, уехать на операцию, создать семью, так как сведения, распространенные ответчиком очень сильно порочат ее честь и достоинство. Она заболела, обострились заболевания. Таким образом действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме физических страданий. Просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения – опубликовать в газете опровержение, взыскать с ФИО2. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что ФИО2 в заявлении должностному лицу УУП ФИО5 заявила, что я (ФИО1) «невменяемая» и что она и ее муж ФИО3 не шумят ночью и сняли квартиру, так как будут покупать ее у хозяина квартиры, то есть распространила сведения о ней, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна полностью, считает исковые требования необоснованными и не имеющими никакого подтверждения, просит в исковых требованиях отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, изучив материалы дела, материал проверки КУСП, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 150 ГК РФ честь и доброе имя относит к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также во всех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики о обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание это конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя начальника ОМВД поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома оскорбила ее различными непристойными словами. В своем объяснении ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находясь у себя дома услышала стук в дверь квартиры и голос ФИО1 Она подошла к двери, открыла и увидела ФИО1, которая стала на нее ругаться, оскорбляла ее, она пыталась успокоить ФИО1, но она не реагировала на уговоры и продолжала хулиганить и оскорблять. Когда она закрыла дверь, ФИО1 продолжала стучать в дверь клюшкой. Она вызвала полицию, а ФИО1 ушла к себе.

Таким образом, судом не установлен тот факт, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику <данные изъяты> России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома оскорбила ее различными непристойными словами, которое порочит честь и достоинство ФИО1, не соответствуют действительности.

Какие – либо иные доказательства, подтверждающие распространение ответчиком ФИО2 в отношении истца сведений, порочащих её честь и достоинство, истцом не предоставлено.

То, что в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация причиняющая ущерб чести и достоинству истца, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО4 знает как квартиросъемщиков. В микрорайоне, где расположена сдаваемая квартира он не проживает, слухи не собирает. Жалоб от квартиросъемщиков (ФИО6) на ФИО1 ему не поступало.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО4 знает как квартиросъемщиков своего сожителя ФИО7 От ФИО2 она знает о том, что между К-выми и ФИО1 сложились неприязненные отношения в силу многочисленных обращений ФИО1 в суд и органы внутренних дел. В частности ФИО2 говорила, что ФИО1 мешает спать.

Разрешая заявленные в исковом заявлении требования с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ суд приходит к выводу, что сведения содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Лукояновскому району, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и рассказанные ФИО8 не содержат признаки порочащих честь и достоинство ФИО1, поскольку являются описанием имевших место событий и субъективная оценка данных событий. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела подтвержден факт, что события, изложенные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Лукояновскому району соответствуют действительности.

Таким образом, в судебном заседании не установлена совокупность необходимых условий, свидетельствующих о распространении ответчиком ФИО2 в отношении истца сведений, порочащих её честь и достоинство, который может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Поскольку судом не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца ФИО1 сведений, порочащих ее честь и достоинство, то и требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о защите чести и достоинства. Доказательств, что заболевания, о которых говорит истец в иске, возникли в результате действий ответчиков, не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.