Решение № 2А-1449/2024 2А-1449/2024~М-618/2024 А-1449/2024 М-618/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1449/2024

дело №а-1449/2024

55RS0003-01-2024-000895-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО6, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, АО «Банк Русский-Стандарт» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> (обращение №) в связи с взысканием исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 041679294 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, по которому был выдан исполнительный лист, отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ее обращение оставлено без ответа

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес>, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора..

Административный истец ФИО1, административные ответчики – представители отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес>, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, АО «Банк Русский-Стандарт», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт» было взыскано 75 177,26 рубля ( дело №).

В ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041679294, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании 75 177,26 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи тем, что в указанный в постановлении срок исполнительный документ добровольно исполнен не был, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 262,40 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании 75 177,26 рублей было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 262,40 рублей отменено первым заместителем руководителя Главного Управления ФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, до рассмотрения иска по существу требование истца было удовлетворено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, АО «Банк Русский-Стандарт» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко