Приговор № 1-291/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

к делу № 1-291-2020

№ УИД 61RS0022-01-2020-001522-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Душина Е.В. ордер № 91424 от 17.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04 июля 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь за столом, установленным на участке местности, расположенном в двадцати метрах от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате внезапно возникшего в ходе распития спиртных напитков конфликта, с малознакомым ему - ФИО1, Потерпевший №1, произошедшего по причине того, что последний обращается к находившейся с ними девушке с просьбой приобрести спиртное, и сложившихся по этому поводу неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия. После чего ФИО1, в свою правую руку, взял со стола острый предмет по типу нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения неизгладимого обезображивания лица, и, желая наступления указанного последствия, с помощью находящегося в его – ФИО1 правой руке неустановленного предварительным следствием острого предмета по типу нож, умышленно, наотмашь, нанес им одну резаную рану в область левой щеки Потерпевший №1, тем самым применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны левой щечной области с переходом на красную кайму нижней губы, которое не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), исходом которой – резанной раны левой щеки, явился рубец, локализующийся в левой щечной области, и по истечению сроков заживления (более 6 месяцев) является неизгладимым, то есть является неустранимым без специализированной помощи (пластической хирургии), повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии показания (т.1 л.д.43-46, 229-232), из которых следует, что 04.07.2019 г. около 19 час. 10 мин. он подошел к лавочке и столику, расположенным около <адрес>, где находились несколько человек, он с ними стал распивать водку. Примерно в 20 час. 20 мин. к столику подошел Потерпевший №1, а также Свидетель №1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Возникла конфликтная ситуация, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 не дали играть в домино без очереди, после чего последние успокоились. Когда стемнело, на лавочке остались он – ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №17, который спал. Они сидели и распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали требовать, чтобы Свидетель №2 купила еще спиртные напитки, на что она отказывалась. Он – ФИО1 стал заступаться за Свидетель №2, и между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, при этом они сидели на лавочках напротив друг друга. Он- ФИО1 взял в правую руку лежащий на столе перочинный нож, которым резали закуску к водке, и нанес им один удар наотмашь по левой щеке Потерпевший №1, отчего у последнего потекла кровь и тот стал кричать, в связи с чем он выбросил перочинный нож. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, где признал вину, дав объяснение по обстоятельствам произошедшего. Пояснил также в суде, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, подтвержденными потерпевшим, из которых следует, что 04.07.2019 г. в вечернее время он подошел к лавочке, расположенной в 20 метрах от <адрес>, где увидел людей, среди которых были ранее знакомые ему ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №17 Они распивали спиртные напитки и играли в домино. Он подошел к ним, и также стал распивать спиртные напитки. Когда на улице стемнело, часть людей ушли, а остались указанные выше, при этом, Свидетель №17 спал. Они продолжили сидеть и распивать спиртные напитки. Он сидел на лавочке напротив ФИО1 Последний взял перочинный нож и стал крутить его в руке, затем между ними возник конфликт по поводу того, что он и Свидетель №1 просили Свидетель №2, купить еще спиртного, он она отказывалась, при этом ФИО1 поддерживал Свидетель №20. Далее, в ходе конфликта, около 22.00 час. ФИО1 нанес ему наотмашь удар ножом по щеке, при этом расстояние между ними было менее 1 метра. Он почувствовал резкую боль в щеке, стали течь кровь, он стал кричать. На место прибыли сотрудники скорой помощи и полиции, кто их вызвал, ему не известно. В результате действий ФИО1 у него образовалось телесное повреждение в виде резаной раны на левой щеке с переходом на кайму нижней губы, которое является неизгладимым. Он считает, что этот рубец его обезобразил, ему неприятно смотреть в зеркало на свое отражение. (л.д.60-62, 204-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.07.2019 г. в вечернее время он находился на участке местности, где расположены лавочки вокруг стола, примерно в 20 метрах от <адрес>, присутствующие распивали спиртные напитки и играли в домино. Когда стемнело на лавочках остались он, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №17, который спал. Они распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 сидел напротив Потерпевший №1 ФИО1 взял перочинный нож и стал крутить его в руках, они попросили его убрать. Далее между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что он и Потерпевший №1 просили Свидетель №2 купить спиртного, последняя отказывалась, при этом ФИО1 ее поддерживал. В ходе конфликта, около 22.00 час. ФИО1 взял в руку указанный нож и нанес сидевшему напротив него Потерпевший №1 удар наотмашь по левой щеке, отчего у последнего пошла кровь, он стал кричать. Они стали оказывать помощь Потерпевший №1, затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции, ФИО1 при этом ушел в неизвестном ему направлении. Он не видел, что ФИО1 сделал с ножом. (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.07.2019 г. в вечернее время она находилась на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> где расположены стол и лавочки. Они распивали спиртные напитки с находившимися там же ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 Примерно в 22.00 час. он услышала как Потерпевший №1 закричал от боли, стал звать полицию и говорить, что его зарезали, его лицо было в крови. Она вызвала скорую помощь. (л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.07.2019 г. он находился за столом, расположенном в 20 метрах от <адрес> он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что с ним за столом сидели ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 Когда он присел за стол, он почти сразу заснул. Когда он проснулся ночью 05.07.2019 г., он увидел сотрудников полиции, после чего пошел домой. От ФИО1 ему известно, что последний в ходе конфликта с молодым человеком порезал щеку последнего. (л.д.221-223);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №5 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они 04.07.2019 г. находились на маршруте патрулирования, когда около 22.00 час. по сообщению о получении ножевого ранения, выехали на участок местности около <адрес>. На месте Потерпевший №1 им сообщил, что малоизвестный ему гражданин по прозвищу «Цим» нанес ему повреждение в щеку. Они вызвали на место следственно-оперативную группу, и направились патрулировать район с целью установления лица, совершившего преступление. В ходе патрулирование был установлен гражданин, схожий по названным заявителем приметам, который представился как ФИО1 На его одежде были установлены бурые пятна, схожие с пятнами крови, при этом ФИО1 подтвердил, что его называют «Цим». ФИО1 был доставлен в ОП-<адрес>. (л.д.74-76, 77-79, 80-82);

- показаниями специалиста Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является специалистом в области челюстно-лицевой хирургии. Осмотрев фотографию лица Потерпевший №1, пояснил, что неизгладимое обезображивание лица характеризуется тем, что лицу в результате нанесенных повреждений придается безобразный, отталкивающий вид, и само по себе обезображивание это оценочный критерий, который определяется следователем, судом и отношением потерпевшего к своему облику на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. (л.д.213-215);

Материалами дела:

- заключением эксперта № 3612 от 18.09.2019г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Он выяляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F 10.242 по МКБ -10). Выводы подтверждаются данными анамнеза о многолетнем употреблении алкоголя с формированием синдрома зависимости, в связи с чем с 2004 года состоит на учете нарколога. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании склонность к детализации в мышлении, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушают способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранны процессы восприятия мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно - бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.94-95);

- заключением эксперта № 1068 от 12.09.2019, согласно выводам которого, согласно данных медицинских документов у гр. Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: резаная рана левой щечной области с переходом на красную кайму нижней губы, по поводу которой 04.07.2019 была выполнена операция первичной хирургической обработки раны. Данная резанная рана могла возникнуть в результате не менее одного воздействия предмета (орудия), имеющего режущую кромку, при различных, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах (один удар ножом в область левой щеки), указанному сроку (04.07.2019) может соответствовать. Вышеуказанное повреждение не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 части II Приказа МЗиСР РФ " 194н от 24.04.2008 г. " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 4в "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). (л.д. 50-53);

- заключением эксперта № 12 от 16.01.2020, согласно выводам которого, согласно данных медицинских документов у гр. Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: резаная рана левой щечной области с переходом на красную кайму нижней губы, по поводу которой 04.07.2019 была выполнена операция первичной хирургической обработки раны. Данная резанная рана могла возникнуть в результате не менее одного воздействия предмета (орудия), имеющего режущую кромку, при различных, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах (один удар ножом в область левой щеки), указанному сроку (04.07.2019) может соответствовать. Вышеуказанное повреждение не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 части II Приказа МЗиСР РФ " 194н от 24.04.2008 г. " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 4в "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Исходом резанной раны левой щеки согласно результатам осмотра от 15.01.2020г. (в рамках настоящей экспертизы) гр-на Потерпевший №1 явился рубец, локализующийся в левой щечной области. Данное повреждение по истечению сроков заживления (более 6 месяцев) является неизгладимым, то есть является неустранимым без специализированной помощи (пластической хирургии). (л.д.180-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 г. - в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>, по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, где обнаружены и изъяты три фрагмента щебня со следами бурого цвета, а также марлевый тампон со следами бурого цвета (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019г., согласно которому осмотрены три фрагмента щебня со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2019 по адресу: <адрес>, по факту причиненного вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д.88-91);- осмотренные три фрагмента щебня, марлевый тампон признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам дела (л.д. 92, 93); - протоколом выемки от 17.02.2020г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъята фотография с изображением его лица, на которой зафиксировано телесное повреждение причиненное ему ФИО1 (л.д.207);- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2020 г., согласно которому, в ОП-<адрес> фотография с изображением его лица, на которой зафиксировано телесное повреждение причиненное ему ФИО1 (л.д. 208-210);- осмотренная фотография признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового. (л.д.211,212); - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по прозвищу "Цыма", который 04.07.2019 в 22 часа на пересечении <адрес>, нанес ему ножевое ранение в область лица. (л.д.7); - рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> от 05.07.2019г., согласно которому, 04.07.2019г., в 22 часа 30 минут, после получения сообщения от ДЧ УМВД России по <адрес>, по адресу: РО <адрес>, к ним обратился гр. Потерпевший №1, сообщив о нанесенном ему ножевом ранении. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, <дата> года рождения. (л.д.9);- справкой МБУЗ ГБСМП <адрес> от 04.07.2019г., согласно которой в указанное учреждение поступил Потерпевший №1 с диагнозом резаная рана щечной области лица. (л.д.10); - рапортом оперативного дежурного ОП-<адрес> от 04.07.2019г., согласно которому 04.07.2019г., в 23 часа 15 минут, в ОП-<адрес> поступила информация о том, что в МБУЗ ГБСМП <адрес> поступил Потерпевший №1, с адреса: РО <адрес> с порезом щеки. (л.д.13);- актом судебно - медицинского освидетельствования № 878 от 07.08.2019г., согласно которого согласно данным медицинских документов у гр. Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: резаная рана левой щёчной области с переходом на красную кайму нижней губы, по поводу которой 04.07.2019 была выполнена операция первичной хирургической обработки раны. Данная резаная рана могла возникнуть в результате не менее одного воздействия предмета (орудия), имеющего режущую кромку, при различных, в том числе при указанных в направлении, обстоятельствах, указанному сроку (04.07.2019) может соответствовать. Вышеуказанное повреждение не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека, вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) п. 8.1 части II Приказа МЗиСР РФ " 194н от 24.04.2008 г. " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 4в "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). (л.д.23-25). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом, поскольку острый предмет по типу нож использован ФИО1 умышленно для физического воздействия на потерпевшего. Такие обстоятельства подтверждены потерпевшим в ходе рассмотрения дела судом, а также не отрицаются самим ФИО1 Принимая решение о наличии признака неизгладимого обезображивания лица, суд исходит из заключения эксперта №12 от 16.01.2020 г., согласно которому, исходом резаной раны левой щеки Потерпевший №1 явился рубец, локализующийся в левой щечной области. Данное повреждение по истечению стоков заживления (более 6 месяцев) является неизгладимым, то есть, является неустранимым без специализированной помощи (пластической хирургии), а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, указанный рубец его обезобразил, так как ему неприятно на себя смотреть в зеркало. Данный факт подтвержден заключением эксперта №1068 от 12.09.2019 г. о наличии резаной раны левой щечной области с переходом на красную кайму нижней губы потерпевшего Потерпевший №1, показаниями специалиста в области челюстно-лицевой хирургии Свидетель №10, протоколом осмотра фотографии Потерпевший №1, на которой зафиксировано телесное повреждение, причиненное ему ФИО1, а также самой фотографией, исследованными судом. С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании факт неизгладимого обезображивания потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлен. Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего, вышеприведенные показания свидетелей обвинения по делу, экспертные заключения, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и вышеприведенные показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается позицией самого ФИО1, который вину в совершении преступления на предварительном следствии и в суде признал полностью. О таких обстоятельствах задержанный ФИО1 сообщил сотрудникам полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколы допросов которых, исследованы судом. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также непосредственного свидетеля произошедшего Свидетель №1, которые прямо указали на ФИО1 как на лицо, причинившее резаную рану щечной области потерпевшего. На основании исследованных судом и приведенных выше заключений СМЭ, показаний специалиста, показаний потерпевшего, нашел свое объективное подтверждение факт неизгладимого обезображивания лица потерпевшего Потерпевший №1 Иные исследованные судом и приведенные выше доказательства также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1, которые явились результатом конфликта между ними. Данная ссора между ними обусловила возникновение умысла у подсудимого на совершение преступления.

Судом анализировались показания ФИО1, данные суду о том, что преступление им совершено при самообороне, однако такие показания ФИО1 суд оценивает критически, поскольку последний не смог пояснить суду, от кого он оборонялся и при каких обстоятельствах, при этом показал, что потерпевший Потерпевший №1 его не бил и не угрожал. Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения. С учетом изложенного, оснований полагать, что преступление ФИО1 совершено в пределах или при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20), а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, страдает заболеваниями печени и поджелудочной железы, имеет на иждивении мать и отца пенсионеров, характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, вину признал. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, в том числе, возникновения конфликта с потерпевшим, его позиции, изложенной в суде, согласно которой, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он состоит на учете у врача нарколога с 16.04.2004 г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго его не наказывать.

В связи с установлением судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе, совокупности приведенных выше, признанных судом смягчающими обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотивов, цели, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, а также характера наступивших последствий, суд, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможность его исправления без отбывания наказания. Также, по убеждению суда, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1250 рублей в день в пяти заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, считая совершенное им преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, преступлением средней тяжести, и назначить отбывание им наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В колонию-поселение осужденный следует самостоятельно, исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после прибытия в колонию – поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следователя осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: три фрагмента щебня, марлевый тампон, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-<адрес> (л.д.92-93) – уничтожить; фотографию, переданную потерпевшему (л.д.212) – передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов