Апелляционное постановление № 22-6151/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 4/17-75/2020

Судья ФИО9 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 декабря 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного по приговору Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что он в период отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоспособен, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих вакансий в мсправительном учреждении, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, 8 раз поощрялся администрацией учреждения.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда немотивированным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом были учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Из характеристики следует, что к мероприятиям воспитательного характера он относится положительно, реагирует на них своевременно, исполнительных листов не имеет, склонен к общению и легко устанавливает доверительные отношения, с администрацией всегда вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, социально полезные связи не утрачены. Данные обстоятельства судом лишь приведены в тексте постановления, но оценки не получили. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести постановление об удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО7 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного судом учтены все данные о личности и поведении ФИО1 в период отбывания наказания.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, убедительно мотивированы в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству.

ФИО1 осужден по приговору Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкого.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 в исправительном учреждении ИК-11 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в обычных условиях отбывания наказания, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, на основании которых сделан вывод о нестабильном поведении осужденного не имеется.

В период отбывания наказания осужденным получено 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, из них: в 2016, 2017 и 2020 годах по 2 поощрения, в 2018 и 2019 годах по одному.

Вместе с тем осужденный ФИО1 в 2018 году 5 раз допускал грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выдворения в ШИЗО. Допущенные нарушения связаны с отказом от выполнения требований администрации исправительного учреждения, выносом продуктов питания из столовой, нарушением распорядка дня и режима в ШИЗО.

Факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного, свидетельствующих об устойчивой тенденции к исправлению, в материалах производства не содержится.

Совокупность сведений о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, на которые обращает внимание ФИО1 в своем ходатайстве и в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, но не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья