Решение № 12-1012/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-1012/2020

Судья: Устинов О.О. Дело № 12-1012/20


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 05-06-432-П-2 от 14 декабря 2018 года юридическое лицо – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2019 года постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 05-06-432-П-2 от 14 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ФИО1 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» – Негляд А.В. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав защитников ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Негляд А.В., Суругина Д.Н. и Конькову Л.А., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 11 декабря 2018 года при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности на производственных участках, расположенных на территории МО Горячий Ключ, а также Крымского и Славянского районах Краснодарского края ООО «РН-Краснодарнефтегаз» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 сентября 2019 года судья Ленинского районного суда г. Краснодара, рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 05-06-432-П-2 от 14 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 декабря 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2019 года вынесенное в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков