Приговор № 1-2/2019 1-57/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-2/2019

24RS0008-01-2018-000637-09 Дело № 1-2/2019

11701040059081177


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года около 15 часов ФИО1 и ФИО3 находились на территории фермы СПК «Юбилейный», расположенной по <адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, предварительно вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, погрузили в автомобиль 340 кг фуражной муки стоимостью 9 рублей за 1 кг на сумму 3060 рублей, принадлежащей СПК «Юбилейный», попытались вывести с территории фермы указанное имущество и скрыться с места преступления, однако свои преступные действия до конца довести не смогли, поскольку были задержаны председателем СПК «Юбилейный» ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты> непосредственно в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, обвиняемого ФИО3, свидетелей и показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в суде.

Так, согласно показаниям потерпевшего - председателя правления СПК «Юбилейный» ФИО2 оглашенным в суде, ФИО3 и ФИО1 являются работниками СПК «Юбилейный». До 29.08.2017 года они работали в должности скотников молочно-товарной фермы СПК «Юбилейный», в их обязанности входило кормление молодняка КРС, в том числе и раздача сыпучих кормов (фуражной муки), которую они получали у фуражира <данные изъяты>. под роспись. 29.08.2017 года ФИО1 и ФИО3 пришли на работу, получили фуражную муку, примерно 500 кг муки. Примерно в 14 часов 50 минут он заехал на территорию фермы, ему навстречу ехал автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета под управлением ФИО1, когда ФИО1 его увидел, он резко свернул за корпус, где содержится молодняк КРС, он обратил внимание, что задняя часть автомобиля, на котором ехали ФИО1 и ФИО3, сильно просела, поехал за ними, посигналил, они остановились, вышли из машины, он увидел, что на заднем сиденье автомобиля лежат мешки, прикрытые покрывалом. На его вопрос ФИО1 и ФИО3 сказали, что похитили фуражную муку с молочно-товарной фермы СПК «Юбилейный», после чего он сообщил о происшествии в полицию, позвонил фуражиру <данные изъяты>., направил ФИО3 и ФИО1 на их автомобиле к складу для того, чтобы узнать вес похищенной муки. <данные изъяты> сообщила ему, что вес похищенной фуражной муки составил 340 кг. СПК «Юбилейный» от кражи фуражной муки причинен материальный ущерб в размере 3060 рублей (л.д. 48-50).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что 29 августа 2017 года в 08 часов он и ФИО1 пошли на работу в СПК «Юбилейный» пешком, так как автомобиль ФИО1 не завелся. По дороге на работу ФИО1 предложил ему украсть фуражную муку, так как у них не было денег, он на его предложение согласился. Придя на работу, в 12-м часу дня они получили 20 мешков муки фуражной на складе у фуражира <данные изъяты> загрузили их в тележку, которая была прицеплена к трактору под управлением водителя ФИО4, после чего, поехали раздавать муку. Раздали муку молодняку КРС в первом корпусе и поехали во второй корпус, где ФИО1 предложил скинуть мешки, которые хотели похитить, пока будут ехать. Когда приехали во второй корпус, ФИО1 слез с телеги, а он стал подавать ему (ФИО1) мешки с фуражной мукой, которую они решили похитить, успели снять 7 мешков с телеги. Как они скидывали мешки, водитель не видел. Так как трактор ехал очень медленно, ФИО1 мешки с мукой успел переносить в пустую клетку для молодняка КРС, чтоб их никто не увидел. Мешки с фуражной мукой, которые предназначались для животных второго корпуса, они поставили на пол по ходу движения трактора, так как муку в этом корпусе раздает доярка. После чего ФИО1 запрыгнул в телегу, и они поехали в другой корпус. Из 20 мешков с фуражной мукой раздали молодняку КРС 13, а 7 мешков с фуражной мукой похитили. В начале 13 часов, после раздачи муки, на обеденном перерыве они починили автомобиль, вернулись на работу на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета, перед тем как поехать на ферму, сняли заднее сиденье в автомобиле, для того, чтобы погрузить на его место похищенные мешки с фуражной мукой. Около 15 часов, пока на территории фермы никого не было, подъехали к корпусу, где оставили похищенные мешки с фуражной мукой, вышли из машины, ФИО1 открыл багажник, три мешка с фуражной мукой погрузили в багажник, четыре мешка в салон автомобиля. Мешки носили вдвоем, каждый по одному мешку. Мешки, которые погрузили в салон автомобиля, накрыли покрывалом, которое находилось в автомобиле. Когда грузили мешки, их никто не видел, так как на ферме никого не было. После того как закончили грузить мешки, поехали в сторону выезда с территории фермы, проехав половину пути, встретили председателя ФИО2, остановились, вышли из машины и признались, что совершили хищение семи мешков фуражной муки (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в СПК «Юбилейный» в должности фуражира с октября 2007 года, в должностные обязанности входит выдача кормов на молочно-товарной фермы (МТФ) для кормления животных. 29.08.2017 года в 12-м часу со склада концентратов, расположенном на территории МТФ <адрес>, она выдала скотникам молодняка КРС ФИО3 и ФИО1 828 кг муки фуражной (концентрата) для кормления животных, которую они вывезли в 20 полипропиленовых мешках. Данную муку они получают каждый день. Выданную муку она записывает в журнал учета выдачи кормов. В начале 16-го часа ей на сотовый телефон позвонил председатель правления СПК «Юбилейный» ФИО2 и попросил прийти на склад концентратов на МТФ. пояснил, что на территории фермы встретил ФИО3 и ФИО1, которые на автомобиле пытались выехать с территории ферм с похищенной фуражной мукой в количестве 7 мешков. Когда она подошла к складу, возле него находились ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета, регистрационный знак автомобиля она не помнит, в котором находились 7 мешков с мукой фуражной, три мешка лежали в багажнике автомобиля, и четыре мешка лежали в салоне автомобиля, на месте заднего пассажирского сиденья. ФИО3 с ФИО1 рассказали, ей, что из полученных 20 мешков муки фуражной они хотели похитить и продать 7 мешков муки, но когда вывозили муку с МТФ, их встретил ФИО2, которому они рассказали, что похитили фуражную муку, После этого они перенесли из автомобиля в склад 7 мешков с фуражной мукой, которые она взвесила на весах. Общий вес составил 340 кг. Об этом по телефону она сообщила председателю правления ФИО2 (л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> на стадии предварительного следствия, аналогичным его показаниям в суде, он работает трактористом в СПК «Юбилейный», на тракторе развозит корма, которые скотники получают у ФИО5 29.08.2017 года они вместе с ФИО1 и ФИО3 загрузили 20 мешков с фуражной мукой в телегу, которая была прицеплена к трактору, после чего он сел за руль трактора, а ФИО3 и ФИО1 сели в телегу, поехали к корпусам, где находится молодняк крупного рогатого скота. Как ФИО3 и ФИО1 раздают корма, он не смотрит, так как управляет трактором. Сколько в этот день они раздали муки, он не смотрел, после раздачи кормов, когда он перецеплял телегу, в ней мешков с фуражной мукой не было. После он поехал выполнять другую работу. О том, что ФИО3 и ФИО1 хотели похитить 7 мешков с фуражной мукой, он узнал от работников СПК «Юбилейный», от кого именно не помнит.

Кроме изложенных показаний потерпевшего, обвиняемого ФИО3 и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением, в котором ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ФИО3, которые днем 29 августа 2017 года на территории животноводческой фермы д. Лакино СПК «Юбилейный» совершили кражу муки фуражной в количестве 340 кг (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которого была осмотрена территория МТФ СПК «Юбилейный» по адресу: <адрес>, на территории которой находился автомобиль ВАЗ-2106 гос. номер №, в салоне и багажнике которого были обнаружены россыпи муки фуражной, а также 7 мешков, наполненных фуражной мукой, находящиеся в помещении склада (л.д. 11-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 7 мешков муки фуражной общим весом 340 кг;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого в ограде <адрес> в д. Лакино был осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 гос. номер №, в багажнике которого были обнаружены россыпи фуражной муки (л.д. 87-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер № в качестве вещественного доказательства (л.д. 101).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд определяет полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что по своему психическому состоянию ФИО1 мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания срок содержания под стражей в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина