Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Дело № 2-2119/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между сторонами заключены кредитные договоры, денежные средства по которым перечислены ответчику, однако последний неоднократно нарушал их условия, допуская просрочки платежей, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта № 5417151692157460 с кредитным лимитом 67000 руб., с процентной ставкой 24,90% годовых и обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами.

26.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор <***> с выдачей ответчику как заемщику денежных средств в размере 425000 руб. под 16,90% годовых, сроком возврата до 26.11.2021 года и обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитам, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом сумм задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> по состоянию на 29.08.2018 года составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 53 350,78 руб., сумма процентов по просроченной задолженности - 16 582,21 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - 8 080,81 руб.

по кредитному договору <***> по состоянию на 27.08.2018 года составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 401 356,65 руб. руб., проценты по просроченной задолженности - 90 514,68 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 6 105,03 руб., сумма комиссии за сопровождение - 109 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом расчеты соответствует условиям договоров и стороной ответчика не оспорен.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 833,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2016 года: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 53 350,78 руб., сумму процентов по просроченной задолженности - 16 582,21 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту - 8 080,81 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2016 года: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 401 356,65 руб. руб., проценты по просроченной задолженности - 90 514,68 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита - 6 105,03 руб., сумму комиссии за сопровождение - 109 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 833,32 руб., а всего взыскать 584 823,48 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 48 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.