Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1031/2024

Дело № 2-1031/2024

43RS0003-01-2024-000082-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2024 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8 находится на исполнении исполнительное производство от {Дата} {Номер}-ИП. возбужденное на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу {Номер}, вступившего в законную силу {Дата} Должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3, взыскателем — ФИО4 {Дата} третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество истца на основании акта о наложении ареста. В состав арестованного имущества включено имущество: министеппер модель S-221 ТЕМПО, цвет серый, телевизор «Samsung» в черном цвете модель LE 23 R71 В. При этом министеппер модель S-221 ТЕМПО, цвет серый был подарен истцу на день рождение сыном ФИО6, телевизор «Samsung» в черном цвете модель LE 23 R71 В истец приобрела на собственные накопления в декабре 2006 {Адрес} имущество не является собственностью ответчика ФИО3, а является личной собственностью истца. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от {Дата} {Номер}-ИП, а именно: министеппер модель S-221 ТЕМПО, цвет серый стоимостью 3000 (три тысячи) рублей; телевизор «Samsung» в черном цвете модель LE 23 R71 В стоимостью 3600 (три тысячи шестьсот) рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнтелем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на основании исполнительного листа {Номер} от {Дата}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу {Номер}, вступившего в законную силу {Дата} Размер взыскания по исполнительному листу 37808,33 рубля

Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, взыскателем- ФИО4

{Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на спорное имущество на основании акта о наложении ареста (описи имущества) по адресу : г. Киров, {Адрес}.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от {Дата} ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}.Судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в доме матери.

Согласно товарному чеку ПР-605-107634 от {Дата} продан А21ТТОСМ016-91 one size Степпер S-221, серый р. one size.

Свидетель ФИО6 показал, что купил и своей маме на юбилей в 2020 году подарил тренажер министеппер, имеется паспорт и товарный чек за 2020 год.

Судом установлено, что истец родилась {Дата}, и у нее действительно {Дата} был юбилей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что истец является собственником министеппера модель S-221 ТЕМПО, цвет серый.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Не оспорены доводы стороны истца о том, что на личные сбережения в 2006 году купила телевизор «Samsung» в черном цвете модель LE 23 R71 В, телевизора «Samsung» в черном цвете модель LE 23 R71,за давностью времени не сохранился чек.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день составления акта о наложении ареста в отношении спорного имущества, оно находилось в собственности истца, которая должником по исполнительному производству не является.

Установив по делу фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что на день ареста имущества и включении его в опись спорное имущество принадлежало истцу на праве собственности, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Суд освобождает от ареста принадлежащие на праве собственности истцу министеппер, модель S-221 ТЕМПО, цвет серый, стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, модель LE 23R71 B, стоимостью 3600 рублей, и исключением имущества из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений ст.ст. 96, 97, 102 ГПК РФ следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащие на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Октябрьским РОВД г. Кирова {Дата}) министеппер, модель S-221 ТЕМПО, цвет серый, стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, модель LE 23R71 B, стоимостью 3600 рублей.

Возместить ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.