Решение № 2-4434/2017 2-4434/2017~М-5084/2017 М-5084/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4434/2017

№2-4434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачева О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 16 февраля 2017года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. При этом оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО3 В связи с этим он обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представив все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, в том числе экспертное заключение ООО «Гарант» № от 14 апреля 2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер №, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 96 700,12 рублей. СПАО «Ингосстрах» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 75 265,50 рублей. Поскольку ответчиком не была выплачена полная сумма страхового возмещения, то он 26 мая 2017 года обратился к ответчику с претензией, но она была проигнорирована. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21 434,62 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 50%, неустойку 34 938,43 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 16 февраля 2017года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. При этом оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО3

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Как усматривается из материалов дела, Мурсалов ГК.о. 28.02.2017 года обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай ответчиком был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 265,50 рублей. Однако, согласно заключению ООО «Гарант» № от 14.04.2017г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составила 96 700,12 рублей. Впоследствии судом была назначена и проведена судебная независимая экспертиза поврежденного имущества. Исходя из заключения эксперта ООО ЭА «Дело+» от 17.11.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 73 237 рублей. Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы страхового возмещения. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ и то обстоятельство, что разница между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленным в ходе рассмотрения дела (73 237 рублей) и произведенной страховщиком до обращения истца в суд выплаты (75 265,50 рублей) составляет менее 10%, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья: О.Н. Хохлачева