Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело № 2-1023 (2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «23» ноября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 10.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 100 000 руб. сроком на 24 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, а ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 14.09.2018 задолженность по договору составляет 111 598,05 руб. из них основной долг – 83 550,2 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 28047,85 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась с 12.04.2014 по 14.09.2018. Просила взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере 111 598,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 431,96 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Банка. На заявление ответчика о применении срока давности представитель по доверенности ФИО2 указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупрежден о том, что в случае не оплаты долга банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что поскольку кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед Банком своих обязательств, в силу закона срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с 10.11.2015.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Своим заявлением ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о применении срока исковой давности. Полагает, что заявление истцом подано за пределами срока исковой давности, срок давности истек 12 мая 2017 г., поскольку 18 апреля 2014 г. он произвел последний платеж в размере 7100 руб. и более никаких платежей не производил. Именно 12.05.2014 истец узнал о нарушении своего права, но не потребовал полного досрочного погашения кредита. Указал, что обращение истца к мировому судье судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области 20 мая 2018 г. и вынесение судебного приказа произошло за пределами срока исковой давности, данный приказ был отменен по его заявлению 02.07.2018. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в связи с пропуском установленного срока.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 100 000 руб. сроком на 24 мес.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора кредитования № процентная ставка составляет 36,5% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 6 512,52 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей – 10-11 число каждого месяца. Размер последнего платежа по кредиту 6 512,52 руб., дата последнего платежа по кредиту – 10.11.2015. Общая сумма платежа по кредиту при установлении процентной ставки 36,5% - 156 702,52 руб.

Подписав данное заявление, ответчик согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, с размерами платежей, указанных в данном заявлении в графики гашения кредита.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме. ФИО1 регулярно оплачивал данный кредит с декабря 2014 г. по март 2015 г., затем в счет гашения кредита внес 18 апреля 2015 г. 7 100 руб., а 26.05.2015 - 1 000 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность по кредиту в сумме 111 598 руб. 05 коп. Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу в суме 83 550,20 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28 047 руб. 85 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что ответчик обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, а также подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, ответчик не представил, материалы дела их также не содержат.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111 598 руб. 05 коп. Период просроченных обязательств исчисляется истцом с 12 апреля 2014 г.

В обоснование требуемой истцом суммы задолженности к иску приложен отчет по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссии за страхование.

Из представленной выписки усматривается, что ФИО1 произвел оплату по кредитному договору 14.11.2013 в сумме 6 600 руб. за расчетный период с 10.11.2013 по 10.12.2013, 25.12.2013 – 6 600 руб. (с 10.12.2013 по 10.01.2014), 07.02.2015 – 6 500 руб. (за период с 10.01.2014 по 10.02.2014), 10.03.2015 – 6 500 руб. (за период с 10.02.2014 по 10.03.2014), 18.04.2014 – 7 100 руб. (за период с 10.03.2014 по 10.04.2014), 25.05.2015 – 1 000 руб. (за период с 10.04.2014 по 10.05.2014).

В связи с тем, что просрочка повременного (ежемесячного) платежа за отчетный расчетный период с 10.03.2014 по 10.04.2014 наступила 10.04.2014, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства за указанный период. Такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был постановлен 25.05.2018, определением от 15.06.2018 судебный приказ отменен, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

2 октября 2018 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Таким образом, учитывая, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21.05.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 10.11.2013 по платежам со сроком исполнения с 10.04.2014 по 10.05.2015 включительно, и, соответственно, суммы, начисленные за этот период подлежат исключению из расчета задолженности.

Согласно заявлению размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту для ответчика составляет 6 530,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 10-12 число каждого месяца.

Как следует из п. 1.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячный взнос – ежемесячный аннуитетный платеж, включающих сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов. Размер ежемесячного взноса указывается в Графике платежей.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в заявлении. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

График гашения кредита, имеющийся в заявлении, подписан ответчиком ФИО1, никем не оспаривается, иной документ, содержащий расчет размеров ежемесячных платежей по кредиту в материалах дела отсутствует. Поэтому, учитывая заявление ФИО1, где указан размер ежемесячного взноса, а также график гашения кредита, суд принимает размер ежемесячного аннуитетного платежа 6 530 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно графику гашения кредита в данную сумму входит сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 600 руб., однако как следует из искового заявления и предоставленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 14.09.2018 представитель истца не включил данную сумму в сумму задолженности.

В связи с этим суд, с учетом требований истца, принимает размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего взысканию с ФИО1, в размере 5 930 руб. (6 530-600=5 930), а последнего платежа 5 912 руб. 52 коп. (6 512,52-600=5 912,52).

Истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, иного расчета размеров ежемесячных платежей по кредиту (основной долг + проценты), соответствующего условиям кредитного договора и действующим на момент его заключения Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, не предоставил.

Представитель истца от явки в суд уклонился, в связи с чем не мог дать пояснения по расчету задолженности.

В связи с тем, что заемщик как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите, суд полагает возможным рассчитать задолженность по кредиту исходя из графика, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, и определяет ее за период с 10.04.2014 по 14.09.2018 в сумме 110 482 руб. 52 коп. (118 582 руб. 52 коп. – 8 100).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к платежам со сроком исполнения с 10.04.2014 по 10.05.2015 включительно в размере 83 020 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 27 462,52 руб. (118 582,52 – 8 100 (оплачено ответчиком 18.04.2014 – 7 100 руб. и 26.05.2014 – 1 000 руб.) – 83 020 (платежи со сроком исполнения с 10.04.2014 по 10.05.2015).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 25.09.2018 на сумму 3 431 руб. 96 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 023 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 10.11.2013 в размере 27 462,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 023 руб. 88 коп., а всего 28 486 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: