Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018 (2-8037/2017;) ~ М-4647/2017 2-8037/2017 М-4647/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО ПКФ «Сибстройинтер» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ПКФ «Сибстройинтер» о задолженности по договору займа в размере 7 474 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 3 700 000 руб. под 3% ежемесячно. ООО ПКФ «Сибстройинтер» являлось поручителем по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с истцом договор уступки права требования долга и процентов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ООО ПКФ «Сибстройинтер», третье лицо ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 700 000 руб. по договору займа со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой ежемесячно 3% от указанной суммы и неустойки в размере 0,3 % за каждый день от общей просроченной задолженности при несвоевременной уплате процентов и основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО ПКФ «Сибстройинтер» заключили договор поручительства в обеспечение исполнения указанных выше обязательств ФИО2 перед ФИО6 по договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки права требования долга и процентов по указанному договору займа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по основной сумме займа - 3 700 000 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 774 000 руб. (3 700 000 руб. * 34 мес.), а всего 7 474 000 руб.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств либо иного размера задолженности, то требования истца о взыскании с ФИО2 и поручителя ООО ПКФ «Сибстройинтер» в солидарном порядке задолженности в размере 7 474 000 руб. в силу положений ст. 810, ст. 363 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ООО ПКФ «Сибстройинтер» в пользу ФИО1 в солидарном порядке 7 474 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева