Приговор № 1-212/2020 1-53/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-212/2020

УИД № 47RS0003-01-2020-001086-33 Дело № 1-53/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 15 марта 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретарях Ореховой В.И., Дюдиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Сидельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ****** в ******, гражданина ******, ограничено годного к воинской службе, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ******, учащегося на ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Волхове Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 07 минут до 01 часа 15 минут 23 июня 2020 года, ФИО1, находясь на охраняемой территории Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «******» комбинированного вида г. Волхов» по адресу: ******, в ходе задержания его полицейским-водителем роты полиции отдела вневедомственной охраны по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» старшим сержантом полиции Д.В., назначенным на должность на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № 3 л/с от 06.10.2016 и старшим полицейским (группы задержания) роты полиции отдела вневедомственной охраны по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее по тексту полицейский Росгвардии) старшиной полиции А.С., назначенным на должность на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № ****** л/с от 06.10.2016, исполняющими свои должностные обязанности, в порядке, установленном п.п. 1, 2, 3 ст. 21 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно графику работы на июнь 2020 года, действующих на основании п.п. 13.5, 13.7, 14.1, 14.3, 14.4, 14.6 должностного регламента полицейского-водителя Росгвардии, утвержденного начальником ОВО по Волховскому району ЛО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» 09.01.2020, по осуществлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, охране на договорной основе объектов, прибытию на охраняемый объект при получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемом объекте, задержанию лиц, незаконно проникших на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов, находящимися в форменном обмундировании, будучи вызванными, по сигналу «Тревога» работником Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения ****** комбинированного вида г. Волхов» при помощи кнопки тревожной сигнализации, достоверно зная, что задержание производится представителями власти – полицейскими ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не реагируя на законные требования о прекращении противоправных действий, умышленно нанес полицейскому ФИО5 один удар кулаком в область лица, причинив Д.В. телесные повреждения в виде 4-х поверхностных ушибленных ран слизистой оболочки верхней губы с левой стороны, которые по своим свойствам не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, подтвердив показания данные в ходе следствия. Будучи допрошенным, в ходе следствия, показал, что по факту применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Д.В., не опасного для здоровья, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 наряду с его признанием вины подтверждается исследованными доказательствами:

показаниями потерпевшего Д.В., из которых следует, что является полицейским-водителем (группы задержания) роты полиции отдела вневедомственной охраны по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с 2014 года. В его должностные обязанности входит обслуживание охраняемых объектов, реагирование по сигналу «тревога», задержание лиц, находящихся незаконно на охраняемых объектах. 22 июня 2020 года в ходе дежурства в 00 часов 07 минут 23 июня 2020 года, совместно с коллегой А.С., им поступило сообщение от диспетчера ПЦО о том, что по адресу: ******, детский сад «Аистенок», сработала сигнализация. Прибыв на место около 00 часов 12 минут, сторож сообщила о том, что неизвестное лицо в черной куртке с капюшоном на голове стучало в окна и двери детского сада. В ходе осмотра территории, увидели на лестнице ФИО1, представились и пояснили, что являются сотрудниками Росгвардии, что тот находится на охраняемой ими территории, попросили ФИО1 спуститься с лестницы. Когда ФИО1 спустился, они сообщили о том, что она задержан и необходимо пройти к их служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции. ФИО1 отказался, после чего, они с ФИО3 взяли ФИО1 под руки с обеих сторон. ФИО1 со стороны ФИО3 освободил левую руку и нанес ею один удар кулаком ему по лицу, в область верхней губы слева. После чего они с ФИО3 применили к ФИО1 прием борьбы, повалив того на землю, при этом ФИО1 упал на землю лицом вниз и продолжал оказывать сопротивление, переворачивался на земле, не давал им возможности надеть на него наручники. У ФИО1 повреждений до задержания не было, возможно, он поцарапал лицо, когда, оказывая сопротивление, крутился на земле. Применив наручники, они подняли ФИО1, посадили в служебный автомобиль, и доставили в дежурную часть. В его обязанности входит только выехать на место по сигналу «тревога», задержать нарушителя и доставить в отдел полиции. В отделе полиции они с ФИО3 написали рапорты, после чего поехал в больницу г. Волхов, где зафиксировал ушиб верхней губы. Позднее ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил и просит не наказывать ФИО1 строго. (л.д. 12-16);

показаниями свидетеля А.С. - старшего полицейского (группы задержания) роты полиции отдела вневедомственной охраны по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ****** и ******», аналогичными показаниями Д.В., из которых следует, в 00 часов 07 минут 23 июня 2020 года в ходе дежурства, по сообщению о срабатывании сигнала тревоги от диспетчера ПЦО в детском саду «Аистенок», ими был задержан ФИО1, который в ходе задержания нанес Д.В. один удар кулаком ему по лицу, в область верхней губы слева (л.д.27-31);

показаниями свидетеля Н.Н,, сторожа МДОБУ ****** комбинированного вида», из которых следует, что 22 июня 2020 года в 23 часа 45 минут ФИО1 неоднократно стучал по дверям детского сада, по подоконникам, заглядывал в окна, на требования прекратить, не реагировал, после чего она нажала кнопку тревожной сигнализации. Через 5-7 минут приехали сотрудники охраны, которым она сообщила о том, что неизвестный мужчина заглядывал в окна детского садика и стучал по подоконникам. После чего, сотрудники полиции обошли территорию детского сада, задержали ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес один удар по лицу сотруднику Росгвардии. Затем ФИО1 увезли в полицию (л.д. 46-49);

показаниями свидетеля И.П., заведующей по АХЧ в МДОБУ ****** комбинированного вида», из которых следует, что 23 июня 2020 года ей стало известно, что сторож Н.Н, 22 июня 2020 года 23.45 минут с помощью тревожной кнопки вызвала сотрудников Росгвардии для задержания лица проникшего на территорию детского сада, с целью избежания причинения материального ущерба зданию детского сада (л.д. 34-37);

рапортом полицейского (водителя) ГЗ ОВО ВНГ по Волховскому району Д.В., из которого видно, 23 июня 2020 года в 00 часов 12 минут он совместно со старшим полицейским ГЗ ФИО4 по сигналу «Тревога» прибыл на территорию детского сада ****** по адресу: ******, где ими был задержан ФИО1, находящийся на охраняемой территории, в ходе задержания ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения (л.д. 5);

рапортом ст.полицейского ГЗ ОВО ВНГ по Волховскому району А.С., из которого видно, что 23 июня 2020 года в 00 часов 12 минут он совместно с полицейским (водителем) ГЗ ФИО4 по сигналу «Тревога» прибыл на территорию детского сада ****** по адресу:******, где ими был задержан ФИО1, находящийся на охраняемой территории, в ходе задержания ФИО1 оказал сопротивление и нанес Д.В. один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения (л.д. 6);

телефонограммой № ****** от 23 июня 2020 года, из которой видно, сто 23 июня 2020 года в 01 час 15 минут в приемный покой ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» обратился Д.В. с диагнозом – ушибленная рана верхней губы (л.д. 7);

заключением эксперта № ****** от 23 июня 2020 года, из которого следует, что у Д.В. обнаружены повреждения: 4 поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы с левой стороны, которые образовались по механизму тупой травмы, с точкой приложения травмирующей силы явились область левой половины верхней губы, что подтверждается локализацией повреждений. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что в область лица Д.В. было нанесено не менее одного травмирующего воздействия. Морфологические особенности данных повреждений свидетельствуют о том, что повреждения причинены не более суток до момента освидетельствования Д.В. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Локализация повреждений в области лица не исключает их образования при ударе рукой в область лица (л.д. 68-69);

графиком заступления в наряды ГЗ личного состава роты полиции ОВО по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской на июнь 2020 года, из которого видно, что полицейский водитель Д.В. и старший полицейский А.С. 22 июня 2020 года заступили на дежурную смену в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23 июня 2020 года (л.д. 105);

нарядом на службу от 22 июня 2020 года, из которого видно, что наряд ГЗ в составе Д.В. и А.С. 22 июня 2020 года заступили на службу (л.д. 106-107);

выпиской из приказа № 3 л/с от 06 октября 2016 года начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», из которого видно, что сержант полиции Д.В. назначен на должность полицейского-водителя роты полиции ОВО по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д. 109);

должностным регламентом полицейского-водителя роты полиции ОВО по Волховскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» утвержденный начальником ОВО по Волховскому району ЛО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» 09.01.2020, из которого видно, что в обязанности полицейского-водителя Д.В. входит осуществление, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, охрана на договорной основе объектов, прибытие на охраняемый объект при получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемом объекте, задержание лиц, незаконно проникших на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов. С должностным регламентом полицейский-водитель Д.В. ознакомлен 09 января 2020 года (л.д. 110-115, 116);

договором № ****** от 23 января 2020 года «Об экстренном выезде наряда вневедомственной охраны по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования) МДОБУ ******, из которого видно, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Спб и ЛО» и МДОБУ ****** комбинированного вида г. Волхов» заключен договор № ******, согласно которому исполнитель оказывает услуги по охране путем экстренного выезда наряда вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения, сформированного средствами тревожной сигнализации (л.д. 39-44);

инструкцией о правилах пользования кнопкой тревожной сигнализации, выведенной на пульт вневедомственной охраны», из которой видно, что сотрудники пользуются кнопкой при нападении на объект, нанесении материального ущерба объекту, при обнаружении подозрительных предметов на прилегающей территории, при попытке совершить кражу материальных ценностей на объекте (л.д. 45);

сведениями из ОВО по Волховскому району Ленинградской области ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», из которых видно, что 23 июня 2020 года в 00 часов 07 минут на объекте МДОБУ ****** комбинированного вида г. Волхов» сработал тревожный сигнал (л.д. 103-104);

сведениями из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по Волховскому району, из которых следует, что: за № ****** от 23 июня 2020 года в 00 часов 36 минут зарегистрировано телефонное сообщение диспетчера ПЦО ОВО о том, что ****** в 00 часов 07 минут сработала КТС ******, ******; за № ****** 23 июня 2020 года в 02 часа 30 минут зарегистрирована телефонограмма № ****** из ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» о том, что 23 июня 2020 года в 01 час 15 минут в приемный покой обратился Д.В. с ушибленной раной верхней губы, состояние удовлетворительное, лечение амбулаторное; за № ****** 23.06.2020 в 03 часа 45 минут зарегистрирован рапорт Д.В. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, который во время задержания применил к нему насилие (л.д. 92-99);

сведениями из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району, из которых следует, что 23 июня 2020 года в 03 часа 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный 23 июня 2020 года в 00 часов 12 минут на территории ******. (л.д. 100-102);

заключением эксперта № ****** от 23.06.2020, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области лица и в области лучезапястных суставов. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация повреждений в области лица не исключает их образования при падении с высоты собственного роста и ударом о землю (л.д. 78-79).

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских ФИО2 от 25 июня 2020 года в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.82-84).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели, также мнение потерпевшего Д.В. просившего не наказывать ФИО1 строго, поскольку он перед ним извинился, и потерпевший его простил.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает и учится, принес извинения потерпевшему, имеет тяжкое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления против порядка управления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не достигнут цели наказания.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей – вознаграждение адвокату Сидельниковой И.В., за осуществление защиты подсудимого ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, куда является для регистрации ежемесячно один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сидельниковой И.В. в сумме 7500 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: