Решение № 2А-2203/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2203/2019

Дело№ 2а- 2203/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Мазаловой М.И.,

при секретаре Исмаиловой Э.Р.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревского ФИО34, ФИО5 ФИО35, ФИО10 ФИО36 к Администрации города Саки Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО11 ФИО37, Мулькевич ФИО38, Мулькевич ФИО39, Мулькевич ФИО40, ФИО15 ФИО41, Крынская ФИО42, Кулик ФИО43, ФИО4 ФИО44, ФИО18 ФИО45, ФИО3 ФИО46, ФИО19 ФИО53, ФИО20 ФИО54, ФИО21 ФИО55, ФИО8 ФИО56 ФИО8 ФИО57, ФИО8 ФИО58, ФИО8 ФИО59, ФИО6 ФИО60, Сакский городской совет Республики Крым, о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО5, ФИО10 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском к о признании недействительным и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Считают данное постановление незаконным, поскольку оно было принято с нарушением процедуры, установленной Постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положения), поскольку к участию в работе комиссии не были приглашены собственники помещений с правом совещательного голоса, в нарушение п.7 Положения. Кроме того, комиссией по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о реконструкции многоквартирного жилого дома не рассматривался, но согласно заключения строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по инициативе истцов, состояние здания является удовлетворительным, здание подлежит реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сакский городской совет Республики Крым, ФИО11 ФИО75, Мулькевич ФИО77, Мулькевич ФИО78, Мулькевич ФИО84, ФИО15 ФИО90, Крынская ФИО91, Кулик ФИО86, ФИО4 ФИО80, ФИО18 ФИО79, ФИО3 ФИО85, ФИО19 ФИО89, ФИО20 ФИО92, ФИО21 ФИО81, ФИО8 ФИО82, ФИО8 ФИО83, ФИО8 ФИО87, ФИО8 ФИО88.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 ФИО76.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что истцы владеют нежилыми помещениями. Они рискуют остаться без собственности и без компенсации, т.к. в оспариваемом распоряжении не указано о выплате компенсации либо предоставления аналога. В нарушении ЖК РФ, вопрос о реконструкции не поднимался. Возраст постройки здания-до революции, не является безусловным основанием для сноса. Собственники нежилых помещений также как жилых, имеют право на участие в комиссии с правом совещательного голоса. Нарушена процедура принятия решения. Кроме того, заявление Мулькевич принято на рассмотрение без технического заключения, не привлечены собственники.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что оспариваемое постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Необходимость в привлечении собственников с правом совещательного голоса отнесена законодателем только к жилым помещениям, а истцы - собственники нежилых помещений, значит их права не нарушены. Постановление основано на выводах, изложенных в заключении, а в нем нет реконструкции. Заказчиком технического заключения являлась Администрация города. Мулькевич - собственник жилого помещения, обратилась с письменным заявлением в Администрацию города о признании дома аварийным.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения иска. Считаю правильным вывод Администрации об аварийности здания.

Заинтересованное лицо: ФИО3 считал возможным удовлетворить исковые требования. Ему на праве собственности принадлежит помещение №. В заключение, изготовленном «Техпроект» указано на реконструкцию. Он реконструировал принадлежащие ему помещения. Комиссия приняла. На фасадной части дома нет ни одной трещины, но ее никто не сфотографировал из экспертов. Нарушает права тем, что он владеет качественными нежилыми помещениями, а их решено снести без учета его голоса.

Заинтересованное лицо: ФИО4 не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что 1 этаж дома полностью укреплен собственниками, кроме Мулькевич.

Иные участники процесса, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились. Ходатайств об отложении не направили.

Суд, учитывая мнения представителей сторон, заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Частью 1статьи 219 КАС РФ, определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы обжалуют постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Иск направлен истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 3-месячный срок.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в помещениях за ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО7, ФИО23, Сакским городским советом Республики Крым.

По данным ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанном доме, за ФИО5-на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9 принадлежит нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Истцам ФИО10 и ФИО11 принадлежит магазин (помещения №, №) площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Из материалов дела следует, что Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно Постановления Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» каждый собственник жилого помещения вправе обратиться в межведомственную комиссию, формируемую администрацией каждого муниципального образования, в том числе из представителей контрольно-надзорных органов, по месту нахождения жилого помещения с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

К указанному заявлению собственнику необходимо приобщить копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В случае если право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН данные сведения, а также технический паспорт на жилое помещение и заключения (акты) соответствующих контрольно-надзорных органов запрашиваются комиссией самостоятельно. По желанию собственника он вправе представить данные документы самостоятельно.

Также, при обращении в межведомственную комиссию собственник по своему усмотрению вправе приобщить заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Кроме того, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, помимо вышеуказанных документов собственнику помещения необходимо приобщить к заявлению заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Согласно положениям, закрепленных в пункте 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Судом установлено, что по заявлению собственника жилого помещения ФИО12 о признании вышеуказанного жилого дома аварийным, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Межведомственной комиссии.

Согласно протокола проведения рабочего совещания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола проведения рабочего совещания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались собственники помещений ( как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, что является нарушением норм, регламентирующих порядок создания комиссии. Также ответчиком не предоставлено доказательств уведомления собственников помещений о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что к заявлению ФИО12 не было приложено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, что является обязательным.

Данный вывод суда подтверждается заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в приложении указано: основание-заявление ФИО12, техническое заключение о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (шифр 25-16-ТЗ). Согласно материалам дела, данное техническое заключение (шифр 25-16-ТЗ), выполнено «<данные изъяты>», заказчиком являлась Администрация <адрес>, но не собственник ( наниматель) жилого помещения.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом исследованных документов, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого постановления.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии обязанности по привлечению к работе комиссии собственников нежилых помещений, которыми являются истцы по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы.

Как следует из ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279-282 и 284-286 данного Кодекса.

Требование истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, суд отмечает, что при признании МКД аварийным, безусловно затрагиваются права собственников нежилых помещений, расположенных в данном МКД.

Суд также отмечает, что в аналогичном порядке регулируется вопрос о привлечение к участию к работе комиссии в правом совещательного голоса собственников нежилых зданий при решении вопроса о признании их аварийными. Так пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления» установлено, что собственники объекта капитального строительства, включенного в перечень, и лица, которым такой объект капитального строительства принадлежит на соответствующем вещном праве, либо уполномоченные ими лица включаются в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, законодателем права собственников помещений ( жилых, нежилых) ставятся под защиту при решении вопросов, в результате чего могут наступить такие последствия, как прекращение права собственности на объекты недвижимости.

Нарушение норм действующего законодательства - не привлечение к работе в комиссии с правом совещательного голоса собственников помещений в указанном МКД, лишило их возможности реализовать свое право по обсуждению поставленного на рассмотрение комиссии вопроса о признание МКД аварийным и подлежащим сносу, представлению документов, либо аргументов, которые могли повлиять на решение комиссии о проведении дополнительного обследования оцениваемого МКД ( согласно Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» не соответствует нормативно-правовому акту, а именно: постановлению Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Обжалуемое постановление административного ответчика принято с нарушением процедуры, предусмотренной нормативным правовым актом, а также, нарушает права и законные интересы собственников имущества, лишенных участия в принятии решений относительно его использования.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая, что при подаче иска государственная пошлина в полном объеме - 300 рублей была оплачена истцом ФИО9, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб.00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 218227, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревского ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО10 ФИО32 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу Деревского ФИО33 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.