Приговор № 1-224/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело №1-224/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 17 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Токаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минуты, ФИО2 находясь в помещении кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес>, на столе бармена увидел мобильный телефон <данные изъяты> ФИО8 7», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, решил похитить его. Во исполнение своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает и в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, взял со стола указанный мобильный телефон <данные изъяты> ФИО8 7», имей код №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный сим картой с абонентским номером <данные изъяты> спрятал телефон в левый карман надетых на нем спортивных брюк и беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Токаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии и материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном размере.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО2, выразившиеся в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, на момент совершения преступления был не судим, <данные изъяты>, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2 суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Токаевой З.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>