Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2- 1312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 30 мая 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2014г. по состоянию на 25.04.2018г. в размере 150 996 руб. 53 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 93 коп..

В обоснование требований указала, что 21.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 996 руб. 53 коп. Ответчику направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ответчик не представила возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 250 000 руб., под 23,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России».

Исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 21.06.2014г., распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 21.06.2014г. на сумму 250 000 руб..

Из п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть 21 числа каждого месяца в размере 7 177 руб. 49 коп..

Таким образом, ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушила взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов производила не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 25.04.2018г. состоит из задолженности по уплате основного долга - 140 425 руб. 17 коп. и неустойки - 10 571 руб. 36 коп..

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 219 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2014г. по состоянию на 25.04.2018г. в размере 150 996 руб. 53 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 219 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края