Решение № 2-1646/2021 2-1646/2021~М-1124/2021 М-1124/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1646/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

04.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 632 408 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 628 445,50 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 15.03.2016 в размере 628 445,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 484,46 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 15.03.2016 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 632 408 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 12 условий договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате с долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По условиям Кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 628 445,50 руб.

В соответствие со ст. 385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «ЭОС» с указанием реквизитов.

Однако должник не погасил существующую задолженность перед ООО «ЭОС».

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 484,46 руб. подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по Кредитному договору №40817810604900317040 от 15.03.2016 в размере 628 445,50 руб., из которых: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору – 556 627,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 64 717,95 руб., сумма штрафа – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 484,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 09.06.2021