Решение № 12-19/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Материал № 12Н-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

г. Нея. 6 июля 2018 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Шороновой И.Н., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающего, пенсионер,

холостого, гражданина РФ,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.и. мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию - штраф в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев на основании ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе на данное постановление о наложении административного наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения, так как в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без понятых и не укакзано о приминении видеозаписи, отсутствуют сведения об изготовителе прибора Алкотест №, были установлены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, но в следующенй строке суд указывает, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, суд указал, что каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не имеется. Подвергая его к наказанипю в виде штрафа в размере 30000 рублей, суд не принял во внимание, что он пенсионер и такую сумму штрафа единовременно оплатить не сможет, пенсия <данные изъяты>, какой либо рассрочки суд ему не предоставил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу не поддержал и пояснил суду, что жалобу он написал так как ему нужны были еще водительское удостоверение встретить внука, вообщем он виноват.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы жалобы, судья считает, данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение данного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что алкоголь употреблял вчера <данные изъяты> литра, о чем и расписался.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Согласно пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, он признал вину, раскаялся и согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При рассмотрении настоящего дела, мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установил все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оснований не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и правомерно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по настоящему делу. Оснований сомневаться в их подлинности, не имеется.

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено, запись об отсутствии смягчающих вину обстоятельств исходя из поставноаления, сделана ошибочно и не влияет на правильность вынесенного мировым судьей постановления. Все данные алкотестера, которые необходимы, записаны в акт освидетельствования, в отсутствии понятых применена видеозапись.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения в правильности не вызывает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ВЕРХОВСКИЙ А.В.