Решение № 12-19/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

№12-19/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 13 февраля 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Буйский химический завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Буйский химический завод» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Буйский химический завод» (далее - ОАО «БХЗ»), как собственник грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, директор ОАО «БХЗ» ФИО1, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

груз, который перевозила автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не подходит под определение тяжеловесного груза, поскольку согласно приложению № 1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, «тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств». Общая масса перевозимого ОАО «БХЗ» груза автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляла <данные изъяты> что с учетом массы транспортного средства, указанного в техпаспорте, не превышает допустимую массу. В связи с тем, что перевозимый груз не относится к определению тяжеловесного груза, специальное разрешение на его перевозку не требуется, поэтому ОАО «БХЗ» его не получало. Кроме этого, назначенное ОАО «БХЗ» наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за превышение нагрузки на ось на <данные изъяты> явно несоразмерно последствиям указанного правонарушения.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, директор ОАО «Буйский химический завод» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Должностное лицо просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно представленных возражений на жалобу, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - директора ОАО «Буйский химический завод» ФИО1 без удовлетворения.

Суд, с учетом выше указанных обстоятельств, определил на месте: продолжить рассматривать жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области, заявителя директора ОАО «Буйский химический завод» ФИО1-законного представителя юридического лица.

Защитник ОАО «Буйский химический завод» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буйский химический завод» является грузополучателем, следовательно, вина юридического лица в превышении массы на вторую ось транспортного средства отсутствует, за погрузку, в том числе количество и массу груза, распределение нагрузки на оси, должен отвечать грузоотправитель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся самовывоз груза на транспортном средстве покупателя - ОАО «Буйский химический завод».

Изучив доводы жалобы директора ОАО «Буйский химический завод» ФИО1, выслушав защитника, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что совершенное ОАО «Буйский химический завод» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM CAM заводской номер №, имеющим функции фото, видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт от ДД.ММ.ГГГГ о превышении грузовым автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ОАО «Буйский химический завод», не имеющий специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на указанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:25 по адресу: <адрес> нагрузки на <данные изъяты> ось на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой 10,0т, установленной для данного участка дороги <данные изъяты>. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешении на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через : <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM установлена и работает, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Система имеет свидетельство об утверждении типа измерений, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при измерении нагрузки на <данные изъяты> ось автомобиля указанной системой учитывалась возможная погрешность, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в точности произведенных системой замеров.

В судебном заедании ОАО «Буйский химический завод» в подтверждение доводов жалобы были представлены и исследованы следующие документы:

- путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на вышеуказанном автомобиле грузоотправителем <данные изъяты> грузополучателю ОАО «БХЗ» был поставлен <данные изъяты>

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемый в дальнейшем поставщик, и ОАО «Буйский химический завод»-покупатель, заключили договор <данные изъяты>, на основании письменных заявок покупателя, в рамках спецификации. Согласно п.2.6 договора поставка товара может производиться Поставщиком Покупателю в вагонах Поставщика, или в вагонах Покупателя, принадлежность подвижного состава указывается в заявке.

Довод директора ОАО «БХЗ» ФИО1 в жалобе о том, что вина ОАО «БХЗ» в указанном правонарушении отсутствует, поскольку груз, который перевозила автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не подходит под определение тяжеловесного груза, так как согласно приложению № 1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, «тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств, а общая масса перевозимого ОАО «БХЗ» груза автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляла <данные изъяты>, что, с учетом массы транспортного средства указанной в техпаспорте, не превышает допустимую массу, суд не может принять в качестве доказательства отсутствия вины ОАО «БХЗ» в указанном правонарушении по следующим основаниям. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272. Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из Акта измерения от ДД.ММ.ГГГГ, грузовое автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ОАО «БХЗ», не имеющее специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на указанном транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ двигалось по маршруту, проходящему через: <адрес> с превышением нагрузки на <данные изъяты> ось на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой 10,0т.) установленной для данного участка дороги.

Также не состоятелен довод защитника ФИО4, так как поставка товара осуществлялась на транспортном средстве, собственником которого является Покупатель- ОАО «Буйский Химический Завод», при этом параметры общей массы груза не превысили предельно допустимую массу.

Согласно разъяснений Росстандарта от 18.11.2016 №17221-РР/04, система UNICAM WIM предназначена для измерений нагрузки, как на ось, так и на ось, в группе осей транспортного средства, всего транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера груза. Законом установлены одинаковые требования в части запрета превышать установленные нагрузки на ось и общую нагрузку на транспортное средство, установленную заводом изготовителем при эксплуатации транспортного средства, независимо от вида перевозимого груза. Обязанность по соблюдению указанного требования в данном случае возложена на собственнике транспортного средства.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя и защитника, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ОАО «БХЗ», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «БХЗ» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для применения ст.4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение общества, оснований к применению положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, баланс финансовых возможностей юридического лица, по мнению суда, не нарушается, при этом, на момент рассмотрения дела в отношении ОАО «БХЗ» административный штраф оплачен в 20-дневный срок со дня вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Буйский химический завод» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Буйский химический завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева