Приговор № 1-54/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 26 ноября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретарях Оленовой Л.А., Николаевой С.С., с участием государственных обвинителей - прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО2, помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО3, защитника - адвоката Максимова С.С., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росич» (далее ООО «Росич»), зарегистрировано по адресу: <*****>, создано путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Росич» <*****> года, зарегистрировано в качестве юридического лица <*****> года.

Директор ООО «Росич» ФИО4, являясь участником Общества в - соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 5.1. Устава ООО «Росич», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № <*****> от <*****>, уполномочен действовать без доверенности от имени Общества.

В период с <*****> года по <*****> года ФИО4 осуществлял руководство ООО «Росич», то есть выполнял управленческие, административно-хозяйственные, организационно-распорядительные и контрольные функции в отношении деятельности Общества в целом, в том числе распоряжался денежными средствами, имеющимися в распоряжении предприятия, определял направления их использования.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с положениями НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются организации.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

В соответствии со ст. 286 НК РФ налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

<*****> года между ООО «Росич» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее ООО «Стройновация») заключен договор № <*****> «Строительство газового коллектора № <*****> с подключением скважин №№ <*****>. Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд. м^3/год».

В неустановленные следствием время и место у ФИО4, осведомленного об обязанности исчислять, удерживать и оплачивать в бюджет налоги на прибыль организации и на добавленную стоимость, возник преступный умысел, направленный на неисполнение обязанностей налогоплательщика, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о понесенных ООО «Росич» расходах, связанных с привлечением фирмы-контрагента.

С целью уклонения от уплаты налогов на прибыль организации и на добавленную стоимость для увеличения расходов ООО «Росич» ФИО4 от имени Общества заключил с имеющим признаки «фирмы-однодневки» обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл») договор № <*****>-П «Строительство газового коллектора № <*****> с подключением скважин №<*****> Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд. м^3/год ПК11- ПК71», заведомо зная, что работы по договору с ООО «Кристалл» будут выполняться ООО «Росич» своими силами.

В дальнейшем, используя фиктивные документы по взаимоотношениям с ООО «Кристалл», полученные от неустановленного следствием лица, ФИО4 обеспечил внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Росич» по налогам на добавленную стоимость и на прибыль.

А именно, ФИО4, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде не поступления в бюджеты Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил главным бухгалтерам ООО «Росич» <*****> и <*****> ложные сведения о затратах по работам фактически выполненным ООО «Росич» по договору № <*****>П от <*****>: счет-фактуру № <*****> от <*****>, акт принятия выполненных работ унифицированной формы КС-2 № <*****> от <*****>, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № <*****> от <*****> на сумму 35 240 385 рублей, включая НДС 5 375 652 рублей, счет-фактуру № <*****> от <*****>, акт принятия выполненных работ унифицированной формы КС-2 № <*****> от <*****>, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № <*****> от <*****> на сумму 25 362 143 рублей, включая НДС 3 868 809 рублей, тем самым введя их в заблуждение о сумме налогов на добавленную стоимость и на прибыль, подлежащих внесению в налоговые декларации и последующей уплате.

В результате чего <*****> и <*****> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <*****>, действуя во исполнение своих служебных обязанностей, введенные ФИО4 в заблуждение в части достоверности сведений включаемых в декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, составили налоговые декларации по указанным налогам за отчетные года 2012-2013, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налогов подлежащих уплате, и предоставили их через телекоммуникационные каналы связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № <*****> по <*****> (Якутия).

Таким образом, согласно заключению эксперта №<*****> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уклонился от уплаты налога на прибыль организации ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 271 624,00 рублей, в том числе:

- за налоговый период 2012 года на сумму в размере 5 972 947,00 рублей;

- за налоговый период 2013 года на сумму в размере 4 298 677,00 рублей;

Также ФИО4 путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Кристалл», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 9 244 461,00 рублей, в том числе:

-за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 375 652,00 рублей;

-за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 868 809,00 рублей.

В этой связи, директор ООО «Росич» ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность произвести уплату данных налогов за 2012 и 2013 года, умышленно, из корыстных побуждений, уклонился от уплаты налогов путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму 19 516 085,00 рублей, которая составила за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей.

При этом доля неуплаченных налогов директором ООО «Росич» составила 66,98%, что превышает 50%, подлежащих уплате сумм налогов, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается особо крупным размером.

Тем самым, ФИО4 нарушил охраняемые законом общественные отношения в сфере экономики, и его действия повлекли невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключающиеся в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Республики Саха (Якутия) и РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и по существу предъявленного обвинения показал следующее.

Все текущие налоги были уплачены. Был заключен договор с ООО «Стройновация» на большой объем работ, своих трудовых ресурсов не было, поэтому привлекли субподрядчиков. Необходимо было освоить 300-400 миллионов рублей. ООО «Кристалл» им посоветовала служба безопасности ОАО «ЯТЭК», <*****>, который уже умер. Был заключен договор с ООО «Кристалл», они отработали, за что были перечислены денежные средства за выполненный объем работ. Эта фирма была зарегистрирована, имела все соответствующие документы, то, что они имеют право производить такие виды работ, проверяли по ЕГРЮЛ. Никакой выгоды не имел, перечислили предприятию 60 000 000 руб., но не выплатили налоги 19 000 000 руб. Эти деньги им не вернулись, не обналичивались, за границу не вышли. Государство никакой вред не понесло. В своих декларациях ООО «Кристалл» отразило все эти деньги, начисленные на них налоги, этому есть документальное подтверждение. ООО «Кристалл» работало у них меньше года, в середине 2012 года начали и в начале 2013 года закончили. Они привезли свою технику. С привлечением субподрядных работ выиграли большой кусок объема работы, потом уже в последующий год сами работали. С ООО «Стройновация» был технадзор <*****>. С ООО «Кристалл» занимался <*****>., который был также учредителем. Он встречал их, провожал, принимал работу. Но он умер в 2015 году. ООО «Кристалл» выполняло работы по ГК № <*****> скважины № <*****>. Они изолировали, закапывали. Все испытания делали сами, хотя в договоре было, но они не успевали с работой. Объект находится в <*****>. Кроме ООО «Кристалл» работали ООО «Энергия+», ООО «Стройтрансойл». Объект был построен, испытания проводились в 2014 году, в С. введен в 2015 году. ООО «Энергия+» занималось строительством скважины №<*****>, ООО «Кристалл» - в районе от №<*****> по №<*****>, т.е. основную часть коллектора, ООО «Стройтрансойл» общие строительные работы, они не занимались специальными работами. ООО «Росич» делало ГК №<*****> остальные скважины, шлейфы. Все работы были сделаны массово, когда все ушли, доделали, крановые узлы вываливали, испытание проводили. С ООО «Росич» в общей сложности в разное время работали примерно 40 человек. С ООО «Кристалл» договаривались по телефону с директором, в лицо не видел. С ООО «Кристалл» было 8 человек, из техники бульдозер и экскаватор, трубоукладчик. С ООО «Кристалл» был мастер <*****>, который всеми руководил, с ним контактировал <*****> Они приезжали и смотрели как ООО «Кристалл» выполняло работы, что они сделали, согласовывали, подписывали, потом принимал работы <*****>. Формы КС подписывали дважды, общий объём работ был подписан на сумму 100 000 000 с чем-то рублей, а выполнено было на 60 000 000 рублей. Оплата производилась согласно договору платежным поручением на расчетный счет организации. Авторский надзор производил <*****>, он приезжал, давал показания по арбитражному делу.

На счет жилья работников ООО «Кристалл» договаривался <*****> с <*****>. <*****> как работник не числился. Главным бухгалтером в ООО «Росич» работала до 2016 года <*****> тоже был главным бухгалтером до 2012 года.

Формы КС-2, КС-3 составляло ООО «Кристалл», вначале согласовывали, потом привозили уже подписанные акты, со стороны ООО «Росич» подписывал он. Потом сдавались в бухгалтерию. ООО «Росич» работало по общему налоговому режиму.

Налоговые декларации считает достоверными, они составлялись главным бухгалтером, подписывались им.

Несмотря на полное отрицание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении изложенного выше преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО4 суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <*****> показал, что являлся заместителем директора ООО «Росич», в его должностные обязанности входила организация производства на объекте, ремонт техники и прочее. На строительство газового коллектора их пригласили ООО «Стройновация», рассчитали силы и возможности, согласились. Заказчиком было ОАО «ЯТЭК». По объекту было привлечено три субподрядных организации: ООО «Энергия+», ООО «Кристалл», ООО «Стройтрансойл». Работы между ними распределял представитель ООО «Стройновация» <*****>. ООО «Кристалл» был привлечен по совету начальника службы безопасности ОАО «ЯТЭК». Говорит со слов <*****>, он был главным инженером, потом перевелся в конкурирующую организацию, но он учредитель, он был заинтересован, поэтому все делал как компаньон. Так как имеет свой личный катер, перевозил всех работников. Знал, что в ООО «Кристалл» работали 6-10 человек, знал только мастера <*****>, а работники менялись. У ООО «Кристалл» была своя техника, трубоукладчик, бульдозер, экскаватор. Они изолировали и закапывали трубу скважины, какой скважины не знает. Слышал от <*****>, что их работники жили у армян. Они начали работу с 2012 года, закончили в начале 2013 года, но были промежутки. Контроль за их работой осуществлял <*****>. Кроме <*****> с работниками ООО «Кристалл» не контактировал. От имени ООО «Росич» работу у ООО «Кристалл» принимал начальник участка <*****> Документы подписывал <*****>, главный инженер. Раньше <*****> был директором этого предприятия, потом пришел ФИО4, <*****> запил, его сняли, но с 1993 года так и остался главным инженером. Потом на подработку пошел. <*****> был учредителем, обязан помогать в своем предприятии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, защитника, оглашены показания свидетеля <*****> из показаний которого следует, что проживает в <*****>, рядом с домом расположена база. На базе каждое лето проживают работники, которые приезжают на заработки. Приезжали работники на строительство объектов для ОАО «ЯТЭК». Летом 2012 у них на базе жили работники только ООО «Росич», знакомых среди них не было, где они работали, не знает. Были ли работники с января по февраль 2013 года, не может сказать. <*****> не знает, жили ли у них работники с ООО «Кристалл» не знает (том 7, л.д. 68-70).

Свидетель <*****> показал, что с февраля 2012 года по декабрь 2017 года работал в ООО «Росич» дефектоскопистом, газовый коллектор № <*****> строился с 2012 года, выезжал на объект, строительством газового коллектора занималось ООО «Росич». На строительстве были какие-то организации, но конкретно какие не знает. Про ООО «Кристалл» не слышал.

Свидетель <*****> показал, что ранее работал в ООО «Росич» больше 6-7 лет, три года назад устроился на работу в ОАО «ЯТЭК» после увольнения с ООО «Росич». Знает о строительстве газового коллектора № <*****> для ОАО «ЯТЭК», он работал на ограждении, укладывали плиты, красили столбики, кроме него был <*****>. Знает, что на строительстве работала бригада <*****>, работали ли другие работники кроме работников ООО «Росич» не знает, про ООО «Кристалл» и <*****> не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетеля <*****> из которых следует, что он в ООО «Росич» работал с 1994 по 2013 год без договора, плотником, на строительстве объекта «Газовый коллектор № <*****>» он работал с 2012 по 2013 год. На строительстве данного объекта работали работники ООО «Росич», работников из других организаций не было. Всего было привлечено примерно 20-25 человек (том 7, л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель <*****> пояснил, что не знает, были ли работники других организаций.

Свидетель <*****> показал, что до 2016 года работал в ООО «Росич» водителем, о строительстве газового коллектора № <*****> знает, строительством занималось ООО «Росич», возил на катере продукты, оборудование и работников ООО «Росич», человек 15-20, про ООО «Кристалл» не слышал, <*****> возможно знал в лицо, а так не знает. Возможно были и другие организации, там не одна организация работала.

Свидетель <*****> показала суду, что работает ведущим инженером по надзору строительства в ОАО «ЯТЭК» с 1991 года, объектом газовый коллектор №<*****> занимался <*****> Работы проводило ООО «Стройновация», С. субподрядчик ООО «Росич», про ООО «Кристалл» не слышала, <*****> года 2-3 ушел на пенсию,от ООО «Стройновация» технадзором был <*****>

Свидетель <*****> показал, что лет 5 назад около двух месяцев работал в ООО «Росич» бульдозеристом, срывал коренной берег, чтобы проложить трубу, привлекались ли другие организации для строительства газового коллектора не знает, стелить бревна приезжали два-три работника, работал летом с июля по сентябрь.

Свидетель <*****> показал, что работал в ООО «Росич» на заводе по производству стекловаты, про строительство газового коллектора слышал, но конкретно не знает, про ООО «Кристалл» не слышал и <*****> не знает.

Свидетель <*****> показал, что в 2012 году работал в ООО «Росич» разнорабочим, о строительстве газового коллектора для ОАО «ЯТЭК» знает, работал на скважине № <*****>, на строительстве объекта другие организации были, работал два года, в первый год С. забор, во второй год делали демонтаж, все жили на базе, человек тридцать, про ООО «Кристалл», <*****> и его бригаду не слышал.

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ с согласия подсудимого и государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <*****> в связи с существенными противоречиями в показаниях.

<*****> на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 2013 году он работал на скважине № <*****>. Там они построили забор вокруг скважины, затем через несколько месяцев они устроили очистку данной территории, убрали всякие металлы, бетонные плиты и все сдали на основной базе ООО «Росич». В конце 2012 года он немного поработал на скважине № <*****> изолировали металлические трубы. Какие организации работали он не знает. Было много бригад. Их бригада жила на 19 скважине (том 7, л.д. 102-104).

После оглашения показаний <*****> пояснил, что работал в ООО «Росич» в 2012 году, а в 2013 году приезжал на подработку, уже не работал в ООО «Росич».

Свидетель <*****> показал, что приблизительно 5 лет работал в ООО «Росич», сократили два года назад, работал на заводе где делали вату, на другие работы его не привлекали, о строительстве газового коллектора для ОАО «ЯТЭК» не знает.

Вышеизложенными показаниями свидетелей <*****> подтверждается, что фактически в <*****> на строительстве объекта «Газовый коллектор № <*****> ООО «Кристалл» работы не проводил, про указанную организацию, <*****> - бригадира, никто из них не слышал.

Свидетель <*****> показал, что с 2000 года до 2015 года работал налоговым инспектором по выездным проверкам в МРИ ФНС РФ по РС (Я) №*****, проводил выездную проверку в ООО «Росич» в 2014 году. При проверке сначала делается налоговый анализ, в прокуратуре сказали обратить внимание на ООО «Кристалл». ООО «Росич» при строительстве газового коллектора привлекало другие организации. Делались запросы о том, платили ли налоги или нет, кто является руководителем организации. В ходе проверки было выявлено, что работы ООО «Кристалл» фактически не проводили, не нашли руководителя организации. ООО «Кристалл» был зарегистрирован вроде в г. <*****>, по юридическому адресу его не было. Итоговое решение по проверке составлялось в <*****>, решение выносилось начальником МРИ ФНС №*****. Акт выполненных работ, сказали, направляли почтой, конвертов не было, отправляли подпись руководителя ООО «Кристалл» на экспертизу, результаты не помнит. Установили одного учредителя ООО «Кристалл», допросили, он сказал, что он не учредитель. Опросы проводились налоговыми инспекциями по месту нахождения по налоговым запросам. Проверили и другую организацию, но у них все было нормально, организации фактически работали. ООО «Кристалл» не представил доказательств, что работали.

Свидетель <*****> показала, что работает заместителем начальника отдела выездных проверок МРИ ФНС №***** России по РС (Я), проверка в отношении ООО «Росич» проводилась за 2011 год, 2012 год, 2013 год, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, решение было принято в 2015 году. Начислили 31748000 рублей, основные взаимоотношения были с ООО «Кристалл», в ходе выездной налоговой проверки доказали, что ООО «Росич» необоснованно были отнесены расходы, затраты в отношении ООО «Кристалл» по строительству объекта газовый коллектор № <*****> ООО «Кристалл» имел все признаки фирмы однодневки. В ходе проверки было доказано, что экономическая деятельность ООО «Кристалл» не соответствует виду работ по договору, в частности строительства. ООО «Кристалл» являлся членом Союза строителей, но с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из состава, т.к. несвоевременно оплачивал взносы. Организация отсутствовала по месту регистрации при осмотре территории, не представил документы на налоговую проверку, отчётности не были представлены, за 2012-2013 гг. у ООО «Кристалл» отсутствовали основные средства, в т.ч. арендованные, сведения по 2 НДФЛ представил только на 3 лиц за 2013 год, что свидетельствует о расхождении при производстве строительных работ. Сведения за 2012 год не представлены. ООО «Кристалл» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу <*****> Был допрошен учредитель <*****> дал показания, что с ООО «Кристалл» не знаком, не учреждал, никаких отношений не имеет. Также при выписке из базы данных было установлено, что фирма имеет признак фирмы однодневки. Т.е. имеет массовых руководителей, учредителей, отсутствие основных средств, отсутствие работников, непредставление налоговой, бухгалтерской и любой отчётности. По банковским выпискам не прослеживается расходование денежных средств, т.е. ООО «Кристалл» не оплачивало коммунальные платежи, за воду, за обслуживание, за теплоэнергию, транспортный налог, не произвели платежные средства за заработную плату, за хозяйственные расходы. В ходе проверки было установлено, что руководитель ФИО4 лично с директором ООО «Кристалл» <*****> не знаком, также <*****> в <*****> не приезжал. Проверочный анализ проводился по всем контрагентам - ООО «Сахатрансойл», ООО «Диан», ООО «Энергия+», в отношении ООО «Кристалл» были установлены признаки однодневки. По другим контрагентам расходы были подтверждены. По сведениям налогового органа <*****> проживает в г.<*****>, одновременно является учредителем 4 и руководителем 6 организаций. В ходе личной проверки были получены сведения от его родной сестры, что его брат коммерческой деятельностью не занимается, в последнее время работал с ее мужем в должности монтажника. Также в ходе личной проверки была проведена почерковедческая экспертиза <*****>, экспертизой было доказано, что подписи учредителя на документах и подписи <*****> полностью не совпадают. Т.е. подписи были выполнены не одним и тем же лицом. Самого <*****> не смогли установить. Налоговая отчетность ООО «Кристалл» была представлена в 2012 году нулевая, а бухгалтерская отчетность за 2013 год им не представлена. Денежные средства, поступившие с ООО «Росич» в ООО «Кристалл» в течение 1 или 3 рабочих дней направлялись в другие фирмы. ООО «Кристалл» в 2013 году за якобы им выполненные работы получило деньги, они вернулись на счет ОАО «ЯТЭК» через ООО «Атлантик». В бухгалтерской отчетности ООО «Кристалл» за 2012 год ни основных средств и материальных активов нет, а за 2013 год бухгалтерская отчетность не была представлена. В ходе проверки было установлено, что ООО «Кристалл» было субподрядчиком только на том основании, что был предложен работником ОАО «ЯТЭК» - начальником безопасности <*****> Было установлено о том, что никто не приезжал в п. <*****> с ООО «Кристалл». Начальник, который занимался привлечением субподрядчика, заявил, что ООО «Кристалл» не привлекалось к работам. По результатам проверки было доначисление налогов, расходы, которые отражены по ООО «Кристалл» были необоснованные. У ООО «Кристалл» было для допуска 61 работник. 61 работник были допрошены и они дали показания о том, что не работали, в Якутию не приезжали. Это были те, которые занимаются сварочными работами, шоферы, трактористы и слесари. Опрос проводился через представителей налоговой инспекции. В дальнейшем по принятому решению, доначисления налогов, штрафов и пени было обжаловано в вышестоящую организацию, в Управление федеральной налоговой службы по РС (Я) и в Арбитражный суд РС (Я), в жалобе было отказано. В ходе рассмотрения этого арбитражного дела вопрос о том, являлось ли ООО «Кристалл» фирмой-однодневкой, было предметом доказательства. Работники ООО «Росич» тоже подтвердили, что с ООО «Кристалл» никто не приезжал. В материалах проверки, полученных в ходе мероприятий налогового контроля имеется письмо ОАО «ЯТЭК» №<*****> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что письменные согласия ООО «Росич» на привлечение субподрядчиков по объекту не выдавались, для решения этого вопроса запросы в адрес ОАО «ЯТЭК» не поступали. Журналы производства работ, журналы авторского надзора, список сварщиков, журналы сварки труб, общий журнал работ по форме КС-6 и т.д. не могут представлены.

Свидетель <*****> в суде показала, что работает заместителем начальника инспекции МРИ ФНС №<*****> России по РС (Я) с апреля 2016 года. В 2015 году работала начальником отдела выездных налоговых проверок. Проверка в ООО «Росич» проводилась государственным налоговым инспектором <*****> на основании решения начальника инспекции <*****> от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлена неуплата налогов на НДС на сумму 9 244 000 руб., налог на прибыль 10 271 000 руб., начислены штрафные санкции и пени за несвоевременную уплату налогов. Основное нарушение было выявлено в отношении ООО «Кристалл» по строительству объекта газовый коллектор № <*****>, с подключением скважин на сумму 29 864 000 руб. за 2012 год и 21 493 000 руб. за 2013 год. В ходе проверки было установлено необоснованное получение налоговой выгоды ООО «Росич» по взаимоотношениям с ООО «Кристалл». В ходе проверки было установлено, что ООО «Кристалл» имеет признаки фирмы-однодневки: отсутствие организации по месту регистрации; заявленный вид экономической деятельности не соответствует заявленным видам работ; налоговые данные не соответствуют фактической деятельности; не имеет основных средств; не имеет работников, следовательно, не мог выполнить данный вид работы. Учредитель ООО «Кристалл» <*****> отказывался, что он не учреждал. При анализе выписки движения денежных средств установлено, что движение денежных средств имеет транзитный характер, т.е. они поступали и сразу снимались, перечислялись другим фирмам-однодневкам. Кроме того, была проведена экспертиза подписей, проставленных на учредительных документах ООО «Кристалл». По результатам экспертизы было установлено, что все документы были подписаны неустановленными лицами, не одними и теми же лицами. Лично с руководителями ООО «Кристалл» со стороны ООО «Росич» никто не встречался, полномочия никто не подтвердил. Руководитель ООО «Кристалл» <*****> не был найден. Уплата налогов производилась в минимальных размерах при значительных оборотах, имеется массовый руководитель. Все в совокупности указывали на то, что ООО «Кристалл» не мог выполнить заявленные виды деятельности, т.е. строительство газового коллектора. Кроме того, был проведен анализ этих выполненных работ и установлены не соответствия с представленными документами. При анализе были выяснены следующие обстоятельства. По договору было проведено сличение данных актов выполненных работ, которые представлены ООО «Росич», с договором генподрядчика ООО «Стройновация» и было установлено, что фактические работы были сданы в 2012 году, а между тем часть работ ООО «Росич» от ООО «Кристалл» была принята и в 2013 году. Кроме того, было установлено не соответствие объемов работ. Было сличение договоров между ООО «Росич» и ООО «Кристалл» с актами выполненных работ и актами КС-2. При этом установлено, что по договору объемы другие. Например, по договору объекта газовый коллектор № ПК-11 и ПК-71 предусматривалось выполнение работы на 6 км., а по актам выполненных работ установлено, что акты выполненных работ подписаны на 7 км. Также были изучены табеля, которые представил ООО «Росич», получены пояснения работника <*****>, который показал, что на объекте работали примерно 30 человек, кроме своих работников, которые отражены в табелях, с ООО «Росич» были заключены договоры гражданско-правового характера, они приводятся в приложениях, которые тоже работали на этом объекте. В период февраля 2012 года были заключены договора с <*****> которые фактически работали на этом коллекторе. Также заключены срочные трудовые договора с <*****> В итоге мы пришли к выводу, что работы на этом газовом коллекторе производились самим обществом, которые оформлены фиктивными документами на ООО «Кристалл». ООО «Росич» не имеет право предъявлять вычеты и, соответственно, отнести на расходы в целях уменьшения полученных расходов. Решение о привлечении к ответственности выносится начальником инспекции после рассмотрения материалов проверки. Сначала был вручен акт налоговой проверки ООО «Росич», им были представлены возражения. Каждый довод рассмотрен и начальником было вынесено решение о проведении дополнительных работ налогового контроля. В целях дополнительного сбора доказательственной базы. В ходе проведения дополнительных мероприятий были истребованы дополнительные документы и проведён анализ работ. Определения «фирма-однодневка» в НК РФ нет, но есть определение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от ДД.ММ.ГГГГ. В этом постановлении указаны основные признаки фирм-однодневок, также есть рекомендации как устанавливать их. Фирмы-однодневки создаются в целях минимизации уплаты налогов. По взаимоотношениям с ООО «Кристалл» ООО «Росич» были завышены расходы в целях уменьшения налогов на прибыль. Денежные средства были перечислены другим организациям, учрежденным этим же руководителем <*****> сразу же на следующий день. Как правило у фирм-однодневок обороты очень большие, но оплачивают налоги в минимальных суммах. ООО «Кристалл» при обороте 300 000 000 рублей за 2012 год было уплачено 55 000 рублей, за 2013 год представлена нулевая отчетность. Счетом можно управлять удаленно, при исследовании IP-адресов было установлено, что счетами ООО «Кристалл» управляли совсем другие люди: там выводятся фамилии, и там фамилии учредителя и руководителя не было. IP-адрес это местонахождение компьютера, с которого проводится операция. Например, управление счетом производилось с <*****>, т.е. из разных городов, в разных целях. При этом фигурировали лица <*****>, но непосредственно <*****> не было. В день перечисления денежных средств управление счетом производилось из г. <*****> с адреса: <*****>. Эти лица не установлены. В суде исследовался вопрос по поводу фирмы-однодневки, это было именно основное нарушение. Были получены сведения у специалиста технадзора ОАО «ЯТЭК» <*****> который указал, что ООО «Кристалл» не было допущено к проведению работ на данный объект. Если бы ООО «Кристалл» действительно вело реальную хозяйственную деятельность, то вопросов не было бы. В результате всего этого пострадали интересы государства в виде неполучения соответствующих налогов. Выгода состоит в том, что ООО «Росич» завысил свои выплаты, при этом не уплатил налог на прибыль, предъявил вычеты, т.е. уменьшил сумму налога на НДС, предъявленные по счетам фактурам ООО «Кристалл».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания не явившихся свидетелей <*****>

В ходе предварительного следствия свидетель <*****>. показала, что в должности главного бухгалтера ООО «Росич» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие субподрядные организации были привлечены на строительство объекта «Газовый коллектор № <*****>» со стороны ОАО «ЯТЭК» в 2012-2013 годах ей неизвестно. По документам она видела, что участвовало ООО «Кристалл». Данная организация ей знакома исключительно по документам, то есть с представителями данной организации она никогда не встречалась, на их производственных базах никогда не была. По документам данная организация выполняла работы по строительству Средневилюйского ГКМ. Какие именно работы выполняло ООО «Кристалл» при строительстве данного объекта, ей неизвестно. Выполненные работы от субподрядчика ООО «Кристалл» принимал директор ООО «Росич» ФИО4 Когда она была главным бухгалтером, декларации подписывались исключительно электронной подписью директора ООО «Росич». Данная подпись хранилась на флешке, которая находилась у директора ООО «Росич». ФИО4 всегда ознакамливался перед тем, как их подписать. Все документы, согласно которых составляются налоговые декларации, учитывались при начислении налогов. Какой-либо ложной информации она не предоставляла. Каких-либо указаний о составлении налоговой декларации с заведомо ложными сведениями, ей никогда ни от кого не поступало. Предоставляли сведения о расходах и доходах для составления налоговой декларации все организации, с которыми взаимодействовало ООО «Росич». Для составления налоговой декларации предоставлялись счет-фактура, накладная, либо акты выполненных работ, которые всегда подписывались двумя сторонами. Данные документы предоставлялись в бухгалтерию после проверки директором. По документам ей известно, что <*****> и <*****>. являлись руководителями ООО «Кристалл». Лично с ними не знакома (том 7, л.д. 12-15).

При дополнительном допросе свидетель <*****> показала, что все налоговые декларации сдавались через электронную программу налоговой отчетности. Данная программа была установлена на рабочем компьютере ООО «Росич». Доступ к данной программе был у всех сотрудников ООО «Росич» (том 7, л.д. 20-22).

Свидетель <*****> на предварительном слушании показал, что в период с 2009 года по 2016 года работал в ООО «ЯТЭК». Он работал главным специалистом в отделе капитального строительства, и в его обязанности входило: приемка фактически выполненных работ на объектах капитального ремонта и строительства объектов их компании. Строительство объекта «Газовый коллектор №<*****>» он курировал с момента начала строительства. Насколько он помнит, это было в 2012 году. В его обязанности по контролю за строительством данного объекта входило следующее: курирование качества строительства и соответствие выполненных работ сметам, представленным отделом капитального строительства за весь период строительства объекта. ООО «Росич» - организация, которая занималась строительством. Данная организация была расположена в <*****>. Учредителями данной организации были ФИО4 и <*****> При этом ФИО4 являлся директором и подписывал всю документацию. <*****> руководил строительством объектов, выполняемых данной организацией. При строительстве указанного объекта ООО «Росич» являлся генеральным подрядчиком. При этом у него были субподрядчики, но все документы по выполнению работ, а именно КС-2 и акты выполненных работ, подписывались только с ООО «Росич». Все документы предоставлял Заболотный. При этом ООО «Росич» выполняло следующие виды работ: расчистка просеки от деревьев, земляные работы, прокладка трубопроводов, изоляция трубопроводов, засыпка трубопроводов, подключение трубопроводов к газовым скважинам. Насколько он помнит, субподрядчики привлекались при расчистке просеки от деревьев, а также при прокладке кабельных силовых линий и установке трансформаторов, остальные виды работ выполняло только ООО «Росич». Кто представлял субподрядные организации, он не помнит, поскольку прошло длительное время и объем выполненных работ был очень маленький. Может сказать, что работы на участках Д-273* 12 - 4 км, Д-57*6 - 26 км, Д-273*12 - 3 км, Д-57* 18 км работы выполняло ООО «Росич». На данных участках выполнялась прокладка газовых трубопроводов. Организацию ООО «Кристалл» он не помнит, возможно, она выполняла какие-то работы. Он может предположить, что данная организация могла выполнить работы по прокладке кабельных силовых линий и установке трансформаторов. Бригада электриков была человек 6-8. Данная бригада приезжала откуда-то из Сибири. Всего за период строительства работало около 30-40 человек в разные периоды времени. В основном это были работники ООО «Росич», а также работники субподрядных организаций. Были ли среди них работники ООО «Кристалл» не может сказать. Где проживали работники тоже не может сказать. В летний период большинство работников проживали на строительной базе ООО «Росич», расположенной на левом берегу реки Вилюй, где производилось строительство объекта.

На правом берегу располагался сам поселок, в котором находилась организация ООО «Росич». В зимний период работники могли жить на базе, а также в поселке, поскольку река замерзала и через нее можно было ходить на объект. <*****> ему не знаком, <*****> тоже не знаком. С июля по сентябрь 2012 года выполнение работ на самом строительном объекте было практически невозможным из-за заболоченности местности. В период с ноября по декабрь 2012 года и с января по февраль 2013 года в связи с низкой температурой и промерзанием почвы, могли выполняться работы по монтажу силовых кабельных линий и установке трансформаторов (том 7, л.д. 42-45).

Свидетель <*****> показала, что работает начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками УФНС России по <*****>, регистрационное дело ООО «Кристалл» было изъято по протоколу выемки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-129 почтовым отправлением подан пакет документов, документы были зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица. Заявителем была <*****> ее подпись была нотариально заверена нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ. Организация зарегистрирована по адресу: <*****> В настоящее время директором является <*****> учредителем <*****> ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр о смене руководителя и учредителя. Документы были представлены почтовым отправлением. При учреждении организации в 2010 году и директором и учредителем была <*****> Основным видом деятельности была указана розничная торговля вне магазина, других видов деятельности всего 19. В 2014 году была перекорректировка видов деятельности, строительство нежилых и жилых зданий: также имеется дополнительный вид деятельности как наем собственного движимого имущества, предоставление посреднических услуг с недвижимым имуществом. Организация действующая, внесена запись недостоверности, они по адресу не находятся, поступило письмо о том, что договор аренды расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности по адресу, организация фактически по адресу не находится. Запись внесена либо на основании заявления собственника, либо оперативным контролем было установлено, что организация не находится.

Свидетель <*****> в судебном заседании показал, что работал в ОАО «ЯТЭК» с 2009 года, уволился в августе текущего года, работал начиная с диспетчера до начальника газопромыслового участка. В его должностные обязанности входило проведение капитальных и косметических ремонтов, выполнение планов графиков, проведение геотехнических мероприятий, контроль бюджета, проводил участие подрядных организаций. На момент строительства газового коллектора работал начальником центральной технической службы. Знал, что строился объект 2012-2013 годы. В строительстве данного объекта работал «Якутгазпром», ООО «Росич», договора не видел, обеспечивал строителей, оказывал помощь по технике, материалам. Какие организации были не знает. Про ООО «Кристалл» и <*****> не знает. Контроль за работой подрядных организаций в ОАО «ЯТЭК» осуществлял <*****>

Свидетель <*****> показал, что работал в ООО «Росич» с 2014 года по январь 2012 года главным бухгалтером, потом уволился и устроился расчетным бухгалтером с мая по декабрь 2012 года. Когда был главным бухгалтером предоставлял налоговые декларации. В последний раз предоставлял частично за 2011 год, это в зависимости от срока, если по НДС, то до 20 января, если налог на прибыль, то намного позже представляется. Каждая декларация утверждалась, оговаривалась. Когда работал расчетным бухгалтером в ООО «Росич» работало примерно 60 человек. Среди них были те, кто постоянно не проживал в <*****> старые работники, которые уехали на запад, но на период стройки приезжали, они числились за предприятием. Декларации в налоговый орган представлялись электронно, по ЭЦП. Весь бухгалтерий учёт основан на первичных документах. Если услуги, то все зависит от договора, акта, если материалы, то была подписанная накладная. Они передавались в бухгалтерию по разному, если это были материалы, то вместе с товарно-денежным отчетом, передавали материально ответственные лица. Если услуги, то непосредственно от человека, который был уполномочен на принятие этих услуг. Если строительные работы, то подписывалась форма КС-3 генеральным директором, ставили подпись и печать. Если ООО «Кристалл» выполняло субподрядные работы, то там должна быть форма КС-3.

Свидетель <*****> показал, что работал в ООО «Росич» сварщиком, начальником участка с 1993 по 2015-2016 г., больше 20 лет. Строительство объекта газовый коллектор № <*****> велось в 2012-2013 годах, привлекались другие организации, армяне работали, на скважине № <*****> работал <*****> из <*****>, на скважине № <*****><*****> из ООО «Кристалл». Численность работников ООО «Кристалл» была 4-5 человек. С ООО «Росич» было до 10 человек, которых он табелировал. <*****> запомнил хорошо, так как между ними была ссора. Они работали на скважине № <*****>, они пытались работать, потом уехал в отпуск, приехал с отпуска и сам доделал. <*****> обещал заплатить, но не заплатил. Они сделали сварку и монтаж трубы, но не полностью. Доделывали с работниками ООО «Росич». Работы курировал <*****>, был <*****>, с ОАО «ЯТЭК» <*****> Работники ООО «Кристалл» работали летом, когда уходил в отпуск поздней осенью работники ООО «Кристалл» были, когда приехал в ноябре или в декабре, их уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания умершего свидетеля <*****> из которых следует, что строительство газового коллектора № <*****> началось в 2012 году, подрядчиком было ООО «Росич». В эксплуатацию приняли в 2016 году. Документы по строительству газового коллектора №***** находятся в головном предприятии ОАО «ЯТЭК» в г<*****> (том 7, л.д. 46-48).

Помимо приведённых показаний, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание МРИ ФНС России №***** по PC (Я), расположенное по адресу: <*****> (том 6, л.д. 3-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено месторасположение газового коллектора №*****, которое представляет с собой просеку. По протяженности просеки под земным покровом расположены трубы газового коллектора №***** ОАО «ЯТЭК». Скважины расположены согласно геологическим условиям. Скважина №***** представляет с собой фонтанную арматуру. Территория скважины огорожена. Скважины № <*****> идентичны скважине № <*****> (том 6, л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ производился обыск в жилище <*****> по адресу: <*****>, в ходе обыска ничего не изъято, о чем составлен протокол обыска (том 6, л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <*****> обнаружены и изъяты: свидетельство о государственной регистрации права серии <*****>, свидетельство о государственной регистрации права <*****>, свидетельство о государственной регистрации права <*****>, оттиск печати ООО «Медиа», оттиск печати ООО «Исток», оттиск печати ООО «Ленсктехстрой», оттиск печати ООО «Дорстройсервис», договор <*****> на 93 листах, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда: истец ООО «Росич», ответчик ОАО «ЯТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на 118 листах, ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины на 3 листах, договор на выполнение субподрядных работ на строительство объекта № <*****>П от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах, счет-фактура ООО «Кристалл» № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, счет-фактура ООО «Кристалл» № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор № <*****>- ЯК/ГК/СП от ДД.ММ.ГГГГ на 41 листе, подшивка финансово-хозяйственных документов ООО «Росич» на 22 листах, о чем составлен протокол обыска (том 6, л.д. 38-42).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обыск в ООО «Росич» по адресу: <*****> В ходе обыска обнаружены и изъяты: печать с оттиском «Росич», устав ООО «Росич», технический паспорт цеха базальтового волокна <*****>, копия приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, приказы, договоры на оказание услуг (том 6, л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в ТОРМ в <*****> МРИ ФНС России №***** по Pеспублике Cаха (Якутия) по адресу: <*****> регистрационного дела ООО «Росич» (том 6, л.д. 65-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России №***** по PC (Я) по адресу: <*****> изъяты: материалы выездной налоговой проверки ООО «Росич» (том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, том №***** папка №*****, копии материалов ВНП, том №*****, папка №*****) (том 6, л.д. 76-80).

Вышеуказанные предметы, документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол осмотра предметов, осмотром установлено:

1. В пакете с пояснительной биркой «Бирка №*****. Документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <*****> обнаружены:

Свидетельство о государственной регистрации права серии <*****> на 1 листе формата А4. Субъектом права является ООО «Росич», объектом права - здание производственное по адресу: <*****>, вид права - собственность.

Свидетельство о государственной регистрации права <*****> на 1 листе формата А4. Субъектом права является ООО «Росич», объектом права - гараж по адресу: <*****>, вид права - собственность.

Свидетельство о государственной регистрации права <*****> на 1 листе формата А4. Субъектом права является ООО «Росич», объектом права - здание нежилое по адресу: <*****>, вид права - собственность.

Оттиск печати ООО «Медиа». Оттиск печати ООО «Исток». Оттиск печати ООО «Ленсктехстрой». Оттиск печати ООО «ДорСтройСервис».

Договор № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда на строительно-монтажные работы по объекту: «Газовый коллектор №***** с подключением скважин №№ <*****> Средневилюйском ГКМ» на 93 листах. Из договора следует, что Заказчиком является ОАО «ЯТЭК» в лице генерального директора <*****>, Подрядчиком ООО «Росич» в лице директора ФИО4. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газовый коллектор №***** с подключением скважин №№*****<*****> на Средневилюйском ГКМ», а именно: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, поставка Материалов, иных неразрывно связанных со строящимися Объектом работ, устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Исковое заявление ООО «Росич» к ООО «ЯТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору подряда №***** от ДД.ММ.ГГГГ на 118 листах.

Ходатайство ООО «Росич» об отсрочке оплаты госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Договор №*****-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение субподрядных работ на строительство объектов, заключенный в г. <*****>, с приложениями. Из договора следует, что ООО «Росич», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО4 и ООО «Кристалл», именуемый в дальнейшем «Субподрядчик» в лице директора <*****> заключили настоящий договор. Согласно предмету договора, предусмотренного п. 2.1. Договора, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами в сроки, предусмотренные настоящим Договором, с использованием своих Материалов и Оборудования и/или Материалов и Оборудования, поставляемого Генподрядчиком, комплекс следующих работ: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин№*****, <*****>. Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд, м^3/год».

Согласно п. 3.1. Договорная цена по Договору составляет 117 595 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 17 938 311 рублей 86 копеек.

Согласно п. 5.1. Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №*****) и в сроки: начало работ: день поступления аванса в соответствии с п. 4.2., то есть в течение 15 календарных дней с момента подписания договора; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 18 Договора имеются подписи <*****> и ФИО4, заверенные оттисками печатей ООО «Кристалл» и ООО «Росич».

В приложении №***** представлена детальная разбивка твердой договорной цены.

В приложении №***** представлен протокол согласования договорной цены.

Договорная цена включает в себя НДС (18%), а также иные налоги, обязанность по оплате которых возложена на Субподрядчика.

В приложении №***** представлен график работ. Работы должны быть произведены с апреля по сентябрь 2012 года.

В приложении №***** представлены положения по оборудованиям и материалам.

В приложении №***** представлено незаполненное разрешение на выполнение работ.

Счет-фактура № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «Кристалл». Покупатель: ООО «Росич». Наименование товара имущественного права: За выполненные работы по договору №*****-П от ДД.ММ.ГГГГ. Стройка: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин 36,38,43,45,16, 19,22, 60. Обустройство ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млр.м^3/год». Стоимость товаров без налога: 29 864 732,65. Сумма налога, предъявляемая покупателю 5 375 651,88 рублей. Стоимость товаров с налогом: 35 240 384,53 рублей. Счет-фактура подписана <*****>

К счет фактуре прикреплены Справка о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3 и Акт приемки выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-2.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ следует: Заказчик ООО «Росич», подрядчик ООО «Кристалл», стройка: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин 36, 38, 43, 45, 16, 19, 22, 60. Обустройство ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млрд.м^3 /год», договор подрядам №*****-П, дата ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего затрат включаемых в стоимость работ: КС-2. Газовый коллектор №*****. Итого - 29 864 732,65 руб., НДС 18% - 5 375 651,88 руб., всего с НДС - 35 240 384,53 руб. Справка подписана директором ООО «Росич» ФИО4 и директором ООО «Кристалл» <*****>

Акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ: Заказчик ООО «Росич», подрядчик ООО «Кристалл», стройка: «Строительство газового коллекторам №***** с подключением скважин 36, 38, 43, 45, 16, 19, 22, 60. Обустройство ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млрд.м^3/год», объект: «Газовый коллектор №*****», договор подряда №*****-П, дата ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приняты работы:

Д-273 *12-4 км:

Рытье и засыпка траншей, 4 км, выполнено на 67%;

Транспортировка и растаскивание труб по трассе, 4 км, выполнено на 67%;

Сварка трубопроводов, 4 км, выполнено на 67%;

Подготовительные работы, 4 км, выполнено на 42%;

Укладка трубопроводов и изоляция стыков, 4 км, выполнено на 67%;

Контроль стыков, 4 км, выполнено на 67%;

Переходы через водные и др. преграды, пересечения с трубопроводом, 4 км, выполнено на 67%; Д-57*6-26 км:

Подготовительные работы, 26 км, выполнено на 97%;

Транспортировка и растаскивание труб по трассе, 26 км, выполнено на 97%;

Сварка трубопроводов, 26 км, выполнено на 97%;

Рытье и укладка, 26 км, выполнено на 97%;

Укладка трубопроводов и изоляция стыков, 24,8 км, выполнено на 92%;

Контроль стыков, 26 км, выполнено на 97%;

Переходы через водные и др. преграды, пересечения с трубопроводом, 4 км, выполнено на 67%;

Итого по акту 29 864 732,65 рублей, НДС 18% 5 375 651,88 рублей, всего с НДС 35 240 384,53 рублей. Работы сданы директором ООО «Кристалл» <*****> приняты директором ООО «Росич» ФИО4

Счет-фактура №***** от ДД.ММ.ГГГГ: Продавец: ООО «Кристалл». Покупатель: ООО «Росич». Наименование товара имущественного права: За выполненные работы по договору№*****-П от ДД.ММ.ГГГГ. Стройка: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин 36, 38, 43, 45, 16, 19, 22, 60. Обустройство ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млрд.м^3/год». Стоимость товаров без налога: 21 493 384,60. Сумма налога, предъявляемая покупателю 3 868 809,23 рублей. Стоимость товаров с налогом: 25 3.62 193,83 рублей. Счет-фактура подписана <*****>

К счет фактуре прикреплены Справка о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3 и Акт приемки выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-2.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ: Заказчик ООО «Росич», подрядчик ООО «Кристалл», стройка: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин 36, 38, 43, 45, 16, 19, 22, 60. Обустройство ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млрд.м^3/год», договор подряда №*****-П, дата ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего затрат включаемых в стоимость работ: КС-2. Газовый коллектор №*****. Итого - 21 493 384,60 руб., НДС 18% - 3 868 809,23 руб., всего с НДС - 25 362 193,83 руб. Справка подписана директором ООО «Росич» ФИО4 и директором ООО «Кристалл» <*****>

Акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ: Заказчик ООО «Росич», подрядчик ООО «Кристалл», стройка: «Строительство газового коллекторах» 2 с подключением скважин 36, 38, 43,45, 16, 19, 22, 60. Обустройство ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млрд.м^3/год», объект: «Газовый коллектор №*****», договор подряда №*****-П, дата ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приняты работы:

Д-273* 12-3 км:

Рытье и засыпка траншей, 3 км, выполнено на 50%;

Транспортировка и растаскивание труб по трассе, 3 км, выполнено на 50%;

Сварка трубопроводов, 3 км, выполнено на 50%;

Подготовительные работы, 3 км, выполнено на 42%;

Укладка трубопроводов и изоляция стыков, 3 км, выполнено на 50%;

Контроль стыков, 3 км, выполнено на 50%;

Переходы через водные и др. преграды, пересечения с трубопроводом, 3 км, выполнено на 50%;

Д-57*6-18 км:

Подготовительные работы, 18 км, выполнено на 67%;

Транспортировка и растаскивание труб по трассе, 18 км, выполнено на 67%;

Сварка трубопроводов, 18 км, выполнено на 67%;

Рытье и укладка, 18 км, выполнено на 67%;

Укладка трубопроводов и изоляция стыков, 16,52 км, выполнено на 62%;

Контроль стыков, 18 км, выполнено на 67%;

Итого по акту 21 493 384,60 рублей, НДС 18% 3 868 809,23 рублей, всего с НДС 25 362 193,83 рублей. Работы сданы директором ООО «Кристалл» <*****> приняты директором ООО «Росич» ФИО4

Договор №*****-ЯК/ГК/СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. <*****> с приложениями. Из договора следует, что ООО «Стройновация», именуемый в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора <*****>, и ООО «Росич», именуемый в дальнейшем «Субподрядчик» в лице директора ФИО4, заключили настоящий договор.

Согласно предмету договора, предусмотренного п. 2.1. Договора, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами в сроки, предусмотренные настоящим Договором, с использованием своих Материалов и Оборудования и/или Материалов и Оборудования, поставляемого Генподрядчиком, комплекс следующих работ: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин №*****,38,43,45,16,19. Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд. м^3/год».

Согласно п. 3.1. Договорная цена по Договору составляет 403 111 089 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% 61 491 618 рублей 19 копеек.

Согласно п. 5.1. Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №*****); окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 16 Договора имеются подписи <*****> и ФИО4, заверенные оттисками печатей ООО «Стройновация» и ООО «Росич».

Подшивка финансово-хозяйственных документов ООО «Росич» на 22 листах: «Финансово-хозяйственные документы ООО «Росич» (исх. письма, налоговые требования, решение Арбитражного суда PC (Я), деловая переписка). В подшивке имеются:

Пояснительная записка №***** от ДД.ММ.ГГГГ на требование №***** от ДД.ММ.ГГГГ Государственному налоговому инспектору <*****> из которого следует, что часть основных материалов ОАО «ЯТЭК» поставлял со своего склада на площадку УМТО в <*****>. С площадки УМТО ООО Росич своим транспортом вывозил материал на предобъектный склад, расположенный в районе скважины №*****. Материал для электромонтажных работ завозился с <*****> ИП Фишером до склада ООО Росич. Затем материал вывозился силами ООО Росич до предобъектного склада. С предобъектного склада материал развозился по форме М29 по мере строительства и расхода материалов. При заключении договора с ООО «Стройновация» по рекомендации начальника службы безопасности ОАО «ЯТЭК» <*****>. была предложена фирма ООО «Кристалл». Им были присланы документы ООО «Кристалл»: выписка из единого государственного реестра, свидетельство. Все эти копии были у представителя ООО «Росич». Транспортные средства ООО Кристалл в зимний период находились на трассе, стояли на прогреве. ООО Кристалл выполняло работы по строительству ГК2. Ориентировочно было около 5-8 человек. Жили в <*****>, снимали жилье, какое-то время жили на базе у <*****>).

Пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ Государственному налоговому инспектору <*****> при заключении контракта с ООО «Стройновация» по рекомендации начальника службы безопасности <*****> была предложена фирма ООО «Кристалл». После она сама вышла к ним на связь. По телефону все обговорили. Документы приходили по почте (конверты не сохранились). Разрешение от ООО «Стройновация» о включении других субподрядчиков не получали. На строительство объекта ГК №***** было привлечено: ООО «ДИАН», ООО «Энергия плюс», ООО «Кристалл», ООО «СтройТрансОйл-Север». Мастером от ООО «Кристалл» был <*****>. Работники ООО «Кристалл» находились на объекте примерно с июля по сентябрь 2012 года и с ноября по декабрь 2012 года, с середины января по февраль 2013 года. В виду не поставки материалов в срок Заказчиком и короткими сроками, было принято решение и получено согласие руководства ООО «Кристалл» (в устной форме) о продолжении работ в 2013 году. Работники ООО «Росич» выполняли работы по строительству: всего комплекса шлейфов (подготовительные работы, рытье и засыпка траншеи, транспортировка трубы, укладка изоляция, испытание, контроль, переходы через водные преграды, установка задвижек) скважин №№*****,16,60,22,19 - 100%; частично по строительству шлейфов скважин №№*****,38. Ду 159x12-3106 метров, Ду57х6-3106 метров. Обустройство скважин: весь комплекс (подготовительные работы, покрытие площадки ПГС, устройство площадок из ж/б/ пдит, устройство амбаров из монолитного ж/бетона, устройство, ограждение), №№*****,19; частично по скважинам №№*****,36,16,60,38. По ГК-2. Монтаж метанолопровода Ду57х6 весь комплекс работ (подготовительные работы, рытье и засыпка траншеи, транспортировка трубы, укладка изоляция, испытание, контроль, переходы через водные преграды, установка задвижек) - 1,514 км. Монтаж газового коллектора Ду271х12 весь комплекс работ (подготовительные работы, рытье и засыпка траншеи, транспортировка трубы, укладка изоляция, испытание, контроль, переходы через водные преграды, установка задвижек) -1,15 км. Испытание трубопроводов Ду 273x12-10.2 км., Ду 57x6-57,94 км. Частичная работа по метанолопроводу 57x6-42,77 км., газовый коллектор Ду273х12- 9,05 км. Узлы запуска поршня, площадка СП. Контроль за стройкой осуществлял директор ФИО4

2. В пакете с пояснительной биркой «Бирка №*****. Предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <*****> обнаружены:

Печать «Росич» круглой формы, с деревянной рукояткой, с оттиском из фиолетового цвета.

Устав ООО «Росич», утвержденный протоколом общего собрания учредителей №***** от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах.

Согласно п. 2.2. общество осуществляет следующие виды деятельности: строительно-монтажные работы, торговая деятельность, перевозка грузов водным транспортом, коммерческая деятельность, реализация горюче-смазочных материалов, оптовая торговля продуктами питания и промышленными товарами.

Согласно п. 4.1. уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 102650 рублей. ФИО4 - 49877,63 рублей - 48,59%. <*****> - 49877,63 рублей - 48,59%. <*****> - 2894,74 рублей - 2,82%.

Согласно п. 5.1 участники общества вправе: участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества; принимать участие в распределении прибыли; продавать или осуществить отчуждение иным образом своей доли и части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам Общества в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества; участники Общества обладают другими правами, предусмотренными ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Технический паспорт цеха базальтового волокна <*****>.

Копия приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «Росич» ФИО4 на основании решения собрания учредителей, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Скоросшиватель красного цвета с надписью «Приказы»: внутри которого имеются книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ; подшивка приказов на командировки за 2015 год; тетрадь с надписью: «Приказы по личному составу ООО «Росич» 2015 г.»; приказы ООО «Росич» за 2015 год.

Скоросшиватель темно-серого цвета, в который вшиты договора поставки за 2015 год, заключенные с ООО «Росич».

3. В пакете с пояснительной биркой «Регистрационное дело ООО «Росич», обнаружены:

Регистрационное дело ООО «Росич»: «Юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Росич» ОГРН <***>»:

Протокол №***** общения собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии ФИО4, <*****> принято решение о реорганизации ТОО «Росич» в ООО «Росич», о назначении на должность директора ООО «Росич» ФИО4

Постановление №***** от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <*****> «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Росич», согласно которому ТОО «Росич» перерегистрировано в ООО «Росич».

Свидетельство о государственной регистрации <*****> о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Росич».

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Росич» серии 14 №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В коробке с пояснительной биркой «Материалы выездной налоговой проверки, изъятые выемкой в МРИ ФНС России №***** по PC (Я) 22.06.2017» обнаружены:

том №***** папка №*****. Том подшит, на обложке имеется надпись: «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> Акт №***** от 21.04.2015». Том описан, пронумерован на 344 листах.

На страницах 60-69 имеется первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 отчетный год per. №*****.

«Место предоставления документа» - по месту нахождения российской организации, не являющейся крупнейшим налогоплательщиком.

«Полное наименование организации» - общество с ограниченной ответственностью «Росич».

«<*****>

<*****>

«Доходы от реализации» - 214683205.

«Внереализационные доходы» - 49.

«Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 213507253.

«Внереализационные расходы» - 518256.

«Итого прибыль» - 657745.

«Налоговая база для исчисления налога» - 657745.

«Сумма исчисленного налога на прибыль» - 131549.

«В федеральный бюджет» -13155.

«В бюджет субъекта Российской Федерации» - 118394.

На страницах 70-79 имеется первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 отчетный год per. №*****.

«Место предоставления документа» - по месту нахождения российской организации, не являющейся крупнейшим налогоплательщиком.

«Полное наименование организации» - общество с ограниченной ответственностью «Росич».

<*****>

<*****>

«Доходы от реализации» - 179232163.

«Внереализационные доходы» - 21359229.

«Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 200078914.

«Внереализационные расходы» - 414649.

«Итого прибыль» - 97829.

«Налоговая база для исчисления налога» - 97829.

«Сумма исчисленного налога на прибыль» - 19566.

«В федеральный бюджет» - 1957.

«В бюджет субъекта Российской Федерации» - 17609.

На страницах 90-94 имеется первичная налоговая декларация по НДС от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 отчетный год 3 квартал per. №*****.

«Место предоставления документа» - по месту постановки на учет налогоплательщика.

«Наименование организации» - ООО «Росич».

«<*****>

<*****>

«Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - 7653310.

«Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - 7487734.

«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» - 165576.

На страницах 100-104 имеется уточненная налоговая декларация по НДС №***** от

ДД.ММ.ГГГГ за 2013 отчетный год 1 квартал per. №*****.

«Место предоставления документа» - по месту постановки на учет налогоплательщика.

«Наименование организации» - ООО «Росич».

«<*****>

<*****>

«Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - 21891691.

«Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - 21563830.

«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» - 327861.

На странице 267 имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора», на основании решения собрания учредителей, согласно протокола №***** от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Росич» ФИО4 приказал назначить директором предприятия ООО «Росич» ФИО4.

На странице 268 имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора», на основании решения собрания учредителей, согласно протоколам 1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Росич» ФИО4 приказал назначить директором предприятия ООО «Росич» ФИО4.

На странице 269 имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора», на основании решения собрания учредителей, согласно протоколам 1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Росич» ФИО4 приказал назначить директором предприятия ООО «Росич» ФИО4.

На странице 270 имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора», на основании решения собрания учредителей, согласно протоколам 1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Росич» ФИО4 приказал назначить директором предприятия ООО «Росич» ФИО4.

На странице 272 имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении гл. бухгалтера», директор ООО «Росич» приказал назначить гл. бухгалтером ООО «Росич» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

На страницах 296-299 имеется копия должностной инструкции Главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Росич» ФИО4, и подписанной главным бухгалтером <*****>

На страницах 326-329 имеется копия должностной инструкции Главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Росич» ФИО4, и подписанной главным бухгалтером <*****>

Том №***** папка №*****: «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 240 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 273 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 252 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 322 листах, в котором имеются:

Копия договора №*****-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия счет-фактуры №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от

ДД.ММ.ГГГГ.

Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Карточка счета 60 за январь 2012 - декабрь 2013 года ООО «Росич»:

ДД.ММ.ГГГГ списание с расчетного счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ Аванс согласно договора №*****-П. Кристалл 9/10/01 сч-ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35240384,53

ДД.ММ.ГГГГ списание с расчетного счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по счету №***** от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы согласно договора №*****-П. Кристалл 2/15/01 счет- фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 362 193,83.

Книга покупок ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Под №***** в книге покупок имеется запись: ООО «Кристалл». Дата и номер счет фактуры продавца: ДД.ММ.ГГГГ №*****. Дата оплаты счет-фактуры: ДД.ММ.ГГГГ. Дата принятия на учет товаров:

ДД.ММ.ГГГГ. Наименование продавца: ООО «Кристалл». Всего покупок, включая НДС: 35240384,53. Стоимость покупок без НДС: 29864732,65. Сумма НДС:5375651,88.

Книга покупок ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Под №***** в книге покупок имеется запись: ООО «Кристалл». Дата и номер счет фактуры продавца:

ДД.ММ.ГГГГ №*****. Дата оплаты счет-фактуры: ДД.ММ.ГГГГ. Дата принятия на учет товаров:

ДД.ММ.ГГГГ. Наименование продавца: ООО «Кристалл». Всего покупок, включая НДС: 25362193,83. Стоимость покупок без НДС: 21493384,60. Сумма НДС: 3868809,23.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 339 листах:

На страницах 218-219 имеется список работников, принимавших участие при строительстве объекта Обустройство СВ ГКМ: <*****>

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 316 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 334 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 240 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 241 листах.

Том №***** папка №***** : «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 244 листах.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 300 листах:

Копия договора №*****-ЯК/ГК/ГП №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****> на 311 листах:

Данные на <*****> согласно которому следует, что он является учредителем следующих организаций:

ЗАО «Интертел» с юридическим адресом: <*****>, п. 23, с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Крайс» с юридическим адресом: <*****>, с. ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Атлантика» с юридическим адресом: <*****>, с 01.04.2013

ЗАО «Инвестком» с юридическим адресом: <*****> с. ДД.ММ.ГГГГ.

Является заявителем следующих организаций: ЗАО «Атлантика», ЗАО «Синтез», ООО «Кристалл», ООО «Маркетинг-Север», ЗАО «Интертел», ООО «Крайс», ЗАО «Инвестком».

Является действующим лицом от имени организаций без доверенности: ЗАО «Синтез», ЗАО «Инвестком», ООО «Крайс», ЗАО «Атлантика», ООО «Маркетинг-Север», ООО «Кристалл».

Справка по организации, включенной в ИР «Риски» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование организации ООО «Кристалл». Дополнительные сведения - об уплате налогов (не уплачивает). Сведения о присвоенных критериях: 1) отсутствие основных средств, дата присвоения критерия ДД.ММ.ГГГГ, дата начала основания присвоения критерия ДД.ММ.ГГГГ, 2) отсутствие основных средств, дата присвоения критерия ДД.ММ.ГГГГ, дата начала основания присвоения критерия ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об организации ООО «Атлантика». Юридический адрес: <*****> Учредитель: <*****>. Заявитель: <*****>. Критерии риска:

Наименование критерия: отсутствие основных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование критерия: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование критерия: отсутствие расчетных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование критерия: неисполнения требования о предоставлении документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение №***** учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ <*****>, согласно которому создано ООО «Кристалл» по адресу: <*****> учредитель 100% <*****>

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****>

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****>

Том №***** папка №***** «МРИ ФНС России №***** по PC (Я) Папка №*****. Материалы ВНП ООО «Росич» <*****>

Копии материалов ВНП. Копии подшиты, на обложке имеется надпись: «Копии материалов ВНП ООО Росич <*****>

Заключение эксперта №*****.1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого:

Подписи от имени директора ООО «Кристалл» <*****> в строках:

«Директор», «ООО «Кристалл»», «<*****> договора №*****-П на выполнение субподрядных работ на строительство объектов от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 18,19,20, 21,23;

«Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» счет фактур №*****-/01 от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ;

«Директор ООО «Кристалл»» актов о приемке выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ;

«Директор ООО «Кристалл»» справок о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ;

Руководитель счета на оплату №***** от ДД.ММ.ГГГГ и изображения подписей <*****> расположенные в электрографической копии паспорта, выполнены не одним и тем же лицом, а разными лицами.

Протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ему не знакомо ООО «Кристалл», он не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Кристалл».

Протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он занимал должность начальника участка при проведении СМР. В его обязанности входил контроль за выполнением работ, контроль учета рабочего времени, соблюдение техники безопасности. Первичные документы по выполненным работам он не заполнял. А вообще составлялся Акт выполненных работ. Журнал производства работ велся. Данный журнал сдался в ПТО ООО «Росич». Трудовые работа ООО «Росич» по специальности и количеству для выполнения всего объема работ по объекту «Газовый коллектор №***** с подключением скважин №*****,38,43,45,19,60. Обустройство Средневилюйского ГКМ по добыче природного газа 4 млр. МЗ/год» соответствовали. Для выполнения небольшого объема работ привлекались субподрядные организации. В основном все материалы доставлялись ЯТЭК. При выполнении работ сторонние организации были, но в основном все работы выполнялись трудовым ресурсами ООО «Росич». Работы принимались ООО Росич, Стройновация и ЯТЭК. Из представителей ООО «Кристалл» он знает только <*****>

Том №***** «Акт №***** от ДД.ММ.ГГГГ Решение №*****р от ДД.ММ.ГГГГ 000 Росич <*****>:

Акт №***** выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Росич» <*****>

Папка №***** «ООО «Росич» документы по требованиям о предоставлении документов (информации) №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Документы по выездной налоговой проверке ООО «Росич» Папка №***** стр. 555- 945 (том 6, л.д. 95-108).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в ОАО «ЯТЭК» по адресу: <*****>. В ходе выемки изъяты: договор №*****-ЯК/ГК/ГП №***** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ЯТЭК» и ООО «Стройновация» на 41 листах; акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ООО «Стройновация» на 191 листах, платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Стройновация» на 22 листах, договор №***** заключенный между ОАО «ЯТЭК» и ООО «Росич» на 93 листах, акт о приемке выполненных работы формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на 121 листах ООО «Росич», платежные поручения, подтверждающие оплату работ ООО «Росич» на 9 листах, соглашение о проведении зачета взаимных требований ООО «Стройновация» и ООО «Росич» на 22 листах (том 6, л.д. 120-124).

Изъятые документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено:

В пакете с пояснительной запиской «Документы изъятые в ходе выемки в ОАО «ЯТЭК» по уголовному делу №*****» обнаружены:

договор №*****-ЯК/ГК/ГП №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <*****>, с приложениями. Договор представлен на 18 листах формата А4. Согласно договору следует, что ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора <*****>, и ООО «Стройновация», именуемый в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора <*****>, заключили настоящий договор.

Согласно предмету договора, предусмотренного п. 2.1. Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами или с привлечением Субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, с использованием своих Материалов и Оборудования и/или Материалов и Оборудования, поставляемого Заказчиком в соответствии с утвержденной Проектной документацией, выданной Заказчиком и Протоколом согласования Договорной цены, комплекс следующих работ: «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин №*****,38,43,45, 16,19, 22, 60. Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд. мЗ/год».

Согласно п. 3.1. Договорная цена по Договору составляет сумму в размере 415 579 092 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18%, что составляет 63 393 420 рублей 82 копеек.

Согласно п. 5.1. Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ и в сроки: начало работ: дата подписания настоящего договора; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 18 Договора имеются подписи <*****> и <*****>, заверенные оттисками печатей ОАО «ЯТЭК» и ООО «Стройновация».

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Стройновация»:

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 23 843 279,66 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №*****, 11-17, 19-23 унифицированной формы КС-2 на сумму 28 136 543,50 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 43 116 458,82 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 20 994 177,20 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 21 683 129,46 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 28 805 084,67 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 40 783 203,05 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 23 187 477,05 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 21 892 216,60 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 37 391 802,16 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №*****, 52/сп, 57/сп унифицированной формы КС-2 на сумму 110 583 430,05 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 759 652,33 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 8 559 579,95 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 2 271 599,43 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 3 046 319,69 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 1 078 660,53 рублей;

платежные поручения, подтверждающие оплату от ОАО «ЯТЭК» ООО «Стройновация» на 22 листах.

договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда на строительно¬монтажные работы по объекту: «Газовый коллектор №***** с подключением скважин №№*****, 38, 43, 45, 19, 60, 22 на Средневилюйском ГКМ» на 93 листах. Из договора следует, что Заказчиком является ОАО «ЯТЭК» в лице генерального директора <*****>, Подрядчиком ООО «Росич» в лице директора ФИО4. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газовый коллектор №***** с подключением скважин №№*****,38,43,45,19,60,22 на Средневилюйском ГКМ», а именно: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, поставка Материалов, иных неразрьюно связанных со строящимися Объектом работ, устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Росич»:

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 22 694 431,55 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 365 287,14 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 15 311 879,01 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 8 943 361,47 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 1 073 571,75 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 7 146 148,09 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 1 717 994,07 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 2 418 254,90 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 7 589 954,31 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2, акт переработки материалов на сумму 5 320 830,54 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 6 408 545,01 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №*****,52/сп, 57/сп унифицированной формы КС-2 на сумму 110 583 430,05 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акт принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 537 360,53 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 8 403 819,22 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 317 106,72 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 3 046 319,69 рублей;

Справка №***** от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3, акты принятия выполненных работ №***** унифицированной формы КС-2 на сумму 1 078 660,53 рублей;

платежные поручения, подтверждающие оплату от ОАО «ЯТЭК» ООО «Росич» на 9 листах.

соглашение о проведении зачета взаимных требований:

ООО «Стройновация» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 262 050,99 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 122 597,70 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 531 867,21 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5,216 287,90 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 195,84 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 634,09 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111 385,72 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 058 031,05 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 216,25 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 748,20 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 372,27 рублей;

ООО «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 956,92 рублей.

(том 6, л.д. 125-132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в ИФНС России по <*****> по адресу: <*****> регистрационного дела ООО «Кристалл» (том 6, л.д. 150-154).

Регистрационное дело ООО «Кристалл» осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что в пакете с пояснительной биркой «Пакет №***** изъятый протоколом выемки регистрационное дело ООО «Кристалл» (<*****>) на 83 листах», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №*****» обнаружены:

регистрационное дело ООО «Кристалл». Представлено в виде бумажного скоросшивателя. На обложке имеется надпись: «Регистрационное дело №***** ООО «Кристалл» 25.08.2010». Внутри скоросшивателя имеются следующие интересующие следствие документы:

Решение №***** учредителя (участника) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по адресу: <*****> Учредитель с 100% долей <*****>

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кристалл». Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, прочая оптовая торговля, розничная торговля вне магазина, розничная торговля материалами для остекления, специализированная розничная торговля непродовольственными товарами не вкл. в др. груп., розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах, оптовая торговля через агентов, розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля в неспециализ. магаз. преимущест. пищ. прод. вкл. нал. и таб. изд., прочая розничная торговля вне магазинов, транспортная обработка грузов и хранение, хранение и складирование, прочая вспомогательная транспортная деятельность, сдача внаем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, аренда прочих транспортных средств и оборудования, рекламная деятельность, найм рабочей силы и подбор персонажа.

Решение №***** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Кристалл».

Доверенность без даты на <*****> на право получения документов в ИФНС России по <*****> ООО «Кристалл» и право выполнения всех действий связанных с данным поручением, в частности, сдавать, заполнять и получать заявления, уведомления и иные письменные документы, получать свидетельства, выписки и копии учредительных документов, подписанная <*****> и <*****>

Решение №***** Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что <*****> в связи с приобретением 100% доли уставного капитала ООО «Кристалл», решил назначить на должность директора <*****>

Протокол №***** от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территорий, помещений, документов, предметов, согласно которому следует, что в результате осмотра установлено: по адресу: г<*****>, находится нежилое помещение с офисными и торговыми помещениями. ООО «Кристалл» деятельность по данному адресу не осуществляет, фактически не находится, вывески и указатели, свидетельствующие о местонахождении ООО «Кристалл» отсутствуют (том 6, л.д. 155-158).

Из Заключения эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной налоговой судебной экспертизы следует:

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по договору с ООО «Кристалл» <*****> повлияло в сторону уменьшения при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций ООО «Росич» <*****> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. на сумму в размере 10271 624,00руб. в т.ч.:

за налоговый период 2012г. на сумму в размере 5 972 947,00руб. в т.ч.: к уплате в федеральный бюджет - 597 295,00руб.; к уплате в бюджет субъекта РФ - 5 375 652,00руб.

за налоговый период 2013г. на сумму в размере 4 298 677,00руб. в т.ч.: к уплате в федеральный бюджет - 429 867,00руб.; к уплате в бюджет субъекта РФ - 3 868 810,00руб.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что:

сумма неуплаченного налога на прибыль ООО «Росич» <*****> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 10 271 624,00руб. в т.ч.:

за налоговый период 2012г. на сумму в размере 5 972 947,00руб.; за налоговый период 2013г. на сумму в размере 4 298 677,00руб.

Процентное соотношение суммы неуплаченного налога на прибыль организаций и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «Росич» <*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 69,26%.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Кристалл» (<*****>) повлияло в сторону уменьшения, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. на сумму 9 244 461,00руб. в т.ч.:

за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 375 652,00руб.; за налоговый период ДД.ММ.ГГГГг. на сумму в размере 3 868 809,00руб.

За налоговые периоды 1, 2, ДД.ММ.ГГГГг., 2, 3, ДД.ММ.ГГГГг., в состав налоговых вычетов ООО «Росич» (<*****>) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО «Кристалл» (<*****>), не включены.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что:

сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 244 461,00руб.;

Процентное соотношение суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 66,98%.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что:

сумма неуплаченных налогов ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 19 516 085,00руб. в т.ч.:

налога на прибыль ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 10 271 624,00руб. в т.ч.:

за налоговый период 2012г. на сумму в размере 5 972 947,00руб.; за налоговый период 2013 на сумму в размере 4 298 677,00руб. налога на добавленную стоимость ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 9 244 461,00руб. в т.ч.:

за налоговый период ДД.ММ.ГГГГг. на сумму в размере 5 375 652,00руб.; за налоговый период ДД.ММ.ГГГГг. на сумму в размере 3 868 809,00руб.

Процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «Росич» (<*****>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г. составляет 66,98% (том 7, л.д. 186-205).

Из Заключения эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческой судебной экспертизы следует, что спорные подписи от имени <*****> в договоре №*****-П от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин №№*****, 38, 43,45,16, 19 Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млдр. МЗ/год ПК11-ПК71» выполнены одним лицом, а в остальных документах, а именно в счете- фактуре №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ - другим лицом (том 7, л.д. 222-232).

Следовательно, от имени <*****> подписи на вышеуказанных документах выполнены разными лицами.

Из акта №***** выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения начальника МРИ ФНС России №***** по <*****> (Якутия) государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок <*****> проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Росич» по вопросам правильности начисления, удержания и начисления единого налога по упрощенной система налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на прибыль организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания проверки. Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено:

ООО «Росич» неправомерно завышены по контрагенту ООО «Кристалл» расходы по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 29 864 733 рублей, за 2013 год - в размере 21 493 385 рублей, вычеты по НДС за 3 квартал 2012 года в размере 5 375 652 рубля, за 1 квартал 2013 года - в размере 3 868 809 рублей в связи с установлением действий Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;

контрагент ООО «Кристалл» отсутствует по месту государственной регистрации: юридический адрес ООО «Кристалл»: <*****>; из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №***** следует, что ООО «Кристалл» деятельность по данному адресу не осуществляет, фактически не находится, вывески и указатели, свидетельствующие о местонахождении ООО «Кристалл», отсутствуют;

учредителем ООО «Кристалл» является <*****> руководителем <*****> который является одновременно учредителем 4 организаций, руководителем 6 организаций. Местонахождение руководителя ООО «Кристалл» в ходе выездной налоговой проверки не установлено. В инспекцию ФНС России по <*****>, в МРИ ФНС №***** по <*****> не явился. Было установлено, что он коммерческой деятельностью не занимается, в последнее время работал монтажником с мужем сестры - <*****>

На <*****> представлены сведения по форме 2 НДФЛ в 2012 году ООО «Кристалл» о доходах в размере 240000 рублей, в 2013 году сведения не представлены.

<*****> подал заявление в Арбитражный суд <*****> о том, что он согласно выписки из ЕГРЮЛ является учредителем ООО «Кристалл», зарегистрированного по адресу: <*****>, но фактически никакого отношения к деятельности ООО «Кристалл» не имеет, ее финансово-хозяйственной деятельностью не занимался. Организацию ООО «Кристалл» не учреждал, никаких решений о назначении директора не принимал, с <*****> не знаком, никакими правами руководителя его не наделял;

отсутствует технический и управленческий персонал - численность работников ООО «Кристалл по данным представленных справок о доходах физических лиц за 2012 год - 3 человека, за 2013 год данные не представлены;

отсутствуют основные средства, транспорт;

движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. Операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, ООО «Кристалл» не осуществляло, в том числе операции на выплату заработной платы, на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, услуг связи, приобретение или аренды офисной техники, покупку канцелярских товаров, ГСМ.

При значительной сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) 302 000 000 рублей в 2012 году, продекларировано налога на прибыль 39800 рублей, НДС 55400 рублей, уплачено 65600 рублей, что составляет от общей суммы расходов 0,02 %.

Денежные средства, поступившие ООО «Кристалл» от ООО «Росич» в 2012 году платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 200 000 рублей на следующий день перечислены платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «Автокомплектация», имеющий признаки фирмы-однодневки: отсутствие основных средств, налоги не уплачивает, последнее представление бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средств, поступивший ООО «Кристалл» от ООО «Росич» в 2013 году в размере 25 362 193,83 рубля платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день перечислены платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 рублей на счет ООО «Атлантика», учредителем и руководителем которого является <*****>. ЗАО «Атлантика» имеет признаки фирмы - однодневки: отсутствие основных средств, налог не уплачивается, последнее представление бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2014 года, «массовый» учредитель. Анализ выписок ООО «Атлантика» показал, что большая часть поступивших средство от ООО «Кристалл» была направлена на приобретение фруктов и овощей. При обороте денежных средств за 2012 год в размере 876 208 739 рублей, за 2013 года в размере 592 807 903 рубля, перечисление налогов ООО «Атлантика» в бюджет не производится.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» об IP-адресах, с которых ООО «Кристалл» осуществлял доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Сбербанк» следует, что в июне 2012 года управление счетом производились с городов <*****> по разным IP-адресам из разных точек указанных городов, разными лицами.

Таким образом, фактически движением денежных средств ООО «Кристалл» директор <*****> либо официально заявленные работники ООО «Кристалл» по сведениям 2 НДФЛ, представленным в налоговые органы не управляли.

ООО «Кристалл» не представил документы по оспариваемым сделкам с ООО «Росич».

По результатам проверки сделаны выводы: установлена неуплата налогов в размере 19 516 085 рублей, в том числе неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 9 244 461 рубль, в том числе по налоговым периодам за 3 квартал 2012 года - 5 375 652 рубля; за 1 квартал 2013 года - 3 868 809 рублей: неуплата налога на прибыль в сумме 10 271 624 рубля, в том числе по налоговым периодам за 2012 год - 5 972 947 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 597 295 рублей, в республиканский бюджет - 5 375 652 рублей, за 2013 года - 4 298 677 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 429 867 рублей, республиканский бюджет - 3 868 810 рублей (вещественное доказательство - том №*****).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дело по заявлению ООО «Росич» к МРИ ФНС №***** по <*****> (Якутия) о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ №*****р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от ДД.ММ.ГГГГ №***** о принятии обеспечительных мер, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акт и материалы налоговой проверки, рассмотрены начальником МРИ ФНС России №***** по РС (Я), по результатам которого Инспекцией вынесено решение №*****р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

Обществу доначислено и предложено уплатить НДС в размере 9 244 461 рубль, налог на прибыль организации в размере 10 271 624 рубля;

Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 3 697 784 рубля, налога на прибыль организаций в размере 4 108 650 рублей, по статьей 123 НК РФ в размере 165 535 рублей.

Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 4 300 245 рублей, в тои числе по НДС в размере 2 380 738 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 1 912 145 рублей, по НДФЛ в размере 7 362 рубля.

Обществом подана в Управление ФНС по РС (Я) жалоба на решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №*****р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №***** жалоба удовлетворена частично, размер штрафа снижен в два раза, решение в части штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 1 848 892 рубля, по налогу на прибыль организаций в размере 2 054 325 рублей, по статье 123 НК РФ по НДФЛ в размере 82 7670 50 рублей отменено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «Росич» не приведены доказательства, опровергающие выводы налогового органа. Доводы, изложенные в заявлении о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, представленные Обществом дополнительные доказательства направлены на оценку каждого установленного обстоятельства в отдельности, а не в совокупности и взаимосвязи. Решение Инспекции в части налога на прибыль организаций и НДС соответствуют законодательству о налогах и сборах, и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, суд принял решение в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения в части налога на прибыль организаций и НДС отказать (том 1, л.д. 73-83).

Данное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было обжаловано ООО «Росич» в четвертый Арбитражный апелляционный суд, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1, л.д. 84-92).

Из вещественных доказательств - материалов выездной налоговой проверки исследованы:

протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ему ООО «Кристалл» не знакомо, он не является ни учредителем, ни руководителем ООО «Кристалл», работал в Челябэнерго и в 2009 году ушел на пенсию (вещественное доказательство - папка №***** материалов ВНП ООО «Росич» том 1, л.д. 226-230);

протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2012-2013 годах работал главным инженером ОАО «Уфаавиапроект», с <*****> организацией ООО «Кристалл» не знаком, в 2012-2013 годах на работу в Республику Саха (Якутия) не приезжал (вещественное доказательство - папка №***** материалов ВНП ООО «Росич» том 3, л.д. 50-54);

протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 2012-2013 годах работал генеральным директором ООО Строительная компания «БашРегионСтрой», с <*****> и ООО «Кристалл» не знаком, на работу в Республиу Саха (Якутия) в 2012-2013 годах не приезжал (вещественное доказательство - папка №***** материалов ВНП ООО «Росич» том 3, л.д. 56-61).

протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2012-2013 годах работал начальником электротехнического отдела ООО «ТехАрс», с <*****> и ООО «Кристалл» не знаком, на работу в Республику Саха (Якутия) в 2012-2013 годах не приезжал (вещественное доказательство - папка №***** материалов ВНП ООО «Росич» том 3, л.д. 65-68).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Защитником суду представлены в обоснование доводов защиты сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кристалл», ООО «Атлантика», ООО Торговый дом «Автокомлпектация», что указанные организации являются действующими. Также защитником представлены скриншоты с сайта Тассбизнес в отношении организаций ПАО «ЯТЭК», ЗАО «Атлантика», ООО Торговый дом «Автокомплектация», из которых следует, что указанные организации не являются должниками по налогам, в отношении ООО «Кристалл» установлена задолженность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, превышающая 1000 рублей. Кроме этого представлены решения Арбитражного суда <*****> по делу № А76/2022/2014 по иску ООО «Арсенал-Плюс» к ООО «ТеплоЭнергоСтрой» о взыскании 1770000 рублей, в производстве которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принимало участие ООО «Кристалл»; по делу № А76/170059/2015 по иску ООО «Гарант-Авто» к ЗАО «Атлантика» о взыскании 1800000 рублей.

Однако, суд приходит к выводу, что представленные документы не являются доказательствами отсутствия вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. То, что ООО «Кристалл» в ЕГРЮЛ значится как действующее юридическое лицо, принимало участие в производстве по делу в арбитражном суде, не подтверждает факт того, что ООО «Кристалл» в 2012-2013 годах принимало участие в строительстве объекта «Газовый коллектор №*****» в <*****> К представленным скриншотам с сайта Тассбизнес не представлены какие либо пояснения о происхождении данного сайта, суд самостоятельно проверить достоверность представленной информации не имеет возможности.

В представленном стороной защиты Журнале авторского надзора за строительством объекта «Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд.м^3/год. Газовый коллектор №***** с подключением скважин №№*****, 36, 43, 45, 19, 60, 38, 22» имеется запись о субподрядчиках генерального подрядчика ООО «Росич»: ООО «Энергия+» и ООО «Кристалл». Одним из специалистов, осуществляющих авторский надзор указан главный инженер проекта <*****>. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял авторский надзор выполняемых строительно-монтажных работ по объекту «Газовый коллектор №***** с подключением скважин №*****, 38, 43, 45, 16, 19, 22, 60. Обустройство Средневилюйского ГКМ на газовую добычу природного газа 4 млрд м^3/год» в 2012 м 2013 годах. Работы в Газовом коллекторе №***** выполняли ООО «Росич» и ООО «Кристалл». ООО «Кристалл» ему знакомо по названию, но конкретных контактов не имел. Какие именно работы выполнял ООО «Кристалл» конкретно не знает, сколько работников организации находились на объекте не знает (вещественное доказательство - папка №***** материалов ВНП ООО «Росич» том 3, л.д. 77-80).

Таким образом, доводы защитника и подсудимого, что показаниями свидетеля <*****> подтверждается, что ООО «Кристалл» фактически выполнял работы на объекте «Газовый коллектор №*****», опровергаются вышеизложенными показаниями данного свидетеля, который показал, что фактически конкретных контактов с данной организацией он не имел, организация ему известна только по названию.

Также изучены декларации налога на прибыль ООО «Кристалл» за 6 месяцев 2012 года, за 12 месяцев 2012 года, декларация по НДС ООО «Кристалл» за 1 квартал 2013 года, декларация налога на прибыль ООО «Кристалл» за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОСР-С-2984.1-15032012, выданное ООО «Кристалл» (вещественное доказательство - папка №***** материалов ВНП ООО «Росич» том №*****, л.д. 312-321, 322-331, 382-390, 419-429, 550), которые не опровергают результаты проведенной выездной налоговой проверки и соответствуют обстоятельствам, изложенным в акте №***** выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Росич» от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель <*****> который показал, что он знал <*****>, который позвонил ему в конце июня 2012 года, попросил встретить из <*****> людей, сказал, что бригадир <*****>, он встретил и привез в <*****>, где встретил <*****>. Помнит, что они приехали то ли из Самары, то ли из Саратова, их наняли на работу, едут работать, приехали в <*****> вечером, за проезд платил <*****> по 2 тысячи с человека, переночевал у <*****> и утром уехал обратно.

Оценивая показания данного свидетеля <*****> суд относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей <*****>

К показаниям свидетелей <*****> и <*****> о том, что работники ООО «Кристалл» принимали участие в строительстве объекта «Газовый коллектор №*****» в <*****> суд также относится критически, поскольку их показания в этой части не согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, являясь директором ООО «Росич» (приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ;приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ (папка №***** материалы ВНП ООО «Росич» том №***** л.д. 267-270), с целью уклонения от уплаты налогов на прибыль организации и на добавленную стоимость для увеличения расходов ООО «Росич» от имени Общества заключил с имеющим признаки «фирмы-однодневки» обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» договор №*****-П «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин №№*****,38,43,45,16,19. Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд. м^3/год ПК11- ПК71», заведомо зная, что работы по договору с ООО «Кристалл» будут выполняться ООО «Росич» своими силами. Далее, используя фиктивные документы по взаимоотношениям с ООО «Кристалл», полученные от неустановленного следствием лица, ФИО4 обеспечил внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Росич» по налогам на добавленную стоимость и на прибыль. ФИО4 предоставил главным бухгалтерам ООО «Росич» <*****> и <*****> ложные сведения о затратах по работам фактически выполненным ООО «Росич» по договору №*****-П от ДД.ММ.ГГГГ: счет-фактуру №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акт принятия выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 240 385 рублей, включая НДС 5 375 652 рублей, счет-фактуру №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акт принятия выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 362 143 рублей, включая НДС 3 868 809 рублей, тем самым введя их в заблуждение о сумме налогов на добавленную стоимость и на прибыль, подлежащих внесению в налоговые декларации и последующей уплате.

Таким образом, ФИО4 уклонился от уплаты налога на прибыль организации ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 271 624 рублей, в том числе:

- за налоговый период 2012 года на сумму в размере 5 972 947 рублей;

- за налоговый период 2013 года на сумму в размере 4 298 677 рублей;

Также ФИО4 путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Кристалл» уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Росич» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 9 244 461 рублей, в том числе:

-за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 375 652 рублей;

-за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 868 809 рублей.

Директор ООО «Росич» ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность произвести уплату вышеуказанных налогов за 2012 и 2013 годы, умышленно из корыстных побуждений, уклонился от уплаты налогов путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму 19 516 085 рублей, которая составила за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей.

При этом доля неуплаченных налогов директором ООО «Росич» составила 66,98%, что превышает 50%, подлежащих уплате сумм налогов, в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается особо крупным размером.

Тем самым, ФИО4 нарушил охраняемые законом общественные отношения в сфере экономики, и его действия повлекли невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключающейся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Республики Саха (Якутия) и РФ.

При таких данных суд оснований для оправдания ФИО4 по предъявленному обвинению, как того просят подсудимый и его защитник, не усматривает.

Уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников службы налоговых органов <*****> указавших на обстоятельства предоставления ООО «Росич» в налоговую инспекцию налоговых деклараций, проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства вышеуказанным обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение о привлечении ООО «Росич» к ответственности за совершение налогового правонарушения и сделан вывод, что ООО «Росич» неправомерно завышены по контрагенту ООО «Кристалл» расходы по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 29 864 733 рублей, за 2013 год - в размере 21 493 385 рублей, вычеты по НДС за 3 квартал 2012 года в размере 5 375 652 рубля, за 1 квартал 2013 года - в размере 3 868 809 рублей для получения необоснованной налоговой выгоды; в отношении ООО «Кристалл» были выявлены признаки «фирмы-однодневки», работы фактически организацией ООО «Кристалл» по строительству объекта «Газовый коллектор №*****» не выполнял.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей <*****>, работников ООО «Росич», <*****> которые показали, что про ООО «Кристалл» не слышали, не подтвердили пребывание работников указанной организации в <*****>; свидетеля <*****> указавшей, что на строительстве газового коллектора №***** работы проводило ООО «Стройновация», С. субподрядчик ООО «Росич», про ООО «Кристалл» не слышала; свидетеля <*****> главного бухгалтера ООО «Росич», которая показала, что ООО «Кристалл» ей знакомо только по документам, проводило ли работы данная организация на строительстве Газового коллектора №***** не знает; свидетеля <*****>., главного специалиста ОАО «ЯТЭК», курировавшего строительство объекта «Газовый коллектор №*****», указавшего, что ООО «Росич» являлся генеральным подрядчиком, ООО «Росич» выполняло расчистку просеки от деревьев, земляные работы, прокладку трубопроводов, изоляцию трубопроводов, засыпку трубопроводов, подключение трубопроводов к газовым скважинам, субподрядчики привлекались при расчистке просеки от деревьев, а также при прокладке кабельных силовых линий и установке трансформаторов, остальные виды работ выполняло только ООО «Росич», организацию ООО «Кристалл» он не помнит; свидетеля <*****> сотрудника службы налоговых органов <*****>, показавшей, что ООО «Кристалл» действующее юридическое лицо, в отношении которого внесена запись о недостоверности по адресу, так как они не находятся фактически по адресу регистрации; свидетеля <*****> показавшего, что работал в ОАО «ЯТЭК», при строительстве газового коллектора №***** контактировал только с ООО «Росич», перевозил технику, материалы, людей, про ООО «Кристалл», <*****> ему не известно.

Каких-либо данных, позволивших суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимым и свидетелями не установлено, у последних нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: налоговыми декларациями, представленными ООО «Росич в налоговый орган по налогу на прибыль за налоговый периоды 2012, 2013 годы, по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, актом выездной налоговой проверки ООО «Росич», проведённой МРИ ФНС России №***** по <*****> (Якутия), решением налогового органа, зафиксировавшим сокрытие и неуплату обществом налогов в бюджет в сумме 29077 714 рублей, с выводом, что ООО «Росич» заключил с имеющим признаки «фирмы-однодневки» ООО «Кристалл» договор №*****-П «Строительство газового коллектора №***** с подключением скважин №№*****,38,43,45,16,19. Обустройство Средневилюйского ГКМ на годовую добычу природного газа до 4 млрд. м^3/год ПК11- ПК71», заведомо зная, что работы по договору с ООО «Кристалл» будут выполняться ООО «Росич» своими силами; решением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение МРИ ФНС №***** по <*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным; постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которых следует, документы, исходящих от имени <*****> подписаны разными лицами, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При определении суммы неуплаченных налогов ООО «Росич» суд руководствуется заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомувключение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по договору с ООО «Кристалл» повлияло в сторону уменьшения при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10271 624 рублей; включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Кристалл» повлияло в сторону уменьшения, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 244 461 рублей. Доля неуплаченного ООО «Росич» налога на прибыль в бюджет Российской Федерации составила 69,26 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доля неуплаченного ООО «Росич» налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации составила 66,98 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неуплаченных налогов ООО «Росич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 516 085 рублей, что составило 66,98 %.

Выводы эксперта подтверждаются документами, приобщёнными к уголовному делу, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Таким образом, оценив показания ФИО4, установив, что он осуществлял руководство ООО «Росич» в 2011-2014 гг. и распоряжался финансовыми потоками организации, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценка которым дана выше, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 носили умышленный характер, последний действовал с целью реализации умысла, отражая в налоговых декларациях заведомо ложные сведения о несуществующих расходах, понесённых ООО «Росич» по взаимоотношениям с ООО «Кристалл», тем самым укрыл налогооблагаемую базу и уклонился от уплаты налога на прибыль и на добавленную стоимость в особо крупном размере, поскольку сумма неуплаченных налогов составляет более пятнадцати миллионов рублей за три финансовых года, а доля неуплаченных налогов превышает 50 %, подлежащих уплате сумм налогов.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, и его адекватного поведения во время судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО4, поэтому суд признает его вменяемым. В связи с этим в силу ст. 19 УК РФ он подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Из характеризующих личность подсудимого ФИО4 материалов установлено, что <*****>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого пенсионный возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, характеризующие личность материалы, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в видештрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации и <*****> (Якутия) причинён ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на прибыль и на добавленную стоимость.

Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ущерб Российской Федерации причинён организацией-налогоплательщиком по вине ФИО4, уполномоченного представлять интересы ООО «Росич», в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба.

Согласно исковому заявлению прокурор просит взыскать с виновного лица имущественный вред в размере 19 516 085 рублей.

ООО «Росич» неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на прибыль в размере 10 271 624 рубля и на добавленную стоимость в размере 9 244 461 рубль, всего 19 516 085 рублей.

Как следует из заключения эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неуплаченного налога на прибыль за налоговый период 2012 года составляет 5 972 947 рублей. в том числе к уплате в федеральный бюджет - 597 295 рублей, а к уплате в бюджет субъекта РФ - 5 375 652 рублей; за налоговый период 2013 года составляет 4 298 677 рублей, в том числе к уплате в федеральный бюджет - 429 867 рублей, а к уплате в бюджет субъекта РФ - 3 868 810 рублей.

Доводы защиты о том, что возможно двойное взыскание суммы налогов, поскольку в Арбитражном суде РС (Я) находится дело о банкротстве ООО «Росич» и в реестр кредиторов включена вышеуказанная сумма, суд находит не состоятельными. Поскольку предметом иска в рамках уголовного дела идет речь о взыскании ущерба от преступления, а не налогов.

При таких обстоятельствах, с виновного лица подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого Российской Федерации в размере 10 271 623 рубля, в бюджету Республики Саха (Якутия) в размере 9 244 462 рубля.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО4, суд считает правильным сохранить в качестве обеспечительной меры до полного возмещения ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с заявленными по делу исковыми требованиями.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета ущерб в размере 10 271 623 (десять миллионов двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 9 244 462 (девять миллионов двести сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 - денежные средства в сумме 234 305 рублей 66 копеек, находящиеся на счете №***** ПАО «Сбербанк России»; транспортное средство ToyotaLandCruiser <*****> государственным регистрационным номером <*****>, сохранить в качестве обеспечительной меры до полного возмещения ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с заявленными по делу исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по делу: договор №*****-П от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, договор №*****-ЯК/ГК/СП от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №*****-ЯК/ГК/ГП №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Стройнвация», платежные поручения, подтверждающие оплату от ОАО «ЯТЭК» ООО «С. новация», подшивку финансово-хозяйственных документов ООО «Росич» на 22 листах, CD-R диск с налоговыми декларациями ООО “Росич» за период времени с 2011 по 2013, материалы выездной налоговой проверки ООО «Росич» - хранить при уголовном деле;

Устав ООО «Росич» вернуть ООО «Росич»: регистрационное дело ООО «Росич» - в <*****>; регистрационное дело ООО «Кристалл» - в ИФНС России по <*****>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч.3 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий судья Н.П. Каратаева