Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-536/2019

Дело № 2-536/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 и ФИО10 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и в порядке признания совместно нажитым имуществом супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 и ФИО10, в котором просит признать за ней право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес>, площадью 30,2 кв.м..

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО15 Решением (заочным) мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО2 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии выдано свидетельство о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ между супругами вновь был заключен брак, при этом фактические брачные отношения между ФИО15 и ФИО2 не прекращались с ДД.ММ.ГГГГ, жили вместе, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО6, <адрес>, площадью 30,2 кв.м. При покупке данной квартиры истец, в установленном законом порядке дала согласие на сделку купли-продажи, и право собственности было зарегистрировано за ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Таким образом, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку на другую ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, истец имеет право собственности как на совместно нажитое имущество супругов. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ей было разъяснено, в связи с тем, что супружеская доля в наследственном имуществе не выделена, квартира входит в наследственную массу в полном объеме и подлежит наследованию в равных долях с другими наследниками, коими являются ответчики по иску. Истец не согласна, что спорная квартира должна быть поделена между наследниками в равных долях, поскольку полагает, что ? доля квартиры принадлежит ей лично, и только оставшаяся ? доля должна быть разделена между всеми наследниками в равных долях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не возражала удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, а также их представитель, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО6 Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате судебного разбирательства извещено своевременно и в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов (имуществом, нажитом супругами во время брака) является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 (ранее Шабельская) О.М. вступила в брак с ФИО15, указанное подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В браке у ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО17 (в настоящее время ФИО5) О.Н..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.52). Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО12 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО15 была приобретена квартира, расположенная по адресу г. ФИО6, <адрес>, (л.д.9,15). При этом, ФИО1 дала своему супругу ФИО9 согласие на совершение сделки купли-продажи другим супругом в соответствии со ст. 35 СК РФ (л.д.10).

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов период брака, поскольку денежные средства в размере 1 450 000 рублей на ее приобретение были получены от продажи квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес>, принадлежавшей в равных долях ФИО1, ФИО12 и их детям ФИО4 и ФИО5, при том, что разницу в цене квартиры в размере 750 000 рублей они с супругом, по достигнутой между собой договоренности, добавив 100 000 рублей, отдали старшему сыну ФИО3.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, при этом, подтверждаются копиями регистрационных дел на квартиру, расположенную по адресу ФИО6, <адрес> на квартиру, расположенную по адресу ФИО6, <адрес>.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО18, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеют, так как доказательств того, что спорная квартира по адресу ФИО6, <адрес> была приобретена только за личные денежные средства ФИО15 и являлась его личной собственностью стороной ответчика суду представлено не было, а свидетелями не подтверждено.

Доводы ответчиков ФИО19 и ФИО8 о том, истец ФИО1 не проживала совместно и не вела общего хозяйства с ФИО12 с 2004 года по 2013 год, опровергаются объяснениями ответчика ФИО5, которая в судебном заседании утверждала, что жила вместе с родителями одной семьей вплоть до регистрации брака, то есть до 2010 года, а также объяснениями самих ответчик, которые не отрицали, что в спорный период с родителями не жили с родителями, проживая в <адрес>, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые утверждали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что супруги ФИО17 действительно часто ссорились, но больше чем на месяц не расставались, всегда мирились и жили одной семьей, при этом, материально помогали всем своим детям.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 с точки зрения относимости и допустимости, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой и с иными представленными письменными доказательства, а также с объяснениями истца ФИО2 и ответчика ФИО5

Иные доводы ответчиков ФИО7 и ФИО8, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу ФИО6, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО1 в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 зарегистрировали брак и до дня смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти (л.д.11, 14).

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти наследодателя ФИО15 к нотариусу ФИО6 Ж.В. обрались истец ФИО1, ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО10 (л.д.34-57).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу ФИО6, <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов в равных долях, соответственно ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО2 как пережившему супругу наследодателя в силу закона, и оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях, поскольку оснований для отстранения наследников от наследства судом не установлено.

Таким образом, каждому наследнику ФИО1, ФИО7, ФИО7 и ФИО10 из наследственной массы ФИО15 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес> причитается в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/8 доле, так как в силу закона стороны являются наследниками одной (первой) очереди.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и только зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, пояснения сторон, свидетелей, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и признании за истцом ФИО2 право собственности на 5/8 долей, за ответчиками ФИО7, ФИО8 и ФИО10 по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ФИО6, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 и ФИО10 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и в порядке признания совместно нажитым имуществом супругов удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу ФИО6, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.