Решение № 2-6938/2025 2-6938/2025~М-5796/2025 М-5796/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6938/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-009795-97

Дело № 2-6938/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года за период с 14 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 137533 рубля 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 5126 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит.

17 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Задолженность ответчика за период с 14 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 137533 рубля 33 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 01 июля 2025 года отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 276000 рублей.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 14 декабря 2011 года.

17 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 01 июля 2025 года отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 14 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 137533 рубля 33 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ФИО1 16 марта 2020 года.

21 мая 2025 года мировому судье Вологодской области по судебному участку № 19 поступило заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче < > на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 14 декабря 2011.

02 июня 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 был вынесен < > о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 01 июля 2025 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с 16 марта 2020 года, и он истек 16 марта 2023 года (16 марта 2020 года + 3 года).

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до 16 марта 2023 года суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года ООО ПКО «Феникс» обратилось 20 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья < > Крылова