Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-8782/2016;)~М-7556/2016 2-8782/2016 М-7556/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу г.Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО6 первоначально обратилась в суд с иском к нотариусу г.Самары ФИО2, в обоснование требований ( с учетом уточнения исковых требований) указывая на то, что она на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена выписка из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №, из которой следует, что правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. приобрела принадлежащую ей квартиру с использованием кредитных средств, выданных ей Банком ВТБ 24.

С момента приобретения указанной квартиры истцом никаких действий, связанных с отчуждением данного имущества, не производилось. О том, что квартира принадлежит иному лицу, она узнала из выписки. Каких-либо доверенностей на представление ее интересов ФИО6 никому не давала. Будучи на приеме в регистрационной службе, ей стало известно, что ее квартира продана по доверенности, которую выдала нотариус ФИО2 Однако к такому нотариусу она никогда не обращалась. Доверенность является поддельной.

В регистрирующие органы был предоставлен договор купли-продажи объекта недвижимости–квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный от ее имени по доверенности гражданином ФИО15 и ФИО4

Сама ФИО6 никогда не была знакома с ФИО15, не выписывала ему доверенности на право заключения сделок с принадлежащей ей квартирой. Денежных средств по договору не получала как лично, так и через других лиц. Таким образом, сделка является незаконной (не состоятельной).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры между ФИО4 и ФИО3 Данная сделка так же является незаконной. Так как ФИО4 не имел права собственности на этот объект недвижимости. Фактически настоящая квартира у нее не отчуждалась. Истец до настоящего времени владеет ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, допустивших мошеннические действия, связанные с присвоением принадлежащей ей квартиры (КУСП №).

В настоящее время в СЧ СО УМВД по г. Самара расследуется уголовное дело по заявлению ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к мошенничеству с принадлежащим ей имуществом. ФИО6 признана потерпевшей. Нотариус г.Самары ФИО2 также показала, что не составляла и не регистрировала доверенности от имени ФИО6 Представленная к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доверенность является поддельной.

Истец с учетом уточнения исковых требований порядке ст.39 ГПК РФ просила: 1) признать незаконной (несостоятельной) сделку договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (в лице гр. ФИО9) и ФИО4; 2) признать незаконной (не состоятельной) сделкой договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; 3) лишить права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> иных лиц, кроме истца - ФИО6; 4) обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменение в запись о регистрации правасобственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, указав в качестве правообладателя ФИО6

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО16, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержали.

Ответчик нотариус г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленного отзыва с иском не согласна по тем основаниям, что никаких сделок и доверенностей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО6 ею не удостоверялось, ФИО6 в нотариальную контору за удостоверением доверенности не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в договоре купли-продажи квартиры, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в деле сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области гр. ФИО3 по учетам не значится.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что банк в ДД.ММ.ГГГГ обратился в УЭБИПК ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и виновных лиц в связи с фиктивностью представленных документов, введение сотрудников банка в заблуждение относительно предмета залога по ипотечной сделке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

При этом одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником жилого помещения-квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №).

Согласно копии доверенности серии <данные изъяты> № нотариусом г.Самары ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № якобы была удостоверена доверенность от имени ФИО6, которой ФИО6 уполномочила ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>,… с правом заключения договора купли-продажи в письменной или нотариальной форме, акт приема-передачи, получить следуемые деньги, с правом регистрации сделки и перехода права собственности, получения зарегистрированных документов.

Согласно материалам регистрационных дел, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (продавец) в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № нотариусом г.Самары и Самарской области ФИО2, и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., расчет произведен до подписания договора. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права ФИО4 на указанную квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность за счет собственных средств и за счет денежных средств, представленных Банком <данные изъяты> в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> указанный объект недвижимости на момент заключения сделки находился в собственности продавца, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, потеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ запись №, ипотеки в силу закона, запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником спорной квартиры является ФИО3, что подтверждается выпиской из КГРП ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. «№.

Согласно постановлению следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с незаконным отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. руководителем следственного органа-заместителем начальника СУ УМВД России по Самаре уголовное дело № присоединено к уголовному делу №, соединенному уголовному делу присвоен №. ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с ответом нотариуса г.Самары ФИО2 и представленной выпиской из реестра № для регистрации нотариальных действий (общий) нотариуса г. Самара ФИО2( индекс дела <данные изъяты>, дата начала дела ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ). За ДД.ММ.ГГГГ. было совершено одно нотариальное действий за № от имени ФИО10

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда бланк <данные изъяты> был выдан нотариусу г.Самары Самарской области ФИО11 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющего обязанности нотариуса г.Самары Самарской области ФИО11-ФИО12 и представленной выписки из реестра нотариальных действий ( общий) том № за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бланк <данные изъяты> получен нотариусом ФИО11 по акту №. От ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО11, в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <данные изъяты> засвидетельствована подлинность подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме <данные изъяты> в связи с изменениями видов экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ч.2 ст.168 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи доверенности на имя ФИО15 истцом оспаривался, в судебном заседании установлено, что доверенность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № нотариусом г.Самары ФИО2, от имени ФИО6 на ФИО9 не удостоверялась, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный от имени продавца ФИО6 в лице представителя ФИО15 по поддельной доверенности, и покупателем ФИО4, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), зарегистрированные в Управление Росреестра по Самарской области является недействительным в силу требований ст. 166 ГК РФ, независимо от признания их таковыми судом, в силу его ничтожности, соответственно, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует требованиям закона, поскольку квартира отчуждена лицом, не являющимся ее собственником, в силу чего данная сделка, а также последующая сделка купли-продажи данной недвижимости, являются ничтожными в силу закона.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира выбыла из владения ФИО6 помимо ее воли, истица, являясь титульным собственником спорной квартиры, обладает законным правом истребования принадлежащего ей имущества.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе, пояснений истца, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения- квартиры, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО4,

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения- квартиры, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3,

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 жилое помещение- квартиру, расположенное по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО6 жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>).

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на жилое помещение- квартиру, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение вступило в законную силу у ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Ланских